Beiträge von JoGi65

Da ich sehr viel fotografiere hab ich auch einige zehntausend Bilder auf der DS.
Allerdings nutze ich die Photostation gar nicht, weil ich das nicht brauche.
Was spricht dagegen den, oder die Pfad(e) unter "XBMC Bilder" direkt reinzulegen? Ich hab das so gemacht. Ist das weil Du dann die Tags etc. nicht verwenden kannst, oder ist die Organisations Aufteilung in der Photostation komplett virtuell? (Bin schon etwas alt, und nutze nur SW die wirklich notwendig ist, das andere mach ich lieber selber, wie eben eine saubere Ordner Struktur)
Einziges Problem - wenn ich in einzelnen Pfaden ein paar hundert Bilder habe, dauert das einlesen ein bisschen. Aber ich glaub da kann man was abdrehen.

IR Strahler gibts mit 850 und 950nm. Der 850er glimmt zwar rötlich, aber vielleicht geht der?

Zitat von Horscht

Ok, ich hätte es deutlicher schreiben sollen. Genauer gesagt, habe ich 2 RAID 0 mit je 2 Platten.

Schon mal die aktuelle ct aufgeschlagen und den Artikel über den Kunden gelesen, der diese Flex-RAID Funktion seines NETGEARs nutzen wollte? Der hatte viel Spass. Ich halte von solchen "Hyprid-RAIDs" bzw. Exoten nicht viel. Da sind mir die Standard RAID Modes lieber. Man muss so schon bei Plattenwechseln sehr aufpassen, damit, gerade während des Rebuilds, nicht das RAID den Bach runter geht und mit Datenverlust zu rechnen ist. Aber da hat jeder seine eigene Philosophie.

Statt 2xRaid 0 wäre ein Raid10 zu empfehlen, dann stehen auch immer alle Daten zur Verfügung.

Deswegen sprechen wir ja von Synos und nicht irgendeinem Schrott oder Exoten.

Bei meiner DS2411+ habe ich mindestens schon 8 oder 9x eine Platte im Betrieb getauscht, und von 4x2Tb erweitert. (Die waren nicht alle kaputt, sondern wurden nur wegen der Typen vereinheitlicht)
Bei der 1812+ hab ich mit 4*2Tb Und 3*3Tb in einem Volumen angefangen, und mittlerweile stecken 8x3TB Platten drinnen, die auch alle im Betrieb getauscht und erweitert wurden, ohne die DS jemals neu aufzusetzen. Genauso machen es zig100tausende andere (Standart ist auch bei 2platten Nas SHR). Also ich würde sagen, das dieses einfache Overlay über die normalen Raid Modi 1,5,6 bestens funktioniert.
Mein erstes NAS war eine der ersten Icyboxen mit 2*500Gb, falls sich wer dran erinnert, und seither hab ich alles durch, und bin bei den Synos gelandet. Bis jetzt kein Grund auf was anderes zu schauen.

Zitat von Horscht

Warum ist eine höhere Anzahl an Platten, von Themen der Ausfallsicherheit etc mal abgesehen, interessant? Ich betreibe meine 4 Platten in einem 2x2 RAID Verbund. Wenn ich nun eine höhere Kapazität brauche, d.h. Platten austauschen muss, dann ist nur die Hälfte des aktuellen Datenbestandes nicht erreichbar, während die getauschten Platten aus dem Backup wiederhergestellt werden.

Eine höhere Anzahl von Platten verteilt bei Raids die Last auf die Platten = höherer Datendurchsatz

Was ist ein 2x2 Raid Verbund?

Bei den Synos ist ein Plattentausch für Kapazitäts Erweiterungen im Betrieb möglich, wobei hier die Daten immer zur Verfügung stehen (SHR1+2), dass heißt ein 2+2 Raid ist nicht erforderlich.

Zitat von Joschy

Ich mein ja nur, HDMI 2.0 wird in den kommenden Jahren Standrad und auch die Bildauflösung von FullHD und mehr ist bei fast allen Geräten (Monitore, TVs, Beamer, Laptops, ja sogar schon Smartphones und Tablets) schon eher die Regel als die Ausnahme. Und da ich meinen Laptop ja mind. 4 Jahre nutzen will, habe ich mit einer besseren Auflösung doch eine zukunftsorientiertere Lösung, oder nicht?

In Zukunft. Aber ich glaub nicht, das die Laptops, die Du rausgesucht hast jetzt schon Hdmi 2.0 haben. Deswegen DP oder Dock.

Und schlecht sind QHD Displays am Laptop nicht, wie gesagt ich hab ja einen. Aber manchmal kleb ich halt mit der Nase am Display, weil die Scalierungsfähigkeit von Windof und Programmen noch weit von Apple entfernt ist. Trotzdem schaltet man die Auflösung nicht von 2560 auf 1920. Das ist auch murks.

Zitat von Mr.Tom

Wenn du das Notebook an ein anderes Videoausgabegeraet anschließt, sollte der micro-hdmi Ausgang und der Videochip der limitierende Faktor sein. Egal ob dein Bildschirm vom Notebook höhere Auflösung darstellen kann.

Genau. Deswegen würde ich, wenn ich einen externen Bildschirm verwenden will, nur Geräte mit Displayport nehmen oder der Möglichkeit für eine Docking Station.
Dann landet man schnell bei Dell oder Lenovo und HP. In disem Fall heißt es aber genau die Spez. des Herstellers zu studieren.

Zitat von Joschy

Man kann ja die Grösse der Icons selbst einstellen. Also zB. auf extra-Gross. Das geht bei so zimlich jedem Programm. Und wenns dann doch so ist, dass man beim Anblick Augenkrebs kriegt, kann man die Auflösung ja manuell drosseln.

So die Theorie. Windows, bzw div Programme schaffen das bis heute nicht richtig.
Und wenn Du die Auflösung umstellst, ist es gleich besser auf die hohe zu verzichten.
Ich hab so ein Teil mit 2560*1440 - Dell XPS11 - deswegen spreche ich aus Erfahrung.
Weiters kann ich Dir ein IPS Panel sehr empfehlen. Ist auch nur zum Bilder zeigen schon ein großer Unterschied.
Touch ist, ausser für Präsentationen, nicht notwendig.

Schau noch bei Dell mal vorbei. Größtenteils sehr gute Geräte.

Zitat von Pikeman

Könnte ich das bestehende RAID 5 meiner 4x3TB Platten dann einfach übernehmen, oder muss ich dabei mit Verlust der Daten rechnen?

Das wird so oder so nicht funktionieren.

Nas wird halt um einiges weniger Strom brauchen, falls das ein Thema ist.

Klick mal auf Pause und dann unten rechts auf den Lautsprecher. Funktioniert bei mir einwandfrei.

mich stören zwei Dinge:
Scrolen von Serien ist zu langsam, bzw. ton nicht synchron
Beim Spulen von Filmen ist jetzt der Ton an.

Kann mir vielleicht jemand sagen, wie und wo man das im xbmc Forum meldet?
Mein Englisch ist eher bescheiden.
Danke!

Zitat von hifi-freaky

Jedoch sollte dann das Kabel ein gekreuzte sein.
Oder können das die neuen LAN Karten schon selbst auskreuzen?

Der PC (<10J) und die DS können das, also nicht notwendig.

Steck NAS und PC mal direkt mit einem Lan Kabel zusammen, und schau, ob es nicht doch schneller geht.

Hallo,

das Thema ist für mich interessant, da ich auch immer wieder mal überlege die DB auszulagern.
Wie lange hat es ohne DB am Nas gedauert, bis das Nas da war? Sind das die 4sek., oder war das nur der Rechner?
Bei mir sind es schon ca. 10+ sek., bis die DS aus dem Standby hochkommt, aber das ist halt wegen der Plattenanzahl, da die hintereinander starten.
Hängt das auch mit der Größe der DB zusammen?
Hast Du Giga Lan?

Finde ich eigenartig, dass das nicht behoben wird. Edit - am Android funktionierts ja auch.
Ich hab gerade wieder mein XPS11 auf Letztstand gebracht, und der Standart Skin ist unbrauchbar.

Aber da ich kein TV nutze, ist der Re-touched sehr gut für meine Bedürfnisse brauchbar.

Zitat von Fanatic_Joker

Gehen tuts auf jeden Fall nicht ...

Glaub mir, es geht. Ich kann Dir auch noch die Grafik vom NW Monitor einlinken, wenn Du willst.
Ausserdem verwende ich zum synchen der DSen den PC, und da kann man dann auf den Netzwerkmonitoren der DSen mitschauen. Es ist so, und wie mir das das erste mal aufgefallen ist, war ich auch überrascht.

So schaut es aus, wenn ich von einer DS einen Upload (1812 oben) und von der anderen einen Download (2411 unten) mache.
War jetzt selber schon ganz unsicher.
Leider bremst Win8, aber mit Filezilla sollte es noch etwas schneller gehen.
Bei Upload auf beide teilt sich die Bandbreite natürlich auf.

Zitat von Fanatic_Joker

und auch hier muss ich dich enttäuschen da hast du leider nur gesamte Performance von 1GBit egal in welche Richtung... und wenn du schreibst und kopierst, dann wird das leider 50/50 augeteilt...

Wie möchtest es Du gerne belegt haben? Reicht Dir eine Anzeige vom Windows wo die zwei Kopier Tasks laufen?

Zitat von Fanatic_Joker

Gibt es momentan einfach nicht ... zumal da ja noch Overhead usw. dazu kommt, also 126,5 können nie reine Daten sein. Auch wenn es da steht...

Reine Daten sind es meiner Meinung nach ja auch nicht die da angezeigt werden, da da der Overhead vermutlich in der Anzeige dabei ist. Deswegen bin ich auch "fast" sicher, dass die Anzeige stimmt. Nach 18 sec. wirkt auch kein Cache mehr. Aber selbst wenn ich jetzt die 18sec. und die Datenmenge rechne komme ich auf einen Schnitt! von über 115 mbyte nur für die Daten (deckt sich eh genau mit Deiner Angabe). Wenn man die Grafik anschaut, wird jedenfalls der Lan Port wirklich gut auf Anschlag ausgenutzt. Das Grafik Tool zeigt den Overhead sicher auch mit an.
Das war übrigens File Zilla portable und noch mein Notebook x220i damals. Muß mal wieder schauen, um wieviel win8 das einbremst.

Spannend ist, dass ein guter Switch und Nic das in beide Richtungen gleichzeitig kann! Sprich 1gbit lesen und schreiben parallel. Ist mir erst vor kurzem aufgefallen, da ich einen Lese und einen Schreibjob, aufgeteilt auf zwei Nas laufen hatte.

Mein ehemaliger Router mit 4fach Giga Swich hat das Lan auf ca. 800mbit begrenzt.
durch den externen Switch ist es auf Spitze (ftp) 126,5mByte/sec. raufgegangen.
Das war aber Win7. Seither glaube ich, das 1024mbit tatsächlich praktisch möglich sind.

Win 8 bremst meiner Meinung nach.