Hab's gefunden: steht im Produkt-PDF.
--> Controller-Cache 1GB
Das Modul AFM-700 (Cachesicherungsmodul von Adaptec) kann den Controller-Cache Puffern.
Das Modul hat 4GB NAND-Speichermodule. Wird dadurch der Controller-Cache auch vergrößert?
Oder bedeutet das, dass nur der komplette Controller-Cache von 1GB gepuffert werden kann. Oder anders gefragt: Bringt das Modul auch eine Leistungssteigerung?
Wie groß ist denn der Controller-Cache des Adaptec 71605?
Auf der Hompage finde ich keine Angaben.
ok. Sehr gut.
1) Also den HDD-Cache ausschalten, da keine Vorteile und bei Stromausfall sogar nachteilig.
2) Thema: Stromausfall
Mit dem Thema wollte ich auch noch befassen. Ich wollte das Thema allerdings durch eine kleine USV erledigen (Server könnte max. noch ein paar Minuten noch weiterlaufen), die dann Rechner in den Ruhezustand fährt.
Somit könnte ich doch auf so eine BBU verzichten und das Geld in eine USV stecken. Korrekt?
Zu dem Cache habe ich noch eine Frage:
Die Festplatte hat einen Cache. Klar. 64MB bei der WD Red NAS (HDD-Cache).
Den kann ich unter Device für jede HDD am Adaptec 71605 aktivieren oder deaktivieren.
Dann gibt es noch einen Controller-Cache. Also einen zweiten Cache.
Ist das so richtig?
Gibt es Vor- oder Nachteile, wenn man den einen oder anderen aktiviert?
Nachdem ich nun so viele Platteneinschübe habe, habe ich noch einmal den Adaptec 71605 reaktiviert.
Irgendwie scheint das nun viel besser zu klappen. Ich habe den RAID-Controller eingebaut, Treiber installiert, Firmware aktualisiert 
und maxView Storage Manager installiert.
Danach ein RAID 5 und RAID6 testweise erstellt. Auch das Zusammenspiel mit den WD-RED NAS (30EFRX) scheint kein Problem mehr zu sein. Ich habe den Schreibcache auf der Festplatte aktivieren können ohne dass sich das RAID auflöste. Die Probleme hatte ich ja bei meinem ersten Versuch mit dem Adaptec.
Wahrscheinlich hatte ich ein Problem mit dem Wechselrahmen. Durch die Fehlermeldung (unexpected sense) die mir der LSI 9271-8i ausgab bin ich ja erst darauf gekommen.
Also mein zweiter Versuch mit dem Adaptec sieht gut aus.
Die Vorteile des Adaptec finde ich sind:
- Viele Anschlüsse (16x)
- SMART wird in der Software maxView unterstützt (Die SMART-Werte auszulesen ist beim LSI nicht möglich!)
- Die Identify-Funktion funktioniert mit dem Gehäuse 4U-4320 wunderbar. RAID-Indentify und die Festplatten des RAIDs blinken --> gut für den Austausch einzelner Platten
Einzig mit der Performance bin ich noch nicht ganz zufrieden:
Bei einem RAID6 mit 5x3TB habe ich folgende Werte:
HDDTune V2.55 meldet: Ø216MB/s und 11ms (beim LSI waren es 380MB/s)
Beim Kopieren einer 3GB großen Datei komme ich ohne Schreibcache auf: 13MB/s. Die Datei wird am Anfang sehr schnell kopiert und wird dann immer langsamer. Ich weiss nicht voran das liegt. 13MB/s sind ja lächerlich.
Wenn ich den Schreibcache jedoch aktiviere sind es reale 200MB/s beim Kopieren der Datei. Also kein theoretischer Benchmarkwert sondern ein richtiger Wert beim Kopieren einer 3GB-Datei.
Sind die Werte ok? Müsste doch schneller sein, oder? Wie schnell ist die Sache bei euch?
Also ich habe das Inter-Tech Gehäuse in Betrieb genommen und bin begeistert. Die Wechselrahmen sind gut und solide. Was toll ist, dass jeder Wechselrahmen eine blaue Power-LED und eine grüne Zugriffsanzeige hat. Sieht im Betrieb gut aus und ist auch praktisch für die Betriebskontrolle.
Außerdem habe ich jetzt Platz für 20 Festplatten, die ich einfach einstecken an. WOW!
Auch das Preis/Leistungsverhältnis finde ich voll ok. Preis ca. 330€ je nach Anbieter.
Die Dimension des Gehäuses ist natürlich Geschmackssache. Bei mir ist da aber nur die Funktion wichtig.
... eben. 500-700€ sind für privat User einfach zu teuer.
Ich habe mir jetzt auch die 20er Version von InterTech bestellt ... bin schon gespannt. ca. 330€ neu!
Wie gesagt: Der LSI-9271 RaidController mag mit meinen aktuellen Wechselrahmen von Zalman nicht. Sobald ich dort eine Festplatte einbaue bekomme ich Fehlermeldungen. Die Kabel müssen direkt an der Festplatte sein. Dann ist alles ok. Verstehe ich zwar nicht ganz, da der Zalman-Wechselrahmen auch eine Backplane hat!
Mal schauen, ob das mit dem InterTech-Wechselrahmen besser ist.
Also ich überlege mir ersthaft, ob ich mir ein 19'' Gehäuse zulege.
Ich habe mal recherchiert und festgestellt, dass es vom Preis/Leistung-Verhältnis nicht besseres als die Inter-Tech gibt.
--> siehe Geizhals-Aufstellung
Bei so viel Platz für die HDDs kann man wirklich toll experimentieren und sich etwas aufbauen. Auch wenn mal ein 16-Port RAID-Controller rein kommen soll kein Problem. Kann man trotzdem die SATAs auf dem Mainboard bedienen. Gefällt mir schon. Natürlich nichts für das Wohnzimmer, aber eine schöne Spielwiese ... und Speicherplatz für die Zukunft.
Ist die Qualität des Gehäuses a la Inter-Tech IPC 4U-4320L ok?
Sind die Wechselrahmen auch ok?
Gibt es sonst noch Alternativen?
hört sich ja sehr interessant an ... den Artikel lese ich mal in Ruhe ... sieht umfangreich aus. Danke 
Echt klasse mit dem was man hier so alles erfährt. Da können Zeitschriftenartikel einpacken ...
Ich glaube mein neues Gerät mit RAID-Controller (welcher auch immer) und Gehäuse wird klasse.
Bedenke jedoch dass die hinteren leistungsstärker sein sollten als die vorderen, da du sonst ein Überdruck erzeugst, was dir Staub usw. ins gehäuse bringen "kann" ...
Sind vorne irgendwelche Luftfilter drin? Ansonsten ist das doch egal, ob die vorne oder hintern mehr Volumen durchziehen. Bei 4 Lüftern in der Mitte wird man immer einen Überdruck erzeugen. Die machen immer mehr als die hinteren 2. Das ist aber egal, da das Gehäuse ja viele Öffnungen hat (z.B an den Slots) hat. Dort wird auch viel Luft rausgehen. Sofern keine Filter drin sind, wird man immer Probleme mit dem Staub haben.
Im übrigen bin ich natürlich ein Fan von leisen PCs. Lüfter mit 80mm sind immer grausig, da bei niederen Drehzahl der Volumenstrom in die Knie geht. Die befördern dann kaum Luft.
Allerdings überlege ich mir, ob das bei 16 Festplatten noch eine Rolle spielt. Die machen doch auch heftig Lärm. Da kann man gar nichts machen. Deshalb würde ich nur beim meinem HTPC, Office-PC Wert darauf legen.
Der Server muss sowieso in den Keller. Das ist sein Schicksal. Und dann gehen auch wieder 80mm.
Ansonsten sieht das Gehäuse nicht schlecht aus.
Ich habe ein Norco RPC 4220... gibt aber auch schöne von Inter-Tech, sind baugleich und einfacher zu bekommen
schön... Das Thema Gehäuse ist bei mir auch noch vorhanden. Ich habe momentan nur einen kleinen Server (6HDD) mit Wechselrahmen. Ideal für RAID1 an einen SATA Onboard und zum Einstecken einer Backupfestplatte.
Jetzt möchte ich ja aber etwas größeres. RAID5 oder 6 mit max. 8 Platten und Backupfestplatten --> Summe also ca. 12 Platten. Wenn man in die Zukunft plant wäre also ein Gehäuse mit Platz für 16 HDDs schon mal ein guter Einstieg in die Serverliga.
Ich habe mich schon umgeschaut, aber noch kein vernünftiges Gehäuse gefunden.
Zwei Gehäuse wären da z.B. das LIAN-Li PC-A75x oder das Nanoxia Deep Silence 6.
Ich finde sie aber alle nicht ideal, da der Einbau der Platten immer ein "Gefummelt" ist. Gehäuse auf, Kabel abstecken (bloß nicht das Falsche!), Platte demontieren .... Gefummel!
Am Lian-Li PC-A75 könnte man noch Backplates nachrüsten. Das ist einer der wenigen Gehäuse die das können (zumindenst was ich kenne). Es kommen aber nochmal ca. 60€ für 4 Backplates dazu!
An ein 19''-Gehäuse habe ich mich noch nicht rangewagt. Meistens sind die ja vom Preis her gleich bei 500€ plus.
Die Inter-Tecs für ca. 300€ finde allerdings interessant.
z.B. das hier: Inter-Tec IPC 4U-4316L. Platz für 16HDDs (3,5'') und noch 2x5,25 Steckplätze.
Da ich mich mit den 19''-Gehäuse und Servertechnik noch nicht so auskenne ein paar Fragen:
1) Was ist von den 80mm Lüftern zu halten?
2) Sind das Wechselrahmen für die HDDs?
3) Die Platten werden auf der Backplate eingesteckt. Wie geht es von der Backplate an den RAID-Controller. Brauche ich hier ein Kabel SFF-8087 auf SFF-8087?
... ist es dann aber wirklich so, dass mit jeder weiteren Festplatte die Schreibleistung ein wenig ansteigt. Wenn ich ein RAID5 mit 5 Platten erzeuge müsste der Datendurchsatz höher werden, da die Grenze des Controllers noch nicht erreicht ist. Korrekt?
250MB/s Datendurchsatz ist zuwenig du solltest bei einem Raid 5/6 mit deinen Platten (Raid Leer) 500 - 800 MB haben
Die einzelnen Platten können doch nur 150MB/s solo. Wenn sich dann das auf den RAID5 (mit nur 3 Platten!) verteilt und ich ohne WriteCache (WriteThrough-Option aktiviert) arbeite, sollte ich dann wirklich auf 500-800MB kommen?
Status: Nachdem die Laufwerke direkt am Kabel hängen läuft alles gut. Die Initialisierung dauerte allerdings 2 Tage! Der "Consistency-check" war dann aber in 6-7h Stunden heute Nacht durch.
HDD-Tune V2.55 meldet: 250MB/s Datendurchsatz. Das finde ich sehr gut.
Außerdem scheinen die WD RED gut zu funktionieren.
weiteres Vorgehen:
- RAID5 mit ein Daten bespielen
- Ausfall simulieren und ein Rebuild ausführen
- danach Erweiterung auf RAID6
- wenn das alles so funzt wie ich mir das vorstelle dann Realbetrieb!
an meinem momentanen Gehäuse ist eine SATA-Backplane
Was hast Du denn da für ein Gehäuse bzw. SATA Backplane? Ich suche nämlich da auch noch was bei 10-12 Platten wirds eng ...
... und schon gibt es wieder was Neues:
Also das hat mir keine Ruhe gelassen. Ich habe den Controller samt Festplatten (im losen Verbund - einfach neben das Gehäuse gelegt) wieder in den Windows 7 Test-PC eingebaut.
Und siehe da ... seit 45min lasse ich initialisieren und es kommt keine Meldung mehr mit "unexpected sense ...". Bild siehe Anhang
Was ist anders? Die Festplatten sind nun direkt am SATA-Kabel (Original LSI alias 3ware-Kabel). Mein Test-PC hat ein Zalman-Gehäuse mit Wechselrahmen für HDDs. Anscheinend scheint es hier ein Problem zu geben, wenn die Platten im Wechselrahmen sind. Komischerweise habe ich das WD-Diagnosetool DLG (DataLifeGuard) ausgeführt, als die HDD in den Wechselrahmen verbaut waren. Und das lief ohne Fehler durch. Bei allen Platten. Also ganz logisch ist das nicht.
Aber das RAID scheint ziemlich empfindlich darauf zu reagieren. Hab ihr auch solche Erfahrungen gemacht?
Ich habe am Controller heute morgen die Kabel getauscht --> keine Verbesserung --> immer noch die Fehlermeldung "unexpected sense" ....
--> RAID aufgelöst
--> alle Festplatten einzeln gelöscht --> bei jeder Festplatte kam dann die Fehlermeldung "unexpected sense" ... das habe ich dann abgebrochen.
Dann habe ich eine Aktion gemacht und den Controller mit den Festplatten in meinen neuen Office-PC eingebaut.
Der RAID5-Aufbau und die nun laufende Initialisierung ("Full Initialization") läuft fehlerfrei ... bisher keine Fehlermeldung der obigen Art. Was sagt man dazu?
Die geschätzte Zeit der Initialisierung 13 Stunden ... mit der Software komme ich gut klar.
Zur Info:
Der Test-PC läuft mit Win7, der Office-PC mit Windows 8. Es wurden jeweils die neuesten Treiber installiert.
ja, zuvor habe ich alle Platten mit WD DataLifeGuard getestet. Alles ok.
1) Was meinst Du mit Non-Raid-Modus?
2) Im WD-Tool DataLifeGuard kann ich doch nichts bzgl. RAID einstellen. Oder?
Ich habe heute den LSI 9271-8i eingebaut und mir das mal näher angeschaut.
Gleich nach der Treiberinstallation habe ich ein Firmwareupdate gemacht! Neuste Version .... jetzt gibt's keine Ausreden mehr 
Auch die neueste Software "MegaRAID Storage Manager" ist drauf.
Dann ein RAID5 erstellt ... HDD Tune --> genial: 250MB/s, 13ms Zugriffszeit, BurstRate 570MB/s(!?)
Den Schreibecache habe ich deaktiviert.
Bei dem Adaptec 71605 habe ich 160MB/s und eine BurstRate von 270MB/s. Der LSI scheint also deutlich schneller zu sein!
Jetzt lasse ich das RAID 5 gerade komplett "initialisieren". Seit 2 Stunden ist der Vorgang immer noch bei 0%!
Im Meldungsfenster kommen viele "unexpected sense" Meldungen (s. Anhang). Ich habe schon gegoogelt und den Verdacht, dass das mit den Festplatten (NAS Red) zusammenhängt.
Weiß jemand wie die Meldungen zu interpretieren sind?
... die Firmwareversion war nummermäßig ganz in der Nähe (ich weiß es jetzt nicht mehr genau, aber ich habe draufgeschaut) und dann dachte ich das wird schon passen.
Aber wenn ihr "alten Hasen" das so explizit sagt ... dann muss ich sagen, dass das natürlich eine mögliche Fehlerquelle ist.
hmmm, ... zu spät. Adpatec schon weg ...
