Man hier gehts ja wider richtig ab
und ich dachte schon das Thema währe zumindest forübergehend (bis zu ner Entscheidung) mal auf "hold".
Welche Wellen solch eine Banalität doch schlagen kann...
waren denke ich der einte oder andere überrascht.
Wahnsinn ist auch das es das skript vorher schon gab (auch wenn es nur Tage waren) aber erst mit dem Skin es solche Aufruhe gab
Klar doch, wens als "depandancy" "aufgezwungen" wird.
Was ich an dieser Sache nicht verstehe oder unfair finde ist warum man dem "caretaker" nicht auch neutral gegenüberstehen kann (so wie man ja Piraterie neutral gegenübersteht im Team Kodi). Die Sache ist doch einfach: Ich als Skin Developer (oder was auch immer) baue etwas ein. Einige regt das total auf andere finden es gut. Jetzt habe ich 2 Möglichkeiten. Entweder nutze ich den Skin als User nicht mehr oder ich forke mir den Skin und ändere was mich nervt.
Was jetzt gar nicht geht meiner Meinung nach ist Druck (ob freundlich oder mit Androhung von Sperrung spielt keine Rolle) auf die Developer auszuüben. Bleibt doch einfach neutral.
Wie soll ich's etzt sagen?
Ich denke das Problem war hier das das ganze als "depandancy" mitinstalliert wurde, sprich selbst wenn jemand n anderen Skin Nutzte, fred's Repo und Skin aber installiert hatte, wurde mit dem Updaten des Skins das Addon automatisch "nachgezogen". (n Noob hatte da natürlich vermutlich keine Ahnung woher das kahm.)
Man hätte das ganze auch via Startup.xml oder Home.xml machen können, somit währe zumindest klar gewesen wer oder was für das verhalten von Kodi (und eben nicht nur des Skins) verantwortlich ist. (Auch so hätte man ein verwenden des Skins ohne "caretaker" eigentlich unterbinden können. (ohne das ganze selbst gecodet zu haben, beim durchdenken hätte es auch so funktioniert.)
Aber Sualfred sagte ja, das er ein Zeichen hat setzen wollen.
Und noch von wegen gleich Neutral: Denke mal n Skin hätte n "Blacklict addon" als "dependanzy" nachgezogen, denke der Tread währ sowas von schnell gekickt worden.
Warum wir gebeten haben ist ganz einfach. Kodi wird zur Zeit an den Pranger stellt, dass Kodi das verursacht hat. Das man das so nicht stehen lassen kann, sollte jedem klar sein.
+1 (Wnn das ganze auf Kodi und nicht nur auf den Skin zurückfällt)
Ich rede auch davon: http://forum.kodi.tv/showthread.php?tid=323306
Wenn das kein Druck ist weiß ich auch nicht.
Solange nicht klar ist ob man sowas wirklich (als depandancy"!) zulassen will! verstehe ich dies.
--
Ich kann hier nicht für Team Kodi sprechen, aber währe nicht überrascht wenn der Stein des Anstosses war wie das ganze "nachgezogen" wurde, und nicht primähr das beim verwenden des Skins nur unter der voraussetzung des "caretakers" möglichg währe.
Macht Euch bewusst, das Sualfred mit der dependancy das verhalten von Kodi! für jeden der seinen Skin installietr hatte bestimmte, das das Team in so einem fall doch gerne auch noch seinen "senf" dazu geben möchte und sich überlegen will ob sie dies erlauben ist imho. nicht all zu überraschend. (Soweit ich das richtig interpretiet hab.)
---
So ich hab nicht alle Posts durch (fehlt mir im moment auch schlicht die Zeit) hoffe mal es überbordet nicht und bleibt sachlich.
We'll see what will come.
Weis halt nicht wie "wertvoll" ne diskusionm zu diesem Zeitpunkt ist.
--
EDIT:
Generell könte man beanstanden das die Diskussion im ofiziellen Forum auch untersagt wurde (oder zumindest gebeten wurde dies zu unterlassen.) Aber auch hier sehe ich gründe, da ich aber hier "von aussen" schreibe, währen dies (wie einiges oben geschribene) nur mutmassungen.
)
Du bist lustig!
