Also da vergleichst du doch Birnen mit Äpfeln:
1. kaum einer baut sich in den Server eine 2.5" Festplatte ein, außer er hat diese übrig.
Kostenpunkt einer 2,5" HDD: diese ist nicht günstiger als eine SSD.
2. Der verbrauch von SSD ist egal wie man es dreht wendet immer niedriger als die einer Festplatte.
Laut dem Artikel ist dann aber eine SSD 100x eher fertig mit den Aufgaben als eine 2,5" HDD bei Vollast.
Also kann die entspanen während wo anders noch "gespült" wird.....
3. eine SSD wird meist nur Handwarm während eine 2,5" HDD deutlich mehr Wärme produziert.
4. eine SSD wird meist nur kurzfristig benötigt und ist 99% der Zeit im IDLE während eine HDD erstmal aufwachen muss und erst
nach ein paar sec Ihre Aufgaben aufnehmen kann.
5. vergleicht man eine SSD mit einer 3,5" HDD ist der positve Efekt der SSD noch krasser!
6. Über den Daumen gepeilt braucht eine SSD meist die hälfte an Strom wie eine HDD.
7. vertraue der C´t nur wenn du bei den Tests answend warst! Die bringen manchmal solche pauschalen Aussagen die man eher als
Birnen/Äpfel Vergleich abtun kann.....
Wenn du den Artikel selbst in ruhe nochmal durchließt stellst du selbst den Sprung fest... meist wird eine SSD nur mit Sata II betrieben, dann der Sprungt zu sehr schnellen Modellen und dann die Aussage "sind viele SSD nicht sparsamer". Das könnte man schon als reiserische eigene Meinung abtun.
