FTP oder SMB für NAS im Netzwerk?

Hallo,

da ich mit dem schreiben aufs NAS in Windows mit SMB manchmal Probleme habe (Windows Fehler?), habe ich jetzt auch XBMC sicherheitshalber auf FTP Zugriff auf meinen Filmdatenspeicher umgestellt.
Allerdings kommt mir vor, dass das Einlesen der .nfo's der ganzen Volumes jetzt noch länger dauert.

Beim abspielen mit meiner Test Datei, kann ich nicht wirklich einen Unterschied feststellen.

Mit Filezilla (FTP) ist die Datenübertragung vom NAS nur durch GB Lan begrenzt, da tatsächlich eine annähernd konstante Lesegeschwindigkeit von 999mbit/sec. erreicht wird.

Kann ich jetzt davon ausgehen, dass deswegen mit XBMC auch die FTP Übertragung besser ist, oder ist das jetzt noch von der FTP Integration in XBMC abhängig?

Zitat von don

Ich würde die Medien über SMB einbinden

Gibt es dafür einen Grund?

Zitat von keibertz

Auch über FTP werden sicher keine 999mbit/sec erreicht. Wie auch das schafft keine Festplatte.
Denke mal das ist ein Anzeigefehler des jeweiligen Programms. Womit hast du diese Fantasiegeschwindigkeit gemessen ? Sehr gute Werte ist alles über 100Mbit/sec, je nach Festplatte solltest du auf Werte um die 400-500 Mbit/sec kommen. Aber auch das wären schon echte hammer Werte.
FTP bei XBMC ist auch hier in meinem Netzwerk etwas träge. Daher verwende ich wo es geht SMB. Ohne Windows würde ich NFS Freigaben verwenden, aber damit kommt Windows leider nicht so wirklich klar.

Tja, so kann man sich täuschen. Das ist kein Mess Fehler und auch keine Fantasie sondern real (ich gebs zu, ich war auch überrascht, wie ich gestern FileZilla getestet hab). Hab in all meinen PC's SSD's. Die schaffen das schon. Sogar beim Schreiben aufs NAS waren es über 800mbit/sec. wenn ich mich richtig erinnere. Aber wenn ich dran denke lad ich Dir einen Screenshot hoch. Gemessen mit NetWorx und der internen Anzeige der DS. Dort war die Spitze knapp über 125mByte/sec, was dann nicht mehr ganz stimmen kann, ausser es wären 1024mbit möglich und nicht nur 1000. Aber Networx ist immer bei 999 stehen geblieben.

Warum ist dann XBMC mit FTP träger, obwohl der Filetransfer mit FTP bis zu 50% schneller geht? Ist das weil nur Stückchenweise gelesen wird??

Zitat von keibertz

EDIT: ok da scheint wohl SATA III etwas schneller zu sein als ich dachte Muss ich wohl doch im laufe des Jahres auf jeden Fall neue Hardware einkaufen gehen

Nix SATA III. Alles SATA II, ausser der Schnitstelle im Notebook, aber die SSD hat nur SATA II, soweit ich weiß.

Anbei die Screenshots. Beim Networx Bild sieht man links unten 1.0G - also nicht von den Zahlen in der linken Spalte mit 977 irritieren lassen. Grün ist lesen vom NAS - Rot ist schreiben. Giol, oderrr?

Edit: die kleinen Einbrüche sind von den Screenshots, glaube ich.
Edit 2: Am NAS läuft übrigens ein SHR mit 2 Platten Ausfallsicherheit, also was recht langsames. Bei einzlner Platte, oder Raid 0 etc. wird der Anschluß sicher auch beim Schreiben ausgenutzt.

Zitat von pacoma

wenn das real stimmt, dann kauf ich dein Nas und werfe meine 10'000 Euro server und Nas in den müll ........ 999+MB/s ohne optische Anschlüsse ja genau!!!!!!!!!! bei 104MB/s ohne Raid-Kontoroller hab ich schon meine Zweifel ......

An was genau zweifelst Du? Am Scrennshot vom NetWorx sieht man ein bisschen wie der Verlauf ausschaut. Beim Filezilla sind es beim lesen ein Spitzenwert, beim Schreiben wars der Schnitt. Die DS2411+ zeigt auch die gleichen Werte mit Ihrer internen Monitor SW. Und für mehrere Zugriffe könnte sie noch Port trunk. Sag mir wo Du Deine Server hinschmeißt. - Glaubst echt ich versuch einen Screenshot zu manipulieren? Für wen?
Ich kann noch mal eine 30GB Datei kopieren, da könnte man dann schon einigermaßen auf den Schnitt rechnen.

Ich hab jetzt bei mir keinen Schreibfehler gesehen wo ich falsche Angaben gemacht hätte, aber kann es sein, dass Du jetzt Gigabit und Gigabyte verwechselst?
Ich habe einen Gigabit Anschluß, und der würde dafür 30.75 x8 brauchen = 246sec. ohne Overhead, oder?

Edit: Ok jetzt hab ich es gesehen. Du liest 30 GB als 30 Gigabit. Ich hatte da 30Gigabyte gemeint, so wie es für Dateien üblich ist.

Edit 2: Übrigens kann man aus der Anzeige im Bild oben vom Filezilla auch auf den Schnitt rechnen, der ca. 932.177.497 bit/sec entspricht. Rechnest Du 10% Overhead wird der Anschluß sogar im Schnitt vollkommen ausgenutzt.