Kaufberatung zu Nas

Jo, da geht Jemand in die Vollen.

eine Syno DS1621+ ist da der kleinste Einstieg mit 6 Einschüben für die Anforderungen, alternativ mit mehr Bums die DS1823xs+. Kostet aber auch eben mal das Doppelte.

Das Ding sollte alle deine Anforderungen erfüllen. Eigenbau wäre auch machbar, wird etwas günstiger aber hat dann mehr Leistung. Dafür nicht so schön kompakt

Einzige Problem, die Syno hat keine iGPU - transcoding wird leider nichts Aber da kann ich dir keine Alternative geben bei Syno. hmm... let me see, wir finden da noch was

Es gibt doch auch die neuen von Ugreen, kann man sogar UnRaid drauf machen

Ugreen DXP6800 Pro NAS mit 10 GbE im Test

Das Ugreen DXP6800 Pro NAS bietet mit Core i5-1235u, 2 × 10-Gigabit-LAN, PCIe-Slot, Thunderbolt 4, M.2 und HDMI Möglichkeiten im Überfluss.

www.computerbase.de

Die sollen super Power haben.

ich würde da auf die beiden Platzhirsche setzten (Qnap, Synology) Qnap z.B eine TS-664 [Anzeige].

Zitat

Ich hätte gerne eine 6 Bay Nas mit der ich 6x 20tb Festplatten nutzen kann und in Raid 10 für eine kleine Sicherheit (kein Backup).

Würde dir davon abraten, dass so zu machen. Ein Raid ist kein Backup, sondern sorgt lediglich dafür die Verfügbarkeit zu erhalten (Im Falle eines Plattendefekts). Auch bei einem Restore kann etwas schief laufen, der Verbund defekt gehen. Raid10 ist auch nicht sinnvoll. Die Performancevorteile die du Dir zu Raid 5 vermutlich erhoffst, kommen bei einer Home Nas kaum zu tragen, da benötigt du schon entsprechende Rack Server mit einem vielfachen an Leistung. Der Nachteile ist dafür um so größer: Du verlierst 50% der Kapazität und dennoch darf nicht mehr als 1 HDD defekt gehen (pro R1 Verbund).

Nimm besser Raid 5. Restore dauert etwas länger aber du verliert nur die Kapazität 1 HDD. Selbst im professionellen Umfeld wird in der Regel R5 genommen.

Auch würde ich nicht direkt mit 6x20 TB starten sondern (bei momentan 20 TB Nutzdaten) mit 3x20TB was bei Raid 5 ca. 40TB Nutzbaren Speicher entspricht (Minus ein paar TB fürs Dateisystem etc.). Bei Qnap und Syno kannst du die Verbünde dynamisch erweitern d.h. Wenn 40 TB voll, steckst du eine Platte nach und erweiterst den Verbund.

Die Platten die du nun gespart hast würde ich z.B. in externe HDDs investieren und diese für ein Backup der Nas nutzen!

Das ganze Konstrukt kannst du mit der Zeit Stück für Stück erweitern wenn der Platz knapp wird...

Stell Dir einfach die Frage was passiert, wenn Dir irgendwann das Raid explodiert und alle Daten weg sind. Du würdest Dir wahrscheinlich wünschen, ein paar Euro in ein Backup investiert zu haben...

Zitat von qarizma688

Ich hätte gerne eine 6 Bay Nas mit der ich 6x 20tb Festplatten nutzen kann und in Raid 10 für eine kleine Sicherheit (kein Backup).

Abgesehen von dem bereits von Timmiotool gesagten, wüsste ich jetzt nicht, wie man aus 6 Platten ein RAID 10 machen kann. RAID 10 kenne ich mit 4 oder mit 8 Platten.

Man kann sich auch überlegen, für den Privatbereich ganz auf RAID zu verzichten, und stattdessen Geld zu sparen und/oder sicherzustellen, dass man vernünftiges Backup hat. Wobei im oben zitierten Text nicht ganz klar ist, ob dir bewusst ist, dass RAID kein Ersatz für Backup ist oder ob du kein Backup planst.

Sehr leicht kann ein RAID auch den Energieverbrauch sehr signifikant erhöhen.

Bei RAID mit vielen Platten muss auch klar sein, dass man über die Laufzeit hinweg möglichst die identische Platte nachkaufen können muss. Wobei es vermutlich auch mit größerer Platte geht, gleich große können gerne mal wenige Bytes weniger haben. In meinem beruflichen Umfeld wurde immer Wert auf identische Platten gelegt.

R10 geht auch mit 6 Platten, sind einfach 2x R0 Verbünde aus jeweils 3 Platten.
Ob ich eine Datei in 2, 3 oder 4 Datenblöcke aufteile ist doch völlig bums

Boogie2005 schön, das es die gibt. Aber sind halt nicht kaufbar da ausverkauft seit geraumer Zeit Abgesehen davon sind die doch sehr, sehr frisch auf dem Markt ... gerade bei so einem Zentralen, wichtigen Gerät setze ich persönlich ungern auf etwas wo keiner weiß wie gut das Ding wirklich ist ... so auf lange Zeit gesehen.

Sofern man ein vernünftiges Backup hat, könnte man auch auf Raid verzichten, würde ich dem Raid sogar vorziehen (wenn ich wählen müsste zwischen beiden), stimmt buers . Es ist halt immer die Frage, ob man im Falle eines Plattendefektes einfach eine neue Platte ins Nas steckt, resync nebenbei, alles weiter verfügbar.. oder ob man damit Leben kann, mal eben 20 bis 40TB an Daten zu kopieren, wenn beim Raid 0 alles weg is...

Ich persönlich habe die Daten auf 2 Nas gespiegelt, welche beide über R5 verfügen. Zusätzlich gibt es ein Backup auf externen HDD's. Dazu muss man aber sagen, das ich Daten bereitstelle, die extrem wichtig sind, nicht wieder beschaffbar. Für Aufnahmen vom sagen wir mal TV, die wenn sie weg sind, halt weg sind.. würde ich den Aufwand so natürlich nicht betreiben wollen.

Zitat von noob_at_pc

R10 geht auch mit 6 Platten,

Stimmt natürlich. Da saß ich kurz auf der Leitung - aus Gedächtnis kannte ich konkret Umgebungen mit 4 und 8, da hatte sich iwo eine IT-typische "power-of-two" Regel eingebrannt.

Will Kaufberatung auch nicht zu RAID vs. Backup Diskussion machen, einfach nochmals aus meiner Sicht anders formulieren. In sehr vielen Szenarien ist Backup ein Muss, RAID ein Kann (manchmal, gerade in professionellen Szenarien, auch ein Muss). RAID gerne zusätzlich zu Backup. Es gibt so viele Fehlerszenarien, wo RAID nicht hilft: Bedienfehler (Daten schön gespiegelt gelöscht), HW-Fehler (z.B.: RAID-Controller-Ausfall - schon erlebt), SW-Fehler, Prozessfehler, ...

dem stimme ich voll und ganz zu buers . ein Raid sehe ich im SoHo Bereich schon lange nicht mehr von Nöten. Performance haben normale Platten schon lange ausreichend. Hauptziel ist doch zu 90% ein großes Volumen statt vieler einzelner zu haben. Und das geht ja mittlerweile auch ohne RAIDs.

Aber wer ein Raid haben will, soll es auch bekommen

So siehts aus buers . Letztens erst auf der Maloche gehabt, Controller Defekt, Raid danach korrupt. Des öfteren auch schon beim resync Probleme... Das kommt alles nicht häufig vor aber es muss einem klar sein: Ein Raid ersetzt einfach niemals ein Backup. Wie weit man die Backup Strategien dann fährt, ist dann einfach eine Sache wie wichtig die Daten sind und sicherlich auch eine Kostenfrage (darf man auch nicht außer acht lassen).

jua das kommt vor, stellt aber mittlerweile kaum mehr ein großes Problem dar ... Lange Zeit ist's her, das man exakt den selben Controller wieder brauchte. Heute? Selbst bei nem Onboard RAID - neues Board, anschließen, auf RAID umschalten und alles wird erkannt. Software RAID noch einfacher. Von daher bin ich da total entspannt.
Auch ein Syno oder QNAP RAID lässt sich wunderbar easy retten, wenn das NAS abgeschmiert ist.

Aber gut, wir suchen mal weiter nach einem anständigen NAS mit den Anforderungen. Aktuell haperts am Thema Transcoding.

qarizma688 zurück zum Thema...

Denk ggf. drüber nach statt 6Bay auf 4Bay zu gehen (Günstiger, größere Auswahl) bei 4x20 TB Platten und R5 hättest du 60TB nutzbar (sofern das ausreicht).

An der Stelle noch der Hinweis, das du bei Qnap und Syno (Firmware muss gleichen Stand haben, Kompatibilität muss passen) die Platten zu einem späteren Zeitpunkt aus einem 4 Bay in ein neues 6, 8 Bay stecken könntest. Die Zeiten wo alles in Stein gemeißelt sein muss von Anfang an sind zum Glück vorbei, kann man alles nach Bedarf weiter skalieren.

Zitat

Es soll 4k Remux Dateien (ung. 50-80gb) abspielbar sein und würde gerne noch wissen ob ich noch irgendetwas brauche um so große Dateien abspielen zu können.

...die Nas liefert ja nur die Daten und sollte entsprechend das auch können (Netzwerkanbindung von Nas, Client muss gut sein). Was den Client betrifft, da musste schauen, für einen paar Jahre alten F-TV Stick mit Kodi, ist das sicher zu viel...

Hab selber keine Shield Pro aber da könnte ich mir vorstellen, das die das packt. GGF hat hier jemand dazu Erfahrungswerte.

Selbst ohne RAID hast du genug Performance mittlerweile, mach dir da mal keine Sorgen.

Ein RAID5 wäre völlig ausreichend für den Fall, das eine Platte ausfällt. Aber auch ohne RAID ist das unbedenklich - solange du ein Backup hast und das hast du ja so oder so
IronWolf oder WD RED, gibt sich beides nichts! Man muss nur schauen welches Modell genau - hier und da gibt es performance Unterschiede und die Empfehlung ist CMR Platten zu nehmen und keine SMR o.Ä.

Transcoding wäre aber schon ein must have oder?

Zur Performance ist eher wichtig: Wie ist das NAS im Netzwerk eingebunden? Kabel ist besser, als WLAN. Ich spiele auch meine 4K BD vom NAS ab, ist aber auch alles per Cat7 Kabel verbunden. WLAN haben nur Mobile Geräte.

R10 ist performanter, aber dabei geht es in erster Linie um die Schreibraten und den resync. R10 wird im Serverumfeld (auch dort selten) genutzt, da reden wir von professionellen Rackservern, ESXen, Power- und Datastores - ganz andere Hausnummer von der Hardware.

Wie noob_at_pc schon sagte, R5 absolut ausreichend, ist auch das Standard Raid, kannst du bedenkenlos benutzen, wird die jeder zu raten. Meine Standard TS-431P2 die ein paar Jahre alt ist schafft im R5 80 bis 90 mb/s beim schreiben und fast 100 mb/s bei lesen (über 1GB/s Lan)...

Du wirst in deiner Umgebung wahrscheinlich 1000er Lan haben und Wlan, mehr ist dann sowieso nicht drin. Der Flaschenhalts wird (bei aktuellen Modellen) nicht die Nas sein sondern das Netztwerk, bzw die Anbindung des Clients.

Mit den Iron Wolf's und WD Red's hab ich im beruflichen und privaten gebrauch wenig Probleme bisher, ist eine gute Wahl. Wichtig wie noob_at_pc schon erwähnte: CMR Platten *1 (sollten das aber ohnehin sein).

Qnap und Synology, die tun sich nicht viel, Funktionsumfang ist ziemlich identisch. Die Syno Firmware ist meiner Meinung nach, wenn sie veröffentlicht wird, immer fehlerfrei. Qnap hat schneller mal n kleinen Bug drin (die Grundfunktion ist auch dort aber immer zuverlässig gegeben).

Zitat

Ich dachte nur mit dem Raid 10 hätte man eine kleine zusätzliche Sicherheit, da man jede Festplatte spiegelt wie ich gelesen hatte.

R10 spiegelt folgendermaßen:

Wenn dir nun D1 und 2 gleichzeitig defekt gehen -> Datenverlust. Wenn D1 und D3 gleichzeitig defekt gehen ist ein restore möglich. Das 2 Platten simultan defekt gehen passiert in der Praxis äußerst selten und zur Not haste ja noch ein Backup Die zusätzliche Sicherheit bei R10 erkauft du dir durch 50% Speicherverlust für die Redundanz (6*20TB=60TB Nutzbar)

Bei Raid 5 werden auf allen Platten Paritätsbits (das macht es dann langsamer) geschrieben, aus denen dann die 1 ausgefallenen HDD restored werden kann. Bei 2 gleichzeitigen Ausfällen ist Ende - kompletter Datenverlust. Vorteil: Egal wie viele Platten (min. 3) du verlierst nur den Speicher 1 HDD (6*20TB = es bleiben 100TB Nutzbar)

*1

Zitat

Bei CMR-Laufwerken können Daten unabhängig in jedem Sektor geschrieben und neu geschrieben werden, was Flexibilität bietet. SMR-Laufwerke haben überlappende Spuren, was das Neuschreiben von Daten komplexer macht, wobei Daten hauptsächlich am Ende einer Spur hinzugefügt oder gelöscht werden.

Was ich so in letzter Zeit gelesen habe ist Synology eher wie Apple und Qnap wie Android, was die Software angeht.

Ich tendiere selber zum https://www.qnap.com/de-de/product/ts-664

Später dann noch dazu ein https://www.qnap.com/de-de/product/tl-d800c oder https://www.qnap.com/de-de/product/tl-d800s

Dazu dann irgendwann die 10GB Netzwerkkarte, aber erstmal warte ich hier auf Glasfaser.

Mich reizt der HDMI 2.1 am Qnap, sowie das der d800c von Haus aus nur USB ist und supported wird, daher wird auch so gut wie jeder USB Hub funktionieren.

Achja, bei den Festplatte dachte ich an WD Red Plus, ich glaube das langt für meine Bedürfnisse.

Zitat

Was ich so in letzter Zeit gelesen habe ist Synology eher wie Apple und Qnap wie Android, was die Software angeht.

ist n ganz guter Vergleich. Wobei das bei der Oberfläche genau andersherum ist, die Qnap sieht schicker aus Hab beide Hersteller seit Jahren im Einsatz, grobe Schnitzer hat auch Qnap nicht, das sind dann eher kleine Bugs in den "Apps" die durch Änderungen in der FW versursacht werden und wohl vorher keinem aufgefallen sind. Wenn du die Qnap nur als Nas nutzt, ich sag mal mit den Grundfunktionen, ohne viele Apps, völlig problemlos.

qarizma688 das klingt jetzt vielleicht so als wenn Qnap einer Synology etwas nachsteht, ist aber nicht wirklich so.

Generell sind Qnap und Synonology die beiden Markführer - aus gutem Grund. Es gibt sicher noch genügend Mitberwerber am Markt aber bis zu denen ist erst einmal viel Luft. Qnap sowie auch Synology bieten zudem langen support, was ja auch wichtig ist, selbst meine über 10 Jahre alte TS-420 bekommt ab und an noch Sicherheitsupdates (aber natürlich keine neues OS Versionen). Bei den Mitbewerbern kannste teilweise froh sein, wenn die überhaupt noch mal eine neue FW nachschieben. Die Hardware ist bei beiden gut. Hab im Firmenumfeld und auch zu Hause Qnap und Synos laufen, die seit 10 Jahren 24/7 365 ohne Probleme online sind, jetzt erst so langsam aus den SW support laufen.

Wenn Geld nicht unbedingt die Rolle spielt, kauf die eine performante Nas mit 6 Schächten. Bestücken würde ich die nicht komplett sondern nach Bedarf Platten nachschieben, das hat auch den Vorteil, das du Platten verschiedener Chargen verbaust, was das Ausfallrisiko bei Serienfehlern reduziert (aber immer die gleiche HDD Serie Iron Wolf's/Reds). Außerdem macht es wenig Sinn, Platten unnütz zu bestücken und laufen zu lassen, wenn du den Speicher noch nicht benötigst, besser werden die davon auch nicht Einfach nach Bedarf hochskalieren...

Wie immer: Geschmackssache. Die geben sich mMn nichts.

Ich persönlich mag QNAP nicht mehr so - Oberfläche ist mir zu klicki bunti auf absolute Enduser getrimmt und irgendwie fehl am Platz mit manchen Sachen. Feature technisch stehen die beide sich kaum bis nichts nach. Für mich ist die Syno professioneller, stabiler. QNAP hatte doch recht unregelmäßig regelmäßig diverse Lücken / Probleme. Aber das scheint jetzt wieder gut zu sein.

Der Vergleich mit Apple hinkt mMn sehr ... Syno ist ein sehr offenes System. Aber sei es drum.

Egal zu welchem Hersteller du dich entscheidest, es wird gut sein. 10GBit brauchst du nicht. Die haben alle mind. 2x 1GBit die du bei Bedarf auch zusammenschließen kannst o.Ä.

Frage ist nur: Transcoding von Nöten oder nicht?