Auf meinem Server werkelt ein AMD Ryzen 5 3600X mit 6 Kernen und Arch Linux mit LXQT. Htop zeigt mit, dass Kodi aber nur ein Kern nutzt. Wäre ja nicht weiter tragisch, für die normale Nutzung des Media Centers reicht das ja. Für rechenintensive Aufgabe wäre es aber gut, wenn Kodi alle Kerne nutzen würde. Hat jemand eine Idee wie man das Kodi beibringt?
Wie kann man Kodi dazu bringen alle Prozessorkerne zu nutzen?
-
kpfroemel -
1. Mai 2023 um 15:59 -
Unerledigt
-
-
Ganz ehrlich welche rechenintensiven Anwendungen kommen dir da denn bitte in den Sinn.
Bei Kodi geht es darum Medien wiederzugeben. Zu 90% geschieht das heute eh beschleunigt über die GPU.
Was erhoffst du dir von einem auf multithread Betrieb optimierten Kodi?
-
-
Wobei Kodi 20 schon mehr optimiert ist wie Kodi 19.x in dem Bereich.
Unter Libreelec werden übrigens alle Kerne belastet.
-
Z.B. die Erstellung von Thumbnails. siehe: Thumbnails von Bildern erzeugen
"beschleunigt über die GPU" macht wenig Sinn, wenn die Grafikeinheit im Prozessor steckt. In meinen Clients steckt ein Celeron.
Über die Oberfläche von Kodi reicht natürlich ein Kern. Aber ich beschäftige manchmal Kodi über bash-Skripte. Da würde ich mir wünschen, dass die kodi.bin schneller arbeitet.
-
-
Wobei Kodi 20 schon mehr optimiert ist wie Kodi 19.x in dem Bereich.
Unter Libreelec werden übrigens alle Kerne belastet.
Wenn LibreELEC das kann, dann müsste man das doch auch unter einer Desktop-Umgebung möglich sein?
-
Ich bin kein Dev, aber der Quellcode ist offen von LE sowie Kodi selber, hat meiner meinung dann etwas mit dem CPU Govenour zu tun aber wer bin ich scho
-
-
Wobei multicpu ja meist eine Anwendung/Problemstellung je Kern bedeutet.
Und seltener ein Ding auf mehrere Kerne verteilen.
Bei nicht kommerziellen Projekten.
Ich denke, dass der Part einfach nur single CPU kann.
Ist ja auch ein Background Prozess.
Kann alles anders sein. Reine Vermutung.
-
"beschleunigt über die GPU" macht wenig Sinn, wenn die Grafikeinheit im Prozessor steckt. In meinen Clients steckt ein Celeron.
Woher diese Meinung ? Vergleichsmessung gemacht / gesehen ?
-
-
Vielen Dank erstmal allen.
Ich denke die kodi.bin ist einfach dafür nicht ausgelegt. Ursprünglich stammt Kodi ja von XBMC für die Xbox. In dieser Kiste werkelte ein Intel (Coppermine-Kern) mit 733 MHz. Da hat man wohl innerhalb der letzen 20 Jahre nicht den Bedarf für Mehrkern-Prozessoren gesehen.Na ja, alles gut, weitermachen
-
"beschleunigt über die GPU" macht wenig Sinn, wenn die Grafikeinheit im Prozessor steckt.
Das Dekodieren eines Videos, was ...zig mal schneller per Hardware erledigt wird als per Softwaredekodierung macht wenig Sinn? Und warum sollte sie nicht im Prozessor stecken? CPU und GPU sind zwei getrennte Systeme auf dem Chip.
-
-
Z.B. die Erstellung von Thumbnails. siehe: Thumbnails von Bildern erzeugen
"beschleunigt über die GPU" macht wenig Sinn, wenn die Grafikeinheit im Prozessor steckt. In meinen Clients steckt ein Celeron.
Über die Oberfläche von Kodi reicht natürlich ein Kern. Aber ich beschäftige manchmal Kodi über bash-Skripte. Da würde ich mir wünschen, dass die kodi.bin schneller arbeitet.
Vielleicht solltest du dir eher überlegen ob Kodi überhaupt das richtige Programm für dein vorhaben ist.
-
Alles anzeigen
Wobei multicpu ja meist eine Anwendung/Problemstellung je Kern bedeutet.
Und seltener ein Ding auf mehrere Kerne verteilen.
Bei nicht kommerziellen Projekten.
Ich denke, dass der Part einfach nur single CPU kann.
Ist ja auch ein Background Prozess.
Kann alles anders sein. Reine Vermutung.
Bisschen Themenfremd, aber reingeschmissen:
z.B. .NET C# kennt z.B.
Codeparallel.foreachDamit kann jedes Skript-Kiddie eine sinnvolle Parallelisierung in .NET-Programmen unterbringen.
Dürfte - um den Bogen teilweise wiederzuspannen - gerade bei einer Thumbnail-Erstellung ganz praktisch sein. Nun ist Kodi aber keine .NET Anwendung...
-
-
Vielleicht solltest du dir eher überlegen ob Kodi überhaupt das richtige Programm für dein vorhaben ist.
Wieso nicht? Darf man sich nichts schnelleres wünschen und versuchen das Problem zu verstehen?
@kpfroemel
Ich könnte mir vorstellen, das evtl. ein schnelleres Speichermedium dort auch etwas abhilfe schafft Bzw. die Anbindung zueinander.
-
Sich man kann sich viel wünschen.
Tatsache ist aber nunmal das die Foto Funktion von Kodi extrem rudimentär ist wenn man sich andere Projekte die Photoprism etc. ansieht und auch in den letzten Jahre nicht sonderlich viel Liebe erhalten hat.
Wenn man die genügen Zeit hat um diese da reinzustecken: Wunderbar. Ich befürchte aber ehrlich gesagt das das eine Sackgasse wird.
-
-
aarch64 64bit!?
dort werden IMHO mehrere "kernel" angesprochen
aber ob es das für "jedes" System gibt
gruß jd
-
Über die Oberfläche von Kodi reicht natürlich ein Kern. Aber ich beschäftige manchmal Kodi über bash-Skripte. Da würde ich mir wünschen, dass die kodi.bin schneller arbeitet.
Wenn du ein Bash-Script über Kodi triggerst, liegt es nicht mehr an Kodi wie viele Kerne dann verwendet werden. Kodi triggert das OS und das entscheidet in dem Fall. Das sollte defakto ein anderer Prozess sein, der dann startet und diesen solltest du auch in der Prozessliste sehen. Das wäre dann unabhängig von der kodi.bin.
Ich werde das aber nochmal testen um meine Theorie entweder zu widersprechen oder zu bestätigen
-
-
So...ich kann meine Theorie bestätigen.....
Was habe ich gemacht.
Ich habe ein Script mit dem Namen kodi.sh geschrieben:
Code#/bin/bash # gib etwas in eine Datei aus, damit ich weiß, dass du gestartet bist echo "foo" > /home/davu/kodi.txt #schlafe für eine Weile, damit ich prüfen kann, welcher Prozess gestartet wird sleep 1000Diese Datei habe ich unter /usr/local/bin abgelegt, damit ich sie einfach so starten kann
Dann habe ich mir eine keyboard.xml angelegt und sie wie folgt gefüllt:
Code<[definition='3','0'][definition='3','0']keymap[/definition][/definition]> <global> <keyboard> <ü>System.Exec(kodi.sh)</ü> </keyboard> </global> </[definition='3','0'][definition='3','0']keymap[/definition][/definition]>Dann habe ich Kodi geöffnet und dann die Taste ü gedrückt.
Auf meinem Terminal habe ich dann folgendes ausgeführt: pgrep -l kodi.sh und siehe da....es ist ein ganz eigener Prozess der nicht mehr in Abhängigkeit von Kodi steht. Denn wenn ich Kodi beende, dann läuft dieser Prozess immer noch.
Kodi ist also nicht dafür verantwortlich wieviele Kerne von einem Bash-Script genutzt werden auch wenn diese Scripte von Kodi aus getriggert werden
Dein Vorhaben hängt also nicht von Kodi ab und daher ist leider der Threadtitel schon nicht ganz richtig.
-
-
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!