Zensur

Zitat von SkyBird1980

Bla Bla @te36
solche Szenarien werden immer beschrien. Sexual Content wird aber erstens eh nicht von Google in ihren Ads angeboten und zweitens müsste man dann ja auf dem Firmenrechner den gleichen Google Account verwenden was eh Sicherheitstechnisch Mist ist.

Aber probier es gerne mal aus und teile uns dein Ergebnis mit welches nicht auf "hab ich wo gelesen" beruht.

Ist halt je nach Art der Arbeit schon schwierig bis unmoeglich, das alles zu trennen. Gerade wenn man halt haeufig unterwegs ist und keine zwei Notebooks schleppen will. Klar, email nicht bei google zu haben waere wahrscheinlich besser. Steht auf der ToDo liste.

Wieviel da an tracking wirklich von der Nutzung der accounts kommt, oder durch andere Arten von Tracking, da steigt ja eh niemand durch. Ging mir ja auch vor allem darum, auf das Geschaeftsmodell hinzuweisen - wer das DNS filtern umgehen will, der laeuft leicht halt in die naechste Falle. Gibt auf jeden Fall genuegend Internetexperten, die ihre DNS Anfragen nicht Google anvertrauen.

Das mit "keine adult content adds" stimm nicht bei adult clothing etc. products. Am schlimmsten ist da noch der Ali, wenn ich mal wieder Elektronik shoppen war. Die sind da komplett schmerzbefreit bei werbung fuer adult products, selbst wenn man da auf deren seite nie danach gesucht oder geclickt hat.

Die Erfahrung selbst war also tatsaechlich kein Hamster Porno (den Begriff von @DaVu fang ich halt so genial) sondern mal als ich Unterhosen zuhause bei Amazon gekauft hatte. Danach wurden mir die natuerlich ca. eine Woche lang dauernd angeboten im Browser - inklusive am Firmen-PC, als ich screen sharing im Buero gemacht hatte. Naja, hatten die Kollegen ihren Spass.

Zitat von Shinzon

Und genau das Stimmt eben NICHT!

Ich bezog mich auf CUII, wo der Rechtsstaat ziemlich ausgehebelt ist. Deine Pointer waren alle Arten DNS Zensur. Beides ist halt richtig, aber mit der Filterung durch Gerichtsurteile oder Sanktionen habe ich da nicht dieselben rechtsstaatlichen Probleme wie mit CUII.

gibt ja unglaublich viele DNS anbieter und jeder versucht sich mit irgendwelchen features zu positionieren. Musste mal rumgucken, und/oder Empfehlungen von anderen hier suchen. Google ist halt die Option fuer den faulstmoeglichen User (also mich z.b. ;-).

Das mit der Zensur schlaegt auch gerne mal bei dynamic dns zu. Ich hatte z.b. mal eine mooo.com domaene, und anscheinend wurde die halt auch missbraucht, z.b.: https://www.threatstop.com/blog/mooove-aw…com-dynamic-dns und dann war meine dynamic dns domaene seinerzeit halt von mehreren DNS Anbietern aus nicht erreichbar, weil halt DNS gefiltert.

Aber natuerlich will man ja vielleicht einen DNS anbieter, der genau so ein Filtering macht, gerade wenn man da in der Familie Leute hat die auch gerne mal auf werbebanner clicken...

"Es bleibt schwierig (TM)".

Ich weiß nicht, ob man in dem Zusammenhang unbedingt von Zensur sprechen kann. @Kleiner schelm hat die Meldung offensichtlich bei Verwendung eines Banned Addons angezeigt bekommen, welches urheberrechtlich geschützte Inhalte illegal anbietet. Wenn ein Dealer neben einer Schule Drogen verkauft und die Polizei davon Wind bekommt, wird sein Angebot wahrscheinlich auch schnell "zensiert". Warum sollte es im Internet anders sein?

Über die Begrifflichkeit kann man sicher streiten, klar ist aber das DNS Sperren einfach das dümmste aller Mittel sind.
Gerichte in Deutschland verschwenden Geld und Ressourcen um diese durchzusetzen dabei sind Sie einfach nur nutzlos.

Wie man Sie umgeht hat man in 5min ergooglet und die großen wie Google oder Cloudflare machen bei der Sache nichteinmal mit.

Was haben wir also gewonnen? Wir haben Steuergeld dafür verschwendet das ein paar Leute diese Adressen nicht mehr aufrufen können bis ihnen irgendeine Kollege den Google DNS Server eingestellt hat. Google hat dafür ein Ad Target mehr. Soviel zur digitalen Souveränität in der EU

Sicher gegen Urheberrechtsverletzungen im Netz muss was getan werden, dann schaltet aber die Server ab.
Ach ne geht ja nicht, für viele dieser Services bietet ja gerade die Firma Cloudflare einen sicheren Hafen, bzw. spielt für diese den Türsteher.

Zitat von darkside40

Sicher gegen Urheberrechtsverletzungen im Netz muss was getan werden, dann schaltet aber die Server ab.
Ach ne geht ja nicht, für viele dieser Services bietet ja gerade die Firma Cloudflare einen sicheren Hafen, bzw. spielt für diese den Türsteher.

Bin gerade zu faul die Quellen zu suchen. Aber es wird langsam in die Richtung gehen, dass das Verstecken schwieriger wird.
Einige DNS Anbieter, wie z.B. Quad9 wurden schon dazu verdonnert bei den DNS Sperren mitzumachen. Eine Tochterfirma, die die beliebten .to Domänen registriert / verkauft, ist mittlerweile auch gerichtlich dazu verurteilt worden Kundendaten herauszugeben und Cloudflare hatte in den letzten 2 Jahren auch schon einige Rechteinhaber im Nacken.
Ich denke, es ist alles nur noch eine Frage der Zeit, dann wird es für die Warezscene dünn...

Die Rechtssache Sony vs. Quad9 finde ich recht perfide.

Weltkonzern Sony verklagt eine Stiftung die einen DNS Resolver betreibt um ein Grundsatzurlteil zu erzwingen. Gegen Google trauen Sie sich nicht, welche die gleiche Dienstleistung anbieten.
Haben wohl schiss von Googles Anwälten in der Luft zerrissen zu werden.

Genauso wie Sie gegen Uberspace wegen des Hostings von youtube-dl vorgehen, wobei Sie gegen Microsoft den Schwanz eingezogen haben.
Und wo wird immer verhandelt? Landgericht Hamburg!

@darkside40 Was willst Du denn machen, wenn die "illegalen" Inhalte im Ausland sind ?

Im Prinzip ist so eine inlaendische "Sperre", die sich umgehen laesst, wenn man Nutzer ist, keine schlechte Sache. Man kann sich vor illegalen Zeugs "schuetzen" lassen, wenn man will, aber man muss nicht. Wie ich oben ja sagte: Gibt ja viele Leute die sich einen DNS Anbieter suchen, der versucht eben solche Inhalte zu filtern. Auch nix anderes also die Billigversion eine PiHole. Und von Gerichten oder Sanktionen angeordnete Filter sind halt staatliche PiHoles. Un CUII ist halt ein (IMHO) mafioeses PiHole am Staat vorbei. Klar, sehr vereinfachte Sicht auf die Dinge.

Die Alternative waere halt sowas wie der chinesische Firewall, also echte Verkehrssperrung. Wobei man da ja beliebig leicht beliebig kompliziert wird wegen VPN. Oder halt auch den Zugriff kriminalisiert. Aka: ich kann mir irgendwie schlecht vorstellen, wie die ganze problematik ausser in den Details viel besser geloest werden solle.

Zitat von DaVu

Von daher würde mich mal interessieren, was dieses besagte Add-on macht, wenn ich im Router meinen DNS ändere, aber nicht am PC. Denn das Add-on wird nicht die Information vom Router bekommen. Mich würde wirklich mal interessieren, welches Add-on das ist

Welches Addon @Kleiner schelm die Meldung angezeigt hat, habe ich doch schon in Zensur geschrieben

Und das Addon prüft nur, ob eine Anfrage an CUII umgeleitet wurde und zeigt dann die Meldung. Welchen DNS man einsetzt, ist dem Addon egal.

https://github.com/streamxstream/…Handler.py#L321

Okay dann nehmen wir halt nen Vodafone DNS Server da wird es schön deutlich denn der verweist direkt auf eine Info Seite der cuii wenn man versucht darüber kinox aufzulösen:

; <<>> DiG 9.18.13 <<>> @80.69.96.12 kinox.to
; (1 server found)
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 63707
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 2, AUTHORITY: 0, ADDITIONAL: 2


;; OPT PSEUDOSECTION:
; EDNS: version: 0, flags:; udp: 1232
; COOKIE: 81df23b53cb561a7010000006434350bb7f601cd9be40949 (good)
;; QUESTION SECTION:
;kinox.to.                      IN      A


;; ANSWER SECTION:
kinox.to.               5       IN      CNAME   notice.cuii.info.
notice.cuii.info.       69706   IN      A       167.233.14.14


;; ADDITIONAL SECTION:
tech.unity-media.net.   1       IN      SOA     dev.null. hostmaster.ish.de. 2023030901 14400 3600 2419200 3600


;; Query time: 26 msec
;; SERVER: 80.69.96.12#53(80.69.96.12) (UDP)
;; WHEN: Mon Apr 10 18:10:51 CEST 2023
;; MSG SIZE  rcvd: 192

Und ja ich finde es auch gut wenn strafrechtlich relevante Inhalte nicht zu erreichen sind.
Besser wäre es natürlich die Inhalte aus dem Netz zu entfernen und noch viel viel besser die Ressource in Prävention zu stecken.

Prävention der illegalen Verbreitung urheberrechtlich geschützter Werke? Gibt es dafür eine besondere Therapie oder meinst du einfach mehr DRM und Gängelung um das zu unterbinden?

Ich bezog mich da eher auf Taten die Menschen wirklich massiv schaden wie das teilen von Missbrauchsdarstellungen von Minderjährigen etc.
Ob jetzt irgendwelche Blockbuster online geteilt werden und dadurch ggf. Brad Pitt nen Schampus weniger kippt ist mir da recht schnuppe.

Das hier genannte Addon, aus dem die Fehlermeldung stammt, ist kein Streaming Dienst, sondern ein Addon, das den Zugriff auf urheberrechtlichen Content erlaubt, für den Du kein Nutzungsrecht (Abo o.ä.) hast.

@Kleiner schelm die Meldung wird dem Quellcode nach ausschließlich angezeigt, wenn beim aktiven Versuch über das Addon auf urheberrechtlich geschützte Werke zuzugreifen eine Weiterleitung an die CUII erfolgt also besser ein normales Image verwenden