[blog] Freitag ist Ki-Tag :)

Hangover! Die letzte Nacht muss hart gewesen sein …

Jetzt neu im Shop?

So photorealistisch beeindruckt mich schon mal ein paar Nummern mehr als die anderen Bilder. Beim Aufdruck über der Reißverschlußabdeckung denke ich mir aber, der 17 jährige im Printshop sollte vielleicht doch lieber etwas weniger Gras rauchen. Und ich hoffe der wird nicht Automechaniker. Aber dann ist man halt genau deswegen froh, das noch Platz für Menschen ist, solange das so bleibt.

Oh Schriftzüge kriegt KI inzwischen also auch hin. War ja lange ein Problem.

Zu Nasenringen sach ich mal nix. Man soll ja tolerant sein.

Das Gesicht ist fast schon durch's uncanny valley durch. Jetzt siehts bloss noch aus wie maximal Photoshop eines echten Gesichtes. Jetzt noch echte Hautunreinheiten und Asymmetrien bitte.

Das da Minions und Alien Figuren erzeugt werden verwundert mich. Ich dachte die geben sich Muehe copyrighted Material zu vermeiden. Oder ?

In meinem Podcast heute morgen wurde diese Seite erwähnt: Hugging Face – The AI community building the future.

Ich habe sie mir selbst nur kurz angeschaut, wollte sie euch aber nicht vorenthalten. Auf der Seite gibt es anscheinend viele verschiedene (OpenSource) KI-Typen zum ausprobieren und rumspielen.

Zitat von buers

Sehr gut! Da wart ihr aber absolut aktuell Anfang der 90iger. Aus Java-Technologie – Wikipedia "Das System sollte – der Legende nach – beispielsweise eine Kaffeemaschine steuern können."

Jaja, von wegen das Internet vergisst nix. Ich bin ja so verzweifelt, das ich da auf die ganzen AI chatbots zurückgreife, weil meine Erinnerung und email archiv irgendwie nicht gut genug sind, die research papers sind hinter paywalls, wayback machine hat nix.. Natürlich kriegt man da viel heuristischen Scheiß zurück, aber nachdem ich da sowohl die alte Jura Kaffeemaschinenmodellnamen aus den 90'ern bloss via chatgpt identifizeren konnte, als auch info zu dem Java Zeugs, dämmert mir langsam, das die A.I. chatbots auch in diesem Fall besser als die "normale" google suche sein können, weil die mit Sicherheit auf nicht frei verfügbare Quellen, wie eben alles hinter paywalls oder gescannte Bücher zugreifen - und dann die antworten ausreichend gut variieren, das die Quelle nicht trivial identifizierbar ist. Das ist halt unglaublich suspekt, wenn die mit vielen Details antworten - die man mit normaler google suche nicht findet, aber auch verifizieren kann, aber dann auf Nachfrage woher die Info ist, sich rauswinden. Wobei ich chatgpt schon mal dazu bekommen habe sowas wie "non public information" zu sagen, aber err würde natürlich nie zugeben welche genau. Da könnten sich ja die copyright holder beschweren.

Schöne neue Welt!

Also wenn ich das halbwegs fehlerfrei zusammenkriege haben die Studenten 1996 oder 1997 bei der JavaOne Conference von Sun in San Francisco einen JavaCup Preis von $75,000 gewonnen und haben eine Herrenboutique in Wuppertal eröffnet sind dann auch zu Sun nach Kalifornien gegangen. Und die seinerzeitige Jura Impressa aus Deutschland die für 50Hz ausgelegt ist läuft auch mit 60Hz, sogar schneller

Zitat von don

der igel ist Ki.

So wie du gefragt hattest, habe ich es vermutet. Mit so ner Vermutung kann man es nicht mehr leicht objektiv beurteilen - wird ja schnell zur self-fulfilling prophecy. Habt ihr einen Punkt, woran man in dem Bild die KI erkennen könnte? Ich dachte erst, die Tiefenschärfe/Schärfenebene des Igel-Gesichts zeigt sich nicht exakt im Gras der selben Ebene, habe das dann aber verworfen. Und wegen Photoshop und Konsorten könnte man das eh kaum mehr als Beurteilungs-Kriterium nehmen. Dann sah ich mir die Behaarung noch sehr genau an und die Spiegelungen in Auge und auf Nase. Ohne Vorahnung hätte ich mir keine Entscheidung zugetraut.

Erinnert bisschen an den Turing-Test. Zwei ähnliche Fotos zu zeigen, um zu entscheiden welches KI ist, wäre noch was.

Zitat von buers

...Habt ihr einen Punkt, woran man in dem Bild die KI erkennen könnte? ...

Ich hatte das an folgenden Punkten festgemacht.

Der obere Teil sieht irgendwie unnatürlich aus, eher wie ein Strömungsmuster.

Der untere Teil ist sogar versetzt, also praktisch falsch generiert, glaube ich.

Bin aber kein Foto und Tiefenschärfe Experte - nur deswegen war es für mich klar.

Am Ende ist das ja aber auch nix anderes als ein Photoshop Filter "on steroids". Basiert also komplett auf Original Daten die halt nur viel aufwendiger gemorpht werden können.

Interessant ist deswegen doch vor allem, wenn man versucht ein Foto anzufragen das nicht mehr "sein könnte", wo also schlimm extrapoliert wird. Und so anfragen "mit gruenen stacheln" - das ginge auch mit Photoshop. "Der Igel hat einen Hut auf" - solchen Mißbraucht haben sicher schon viele Kinder gemacht. Selbst "der Igel kotzt" könnte sein.

"Der Igel hat sechs Beine" ?