Speicher fürs NAS - HDD oder SSD

Energy_Master

Hallo zusammen,

ich habe in meinem Selbstbau-NAS mit OMV5 zwei alte HDDs im RAID1.
Eine der HDDs hat nun Prefail bei Reallocated Sectors.

Ich würde daher gern die HDDs ersetzen und bin mir nicht ganz sicher, ob ich zB WD Red pro nehme oder direkt auf HDDs gehe.
Der Preisunterschied ist dabei für mich nicht das entscheidende Kriterium. Ich benötige auch nur circa 4TB.

Ne SSD würde weniger Strom benötigen und sonst?
Ich denke Zugriffszeiten und Lese-Geschwindigkeit macht kaum einen Unterschied im NAS.

Wie ist eure Meinung.

Danke & viele Grüße
Martin

darkside40

Wenn du es dir leisten kannst dann nimm die SSD.
Brauchen weniger Strom, haben keine beweglichen Teile und beim typischen NAS Einsatzzweck (wenig Schreiben, viel lesen) ist der verschleiß auch kein Thema.

Klar von der Geschwindigkeit wirste das nicht merken wenn das NAS nur Gigabit hat.

Energy_Master

So ist auch mein Gedankengang, danke @darkside40.
Die wichtigen Daten sind doppelt gesichert und werden auch regelmäßig gesichert. Eventuell mch ich da kein Raid1 mehr und somit nur eine SSD.
Nur ist dann mein Gehäuse etwas überdimensioniert

darkside40

Es gilt ja die gute alte Regel: Ein Raid ist kein Backup!
Von daher kann man mit einer vernünftigen Backupstrategie auch manchmal auf ein Raid verzichten.

Es ist klar: Muss ein System durchgängig verfügbar sein dann fährt man mit nem Raid 1 besser, des restoren von Dateien kann dann erstmal warten. Genauso bei unRaid wo so lange die Daten von einer defekten Platte emuliert werden können. Backup ersetzt es trotzdem nicht.

Hängt halt von den eigenen Ansprüchen ab.

buers

Sicherlich grundsätzlich viele hilfreichen und guten Hinweise von dir, darkside40. Allerdings

Zitat von darkside40

Wenn du es dir leisten kannst dann nimm die SSD.
Brauchen weniger Strom

ist das schon diskutabel. In vielen typischen NAS Szenarien wird eine SSD-Konfiguration mehr Energie verbrauchen als HDDs. Klar, wenn man Energie pro IOPS rechnet (was bei Datenbanken und anderen Szenarien schon mal limitierend sein kann, nicht aber bei einem NAS für Videos) gewinnt die SSD. Wenn man Energie pro bereitgestellte Kapazität rechnet sieht es leicht anders aus. SSDs brauchen gar nicht so wenig Energie. NAS-HDDs bis 18 TB sind zu guten Preisen / TB zu erwerben, bei SSDs braucht man da schon ne ganze Menge für das Volumen. Und pro Volumen braucht man dann typischerweise auch größere Storage-Box (mit mehr Einschüben), die oft unverhältnismäßig teurer werden (und Verwaltung auch aufwendig).

Genaue Rechnung ist nicht so trivial. Spielt halt ne Rolle, ob NAS durchläuft, RAID hat, Festplatten schlafen gehen, Systemlogs mehrere RAID-Platten wach halten, etc. Kann man über jeden einzelnen Punkt auch wieder diskutieren (und wenn es darum geht, ob jetzt die Platten schnell kaputt gehen, wenn man sie öfters schlafen legt, kann die Diskussion ewig dauern

darkside40

Wenn der @Energy_Master jedoch sagt das er nur 4TB Speicherplatz und kein Raid benötigt braucht man über all das nicht zu diskutieren.
Dann kann mit einer einzelnen 4TB SSD arbeiten.
Ja diese braucht im Betrieb ca. 1W mehr als eine 4TB 2,5" HDD, braucht im Leerlauf aber dann nur 0,035W wo die HDD über 1W benötigt.

buers

Da gebe ich dir recht, dass bei insgesamt 4 TB Kapazität die ganzen Energie-Argumente nicht mehr so ziehen. (Je nach Situation braucht aber auch die HDD die 1 W nicht)

Einzelne SSD - und das hast du ja auch schon erwähnt - scheint mir normalerweise keine gute Idee. Auf RAID verzichte ich privat. Aber Backup muss sein. Klar, wenn man nur gerippte Daten hat, die auch noch im Regal stehen, hat man irgendwie schon ein Backup und dann kann evt. verzichten. Würden aber vielleicht eher Leute drauf verzichten, denen der Preisunterschied zwischen SSD und HDD nicht schnuppe ist.

Jetzt mitmachen!