Pi-hole oder AdGuard Home ?

Ich kenne nur Pi-Hole.
Funktioniert hervorragend und will es nicht mehr missen

Moin!

Zuerst hatte ich Pi-Hole alleine auf einem Pi Zero W laufen, Dann habe ich es mit in meine Home Assistant Installation auf einem Pi 4 gepackt. Dadurch ist es eine ganze Ecke schneller geworden, was man auf allen Geräten spüren konnte. Nachdem aber von Home Assistant AdGuard bevorzugt wurde, bin ich darauf umgestiegen und es läuft eigentlich ganz genauso. Aufgrund der guten Integration in Home Assistant, würde ich es bei neuen Installationen immer wieder nehmen.

Hatte Pi-hole monatelang im Docker auf meinem Server laufen (sicher nicht optimal). Hatte immer wieder DHCP Probleme in Verbindung mit meinem Unifi Security Gateway / UDMP, auch mit Namensauflösungen im eigenen LAN. Bin vor einigen Wochen auf Adguard umgestiegen (ebenfalls im Docker) und habe keine Problem mehr. Kann an meinem Setup gelegen haben, aber ich habe mit Adguard keine Problem mehr.

Zitat von carsten_h

Zuerst hatte ich Pi-Hole alleine auf einem Pi Zero W laufen, Dann habe ich es mit in meine Home Assistant Installation auf einem Pi 4 gepackt. Dadurch ist es eine ganze Ecke schneller geworden, was man auf allen Geräten spüren konnte

Das überrascht mich tatsächlich etwas. Wie viele DNS Anfragen hast Du denn so im Schnitt, dass es einen RPi0W auslasten kann?
Oder liefen noch andere Dienste auf dem RPi bzw. war der nur per WLAN ans Netz angebunden?

Zitat von root2

Das überrascht mich tatsächlich etwas. Wie viele DNS Anfragen hast Du denn so im Schnitt, dass es einen RPi0W auslasten kann?

Es war nicht der Pi Zero, der ausgelastet war, es war eher das Netz dazwischen. Der Zero war eben nur per 2,4GHz WLAN im Netz (er hing zur Stromversorgung direkt an der Fritz!Box). Die Anfragen gingen also von irgendeinem Rechner im Netz zur Fritz!Box von dort per WLAN zum Zero, der fragt dann per WLAN über die Fritz!Box ins Internet, das geht per WLAN zum Zero zurück, der dann per WLAN der Fritz!Box das Ergebnis mitteilt. Das ist vielleicht etwas viel im WLAN dadurch.

Der Pi 4 hängt per Gigabit Ethernet an der Fritz!Box und ist natürlich auch um einiges schneller bei den Anfragen.

Ich habe es auch nicht gemessen, nur fand ich das auf allen Geräten auf einmal viel schneller.

Zitat von carsten_h

Es war nicht der Pi Zero, der ausgelastet war, es war eher das Netz dazwischen. ...

Das klingt tatsächlich eher nach Netzwerk, als nach CPU Problem

Zudem ist der Empfang so knapp neben einem WLAN AP oder Router oftmals nicht wirklich der besten, Zum Testen vll mal ganz okay aber im "Produktivbetrieb" würde ich so eine kritische Infrastruktur immer per Kabel ans Netz bringen,

Nochmal zu OnTopic. Adguard kann übrigens dazu führen das man einige Webseiten (z.B. Youtube) nicht voll nutzen kann.
Das sieht dann so aus:

Ich selber nutze nur Ublock Origin.

Zitat von SkyBird1980

Adguard kann übrigens dazu führen das man einige Webseiten (z.B. Youtube) nicht voll nutzen kann

Das passiert mit Pi-Hole ganz genauso. Das ist doch nur eine Sache der Einstellung.

Jau bestimmt, ich wollte nur drauf hinweisen das sowas passierte.

Nutze nun auch AdGuard Home im Docker auf meinem UnRaid-Server.

War easy zu installieren und vielleicht biege ich das Netzwerk noch auf host-basiert um, um auch den Datenverkehr monitoren zu können.

Was nutzt ihrn denn für Upstream-DNS-Server - ich galube, hier habe ich noch deutliches Verbesserungspotential...

Derzeit nutze ich:

https://dns10.quad9.net/dns-query
https://dns.digitale-gesellschaft.ch/dns-query
https://dns.cloudflare.com/dns-query
https://dns.telekom.de/dns-query

Aber ob cloudflare und 'Telekom so eine gute Idee sind??

Weiß jemand andere/bessere?

Hallo zusammen,
habe mich nun auch etwas mit dem Thema beschäftigt.
Ich würde gerne wissen was ihr aktuell einsetzt und warum?
Habe auf meinem Synology NAS in Docker gerade Pi-hole und Unbound am laufen.
Für mich stellt sich die Frage ob ich das durch Adguard Home ersetzen sollte und ob dann auch Unbound verwendet werden kann?
Bringt der Wechsel performance technisch einen Vorteil?

Es gibt diverse Seiten die mal Pi-hole oder Adguard besser ansehen:

Für Adguard Home spricht:
https://mariushosting.com/synology-adguard-vs-pi-hole/
https://libredd.it/r/Adguard/comm…ich_tried_both/
https://thesmarthomejourney.com/2021/05/24/adg…dns-ad-blocker/
https://home-assistant-guide.com/2020/09/26/adg…ckers-compared/
https://www.machs-smart.de/pihole-adguard…y-werbeblocker/
https://schroederdennis.de/allgemein/piho…nnt-ist-besser/

Für Pi-hole spricht:
https://forum-raspberrypi.de/forum/thread/5…nz-fuer-pihole/
https://forum.kuketz-blog.de/viewtopic.php?t=4942
https://www.netweaver.uk/pi-hole-vs-adguard-home/

@update.freak
Du hast eine Konstellation lauffähig vorhanden die für dich funktionstechnisch und leistungstechnisch ohne Probleme läuft/funktioniert...warum was ändern?

Zitat von bennySB

@update.freak
Du hast eine Konstellation lauffähig vorhanden die für dich funktionstechnisch und leistungstechnisch ohne Probleme läuft/funktioniert...warum was ändern?

Wenn Adguard Home technisch einen Mehrwert bietet scheue ich mich nicht vor dem neu einrichten.
Was mich aktuell an Pi-hole stört ist, dass ich es in Docker nicht hinbekomme die Blockingseite von Pi-hole (

) anzeigen zu lassen und dass bei einem Neustart von meinem Synology NAS die IPs von Pi-hole und Unbound getauscht werden, dass ich nach einem Neustart immer Pi-hole und Unbound neu aufsetzen muss.

Was meinst du mit "IPs getauscht werden"?

Meinst du die internen IPs vom Docker Netzwerk? Wenn du das möchtest, kannst du doch einfach eine feste IP-Adresse jedem Container zuweisen, falls dies für dich notwendig sein sollte. Wobei alle Container eh über die IP von deinem NAS zu erreichen sind und innerhalb vom Docker Netzwerk dann über deren Hostnamen.

Ich hatte jahrelang Pi-Hole laufen. Mittlerweile aber schon über ein Jahr AdGuardHome.
Zum einen ist es übersichtlicher und einfacher zu konfigurieren, desweiteren ist die Web Oberfläche von Pi-Hole sowas von 90er Jahre, ich konnte es einfach nicht mehr anschauen (das ist natürlich Geschmackssache).

Hatte 1-2 Jahre PiHole laufen, jetzt ca. 1-2 Jahre Adguard. Beide tun, was Sie sollen. Für den "Enduser" im Heimnetz kein Unterschied. Sehe auch Unterschiede in der Konfiguration, wo ich Adguard mittlerweile einfacher finde. Würde aber auch keinen Mehrwert sehen, ein gut konfiguriertes PiHole System zu ändern. Die Konfiguration ist ja schon gelaufen...

Zitat von bennySB

Was meinst du mit "IPs getauscht werden"?

Meinst du die internen IPs vom Docker Netzwerk? Wenn du das möchtest, kannst du doch einfach eine feste IP-Adresse jedem Container zuweisen, falls dies für dich notwendig sein sollte. Wobei alle Container eh über die IP von deinem NAS zu erreichen sind und innerhalb vom Docker Netzwerk dann über deren Hostnamen.

vor dem Neustart vom Synology NAS:
- pi-hole: 192.168.178.2
- unbound: 192.168.178.3

nach dem Neustart vom Synology NAS:
- pi-hole: 192.168.178.3
- unbound: 192.168.178.2

-> bei beiden ist auto-restart aktiviert.
Habe mich bei der Einrichtung an dieses Video gehalten:

Zitat von M4tt0

Hatte 1-2 Jahre PiHole laufen, jetzt ca. 1-2 Jahre Adguard. Beide tun, was Sie sollen. Für den "Enduser" im Heimnetz kein Unterschied. Sehe auch Unterschiede in der Konfiguration, wo ich Adguard mittlerweile einfacher finde. Würde aber auch keinen Mehrwert sehen, ein gut konfiguriertes PiHole System zu ändern. Die Konfiguration ist ja schon gelaufen...

Was waren für dich die Gründe von Pi-hole zu Adguard Home zu wechseln?

Ähnlich wie bei Dir! Ich hatte irgendwo gelesen, dass Adguard "besser" sei. Als ich dann mein System neu aufgesetzt habe, habe ich Adguard "ausprobiert". Jetzt nutze ich es halt...