Wir müßten Stasi-ähnliche Zustände etablieren und jeder jeden anschwärzen +übermotivierte Mods haben.
Next Uffreger: Uploadfilter
-
don -
14. Juni 2018 um 07:17 -
Unerledigt
-
Nochmal Update: https://twitter.com/Senficon
The first “final” trilogue on #copyright is starting now. Probably negotiations will drag on until tomorrow and Wednesday. Will give a brief update later tonight.
As expected, no deal tonight, negotiations will continue tomorrow morning at 8. But it’s already clear that Voss is sacrificing the small business exception from the Parliament version of #Article13.
-
-
Schön dass hier auch über den Tellerrand geschaut und diskutiert wird.
"Uffreger" gibt es ja leider zur genüge.Aber Kodinerds selbst ist doch gar nicht betroffen, oder habe ich etwas verpasst ?
Praktisch ist m.E. bis auf Weiteres ohnehin Niemand "genötigt" Uploadfilter einzusetzen, da es hierzu (m.W.n.) gar keine Standards gibt.
-
Aber Kodinerds selbst ist doch gar nicht betroffen, oder habe ich etwas verpasst ?
https://www.politico.eu/wp-content/upl…-February-8.pdf Nach dem Entwurf eigentlich schon.. Die Plattform ist älter als 3 Jahre, dh der ganze Scheiß würde auch hier gelten. -
-
Man könnte nochmal der Frage nachgehen, inwiefern solche Miniatur-Bilder überhaupt urheberrechtlich relevant sind. Vielleicht gibt es da sogar schon ne Lücke, oder es wird noch eine kommen.
Wenn alle Stricke reißen, müssen wir uns halt alle neue mit MS Paint malen
-
-
Rechtlich betrachtet wären wir voll in der Pflicht.
Aber Angriffspunkte/Auslöser finde ich auf Anhieb keine im Forum.
Abgesehen von der konstruierten Thematik "Avatare".Hochgeladen sind nur Avatare, Bilder (auch von Filmen - z.B. der Filmerate Thread) und Text.
Wenn ich jetzt auf Amazon gehe und aus einem gerade aktuellen Bestseller Buch ein paar Seiten der Leseprobe rauskopiere und dir das Zeug irgendwo hier in Forum poste, hast du vermutlich schon ein Problem.
Das Ganze ist zwar unwahrscheinlich, dass es jemand tut. Das Problem ist nur, dass das Forum bei allem Schuld und verklagbar wäre, was jeder Benutzer des Forums tut.Das mit Paint find ich gut
Dann fühle ich mich wie damals, als ich das erste Mal im Internet war. Müssen nur noch die Seiten 1-2 min brauchen, um zu laden. Dann sind wir wieder dort. -
Müssen nur noch die Seiten 1-2 min brauchen
Das sollte @freaksworth hinbekommen
-
-
Good old days... : http://www.windytan.com/2012/11/the-so…p-pictured.html
Prinzipiell wäre, wenn wirklich alle Bilder betroffen sind, ein kompletter Wipe an externen bzw. hochgeladenen Bildern eine Möglichkeit, es schnell "gerade zu biegen" - aber dann würde auch viel nutzergenerierter Inhalt flöten gehen... Alternativ müsste alles Material gesichtet und einzeln entschieden werden, was man damit macht... Riesenaufwand...
Mir geht das Thema auf den S... Aber es hilft ja nichts, wenn man sich damit beschäftigen muss.
Ich möchte auf jeden Fall, dass das Forum bleibt.
-
Fazinierend finde ich dass selbst Bertelsmann gegen den Uploadfilter ist... also einer der großen Player der das Ding pushen wollte.
-
-
Fazinierend finde ich dass selbst Bertelsmann gegen den Uploadfilter ist... also einer der großen Player der das Ding pushen wollte.
Ich könnte mir vorstellen, dass so manchem "Big Player" die Muffe geht angesichts der Büchse der Pandora, die man da gerade öffnet. Wird die Reform derart rigoros durchgesetzt wie es sich derzeit abzeichnet, dann geht damit nämlich auch viel werbewirksamer Kontent verloren. Mal ein Beispiel: wenn ich auf einem Blog oder einem Forum eine CD (positiv) bespreche und dazu das Cover abbilde, dann wird dadurch keine einzige CD weniger verkauft. Eher das Gegenteil dürfte der Fall sein. Nach der Reform wird das so nicht mehr passieren.
-
-
Fazinierend finde ich dass selbst Bertelsmann gegen den Uploadfilter ist... also einer der großen Player der das Ding pushen wollte.
Ja, aber ist halt bezeichnend, wie völlig ohne Rücksicht auf Verluste der CDU-Mann Voss versucht die schlimmste Variante durchzudrücken.
Auch ohne Rücksicht, ob er im Mai wieder gewählt werden möchte und das macht man nur, wenn ihm ein Konzern schon irgendeinen Posten versprochen hat.Ähnlich wie beim Limux Projekt in München.
Dort hat die Firma Accenture die Stadt München beraten und empfohlen für viele Millionen von Steuergeldern auf Windows zu wechseln.
-> https://www.heise.de/newsticker/mel…en-3463100.htmlUnd jetzt bietet die Firma Accenture diese Dienste der Stadt auch (für die vielen Millionen von Steuergeldern) zusammen mit Microsoft an.
-
Ich fürchte man schaufelt hier schon fleißig das Grab für das freie Internet.
Ja, aber ist halt bezeichnend, wie völlig ohne Rücksicht auf Verluste der CDU-Mann Voss versucht die schlimmste Variante durchzudrücken.Auch ohne Rücksicht, ob er im Mai wieder gewählt werden möchte und das macht man nur, wenn ihm ein Konzern schon irgendeinen Posten versprochen hat.
Interessante These....
Würde mich aber auch nicht wundern. -
-
Rechtlich betrachtet wären wir voll in der Pflicht.
Woraus schließt du das ?
Es kursieren ja diverse Versionen der Änderungsvorschläge, im oben Verlinkten vom Februar, ist die einleitende Bedingung aber, dass es sich um ein kommerzielles Angebot handelt.
( Artikel 2(5) )
Unter Artikel 13(4a) wird darüber hinaus auf die Verhältnismäßigkeit abgestellt. - es bleibt also (wie gehabt) auch für kleine kommerzielle Anbieter dabei, dass Inhalte auf konkrete
Anforderung der Rechteinhaber hin gesperrt/gelöscht, und Wiederholungsfälle ausgeschlossen werden sollen. ( Artikel 13(4) c ) -
-
Heute keine Einigung...morgen gehts weiter... das ist wie Spießrutenlauf.
-
Richtig. Ich beziehe mich aktuell nur auf die 3 Punkte, die Deutschland/Frankreich zuletzt ausgehandelt hatten.
Und dort eben "älter als 3 Jahre".Das sind angedachte Ausnahmeregelungen für kommerzielle Anbieter.
Ich habe übrigens noch nirgendwo den kompletten Text gefunden, nur Änderungsschnippsel oder "Kommentierungen"
Dennoch wird Geld "verdient".
Nennen wir es eher: " es werden Einnahmen zum Betrieb generiert".Ja, ähnlich "unglücklich" sind die Formulierungen in der Datenschutzerklärung.
Es gibt kein "Jein". Entweder ist das Forum ein "Unternehmen" oder nicht.Und wie gesagt/gefragt: wer genau stellt eine Anzeige? Der Rechteinhaber? Oder eine übergeordnete Stelle, die es erst prüfen muss?
An einer strafrechtlichen Verfolgung sind die Rechteinhaber i.d.R. gar nicht interessiert.
Das ist es ja was den Rechteverwertern an der Regelung nicht "schmeckt" - ihr Job ist ja gerade Einnahmen aus der "Verwertung" zu generieren, was nutzt es Ihnen die Veröffentlichung zu unterbinden ?
Sie wollen daran mitverdienen. Dass z.B. Presseticker ohne Zahlung an die Verlage nicht mehr möglich sind, wird wohl nicht unbedingt zu Mehreinnahmen führen - sondern schlimmstenfalls zu weniger Aufmerksamkeit.Content- und Infrastrukturanbieter streiten ja schon lange darum, wer eigentlich wem etwas für die "Leistung" zahlen sollte.
Die großen "Verbreiter" werden den Spieß also eher umdrehen, und mit Ausfilterung drohen, wenn die Rechteinhaber keinen "Deal" machen wollen.
-
-
Das sind angedachte Ausnahmeregelungen für kommerzielle Anbieter.
Du wirst lachen, da hier Werbung geschaltet wird ists Kommerziell.
-
Du wirst lachen, da hier Werbung geschaltet wird ists Kommerziell.
Und das selbst dann wenn damit nur versucht wird kosten zu decken, alles total strange
-
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!