Das ganze Ding wird so ein riesengroßes, sauteueres Bürokratie-Monster mit hunderten (nachverhandelter) "Ausnahmen" werden, dass letztendlich keine Sau mehr durchblickt - sorry für die harschen Worte.
Hauptsache auf die Netzfreiheit (oder nennen wir es die "Freiheit des Internets" allgemein) wird eingedroschen. Moment... Was war noch mal das Internet? Das ist doch das mit dieser Autobahn, oder? *seufz* 
Wenn AfD und Die Linke liberaler sind als die "Parteien der Mitte"...
Sehr mühsahm!
Am schluss wandern einfach alle ins Darknet ab. (China ists ja nicht anders mit der Zensuhr.)
Bock darauf mich dort neben all dem andern illegalen rumtummeln zu müssen, nur weil ich n Trailer "Retweeten" möchte, oder ein paar Filmausschnitte zu was lustigem zusammengefügt habe, und dies Teilen möchte, hab ich NICHT!
Was soll der Bockmist?
Ich will weiter Pressemitteilungen Teilen, und auch urheber rechtlich geschützte ausschnitte Zitieren.
Wem dient denn dieser ganze Schmarrn?? -> Wohl nur den grossindustriellen die den Hals nicht voll genug bekommen!! (Kohle mässig).
Unser einer setellt hier frei verfügbahre softwhare / Skins / Addons zur verfügung (der kleine Mann eben) und die obrigkeit will nur abkassieren!
Das wort "Teilen" muss den Leuten ja schon n riesen Dorn im Auge sein, denn wo kähmen wir den da hin (oder Ihr Portemonai), wenn alle alles Teilen würden?
Das Auto mit dem Kumpel teilen, da man eh mit dem Fahrrad zur Arbeit fährt, das WLAN mit dem Nachbarn, da die Bandbreite dicke reicht für das was man so braucht, usw.
-> Alles leute die Ihr Geld nicht in die Wirtschaft schmeissen, ist doch schlimm, oder?
--
Der Krug geht zum Brunnen bis er bricht. Frag mich wie Lange die Leute sowas noch mit sich machen lassen.
Miteinander stadt gegeneinander wird wohl bald als "AltHippie" Einstellung eingestellt und verboten.
Wenn AfD und Die Linke liberaler sind als die "Parteien der Mitte"...
Die AfD mal außen vor, (die sind warscheinlich eh nur auf Stimmenfang) bin ich von den Linken überrascht und beeindruckt dass sei geschlossen dagegen gestimmt haben.
CDU / CSU ist das ganze Gegenteil, aber die waren schon immer Freund der Konzerne und Kapitaleigner. Und sowas nennt sich christlich und sozial.... 
(schade dass es keinen Kotz-Smiley gibt)
Die AfD mal außen vor, (die sind warscheinlich eh nur auf Stimmenfang) bin ich von den Linken überrascht und beeindruckt dass sei geschlossen dagegen gestimmt haben.
Da das Thema nationalistische Ideologie gar nicht berührt, hat der Herr vlt auch einfach mit Verstand gestimmt. Wobei die AfD auch generell kein Interesse an mehr Überwachung im Netz haben könnte bei der Rechtspropaganda ihrer Anhänger im Netz.
Die Linken haben exakt so gestimmt wie man es für eine Partei, die für Kunstfreiheit einsteht, erwarten sollte. Die Position war auch angekündigt: https://www.dielinke-europa.eu/de/article/118…und-berlin.html Gleiches Gilt natürlich für den Herrn von Die Partei^^
In Zukunft gibts dann außer Waffen und Gewalt auch noch "Wissen" im Darknet - heimlich und vorbei an "Big brother"....ohne Worte!
Wäre doch mal ne schöne Sache, wenn die "big player" des Internets mal gemeinsam den Zugriff auf ihre Seiten vom Netz des Europaparlaments sperren würden.. Oder halt mal alle Inhalte z. B. von Verlagen zeitweise aus ihrem Index nehmen..
Und wenn ich den Teil mit dem Leistungsschutzrecht richtig verstanden habe, darf ich demnächst nicht mal mehr die oben zitierten Texte verwenden.
Das klingt sehr paradox!
Bisher durfte man doch Texte oder Auszüge mit Hinweis auf die Quelle zitieren, soll das dann zukünftig nicht mehr so sein?
Also sofern Zitatrecht und Leistungsschutzrecht iwo kollidieren, gilt EU-Recht - dh. der Rechteinhaber ist zukünftig in einer komfortableren Position. Sicherlich darfst du aber in Zukunft noch Golem zitieren (https://dejure.org/gesetze/UrhG/51.html).
Das Leistungsschutzrecht soll in erster Linie dafür Sorge tragen, dass Rechteinhaber geschützt werden. Die ist auch einerseits sinnvoll in Zeiten, wo News/"Journalismus"-Seiten 1:1 in Copy&Paste-Manier kopieren und mit der Arbeit anderer Geld generieren, das dem eigentlichen Ersteller der Leistung dann fehlt. Die andere Seite der Medaille und wohin das führen kann sieht man z.B. am Online-Verlagswesen von wissenschaftlicher Literatur, deren Rechteinhaber die Kosten explosionsartig ansteigen lassen.
Derzeit weiss wohl niemand wirklich, was genau mit diesem Gesetz bzw Artikel 13 erreicht werden soll, geschweige denn was überhaupt indem Gesetztes Text steht. Selbst der "Erfinder bzw Initiator des ganzen hat keine wirkliche Ahnung was im Gesetztes text steht. Zumindest wenn man nach diesem Artikel geht
https://netzpolitik.org/2018/urheberre…m-gesetz-steht/
Ihr seht das alles viel zu Eng...
Wie meine Nichte (ironischerweise) schon sagte:
Was wir uns denn so darüber aufregen...
Das alles läuft doch nur zum Wohle der Künstler ab (welche davon natürlich kein bisschen profitieren werden), und hat überhaupt nichts damit zu tun die Infrastruktur für flächendeckende Überwachung und Zensur einzurichten... Wer braucht schon sowas wie "fair use"
Schon spannend das alles... Und aufregend... Und dennoch sch.... 
Und ja: Überwachung und Zensur sind beides Möglichkeiten, denen dadurch Tür und Tor geöffnet werden. Denn glaubt Ihr, dass - wenn Uploadfilter kommen - jedes kleine Unternehmen oder jeder Privatmann sich sowas leisten kann einen zu "besitzen"?
Nein, die kaufen den "Scan-Service" schön bei den Großen (Google, FB, ...) ein und füttern sie brav mit den "zu scannenden Daten".
Damit die Datenkraken noch mehr Informationen für ihre tollen Auswerte-Algorithmen bekommen, die sie dann den kleinen Geschäftsmännern (denen Sie vorher schon Geld für den Scan-Service abgeknöpft haben) als "zielgerichtete Werbung für die Besucher der Websites" nochmal verkaufen können...
Ich kann gar nicht so viel saufen, wie ich kotzen könnte gerade... 
Sorry erneut für meine Wortwahl. Mich regt sowas auf.
So, jetzt wieder runter mit dem Aluhut
Der nächste Uffreger BGH-Urteil
Ich versteh das irgendwie nicht mehr.... was manche Verbraucher sich alles Erlauben und auch noch recht bekommen.
Keine Werbung OK! Aber sich in seinem allgemeinen Persönlichkeitsrecht angegriffen zu Fühlen wegen eine Zufriedenheits Umfrage macht mich langsam echt Sprachlos.
Erst bemängelt man den Service der Firmen und wenn diese was dagegen tun klagt man Sie an.
[icon='fa-thumbs-down',32][/icon]
Hammer
Gott sei Dank trinke ich in der Zeit lieber ein Bierchen mit Freunden....
Das ist schon etwas fragwürdig. In dem Zusammenhang von Werbung zu sprechen ist zweifelhaft.
Mich würde sowas nicht stören, oder ich ignoriere es wie die übliche Werbung auch. Man wird im TV und auch an klassischen Reklametafeln in der Stadt permanent mit Werbung zugebombt, und jemand stört sich an solch einer Zufriedenheitsumfrage? 
Der ruft warscheinlich bei jedem Werbeblock im TV seinen Anwalt an und fragt ob man jetzt Klage einreichen kann.
q_Q darf ich dann jede Zeitung verklagen als Blogger? Weil die schreiben ja auch alle nur von DPA ab...
scnr^^
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
