SPMC UHD 4k Wiedergabe Error/aq/Forward FRAGE

der sideload launcher ist dafür gedacht, das du die apps siehst die nicht für android tv gemacht wurden, denn diese werden nicht im hauptmenü angezeigt.

zu den ordnern nochmal kurz zurück zu kommen, auf den root-ordner / hat man bei der shield nur wenn man gerootet hat zugriff, ansonsten wird er leer angezeigt, ansonsten einfach mit einem der genannten filemanager auf den internen speicher gehen, dort findet man die ordner auf die man als normaler user zugriff hat.
evtl wurde das auch gemeint, wollte es nur nochmal verständlich machen

Man braucht aber kein root, um per ftp auf die Verzeichnisse zu kommen, in denen die config Dateien liegen.

https://github.com/koying/SPMC/wiki schau mal hier sind einige beispiele wie du spmc einstellen sollst

hast du auch den mediacodec (surface) auf off? meine in der wiki etwas dazu gelesen zu haben für 4k settings

Hier liegen meine advancedsetttings.xml (namentlich fuer Kodi und SPMC unterschiedlich markiert), die SPMC Version is allerdings auf 300 Mbit/s Datendurchsatz ueber LAN getunt. Bedeutet, dass Starten eines Filmes dauert ein zwei Sekunden laenger, weil der riesige Cache erst gefuellt werden muss.

Die optimalen Settings für Kodi auf der Shield

Der Pfad per ftp laut fuer den SPMC

/Android/data/com.semperpax.spmc16/files/.spmc/userdata/

Die erwähnten 300 Mbit/s haben ja nichts mit der Quelle als solches zu tun.

Ich versuche es mal zu erklaeren. Ein typischer 4K h.265 Film (BD) hat im Durchschnitt eine Bitrate zwischen 50 - 80 Mbit/s, in Peaks auch mal 100 Mbit/s. Ich habe 2 Filme, die eben in der Spitze bis zu 250 Mbit/s haben.

In einen anderen Thread habe ich mal gemessen, was die Shield ueber LAN in der Lage ist, per Samba Protokoll zu liefern

Shield, Kodi und Samba Performance

Wie man sieht, mehr als 220 Mbit/s kommen da nicht an (Samba Protokoll V1). Wenn ich also einen Film mit 250 Mbit/s abspiele, die Leitung aber nur 220 Mbit/s liefert, bekommt der Player einen buffer underrun und es ruckelt. Um das zu umgehen, erhöhe ich den Cachespeicher, so dann dieser mit Daten gefuellt ist, wenn die Leitung nicht genügend liefern kann. Sinkt dann die aktuelle Bitrate wieder unter die 220 Mbit/s füllt sich der Cache wieder und alles ist gut.

Du hast geschrieben, dass du per USB 3.0 die Platten angeschlossen hast. Das sollte eigentlich problemlos ausreichen. Normalerweise (PC auf USB Gerät) sind 1000 Mbit/s und mehr problemlos machbar (in Abhaengigkeit von den verwendeten Controllern). (Brutto kann USB 3.0 5000 Mbit/s).

Aber: Wie gut sind deine Controller ? Ein Hub, eigene Erfahrung, spuckt da immer rein. Ich habe bei mir daheim alle Hubs entfernt und dafuer 2 USB 3.0 Steckkarten im PC, direkt auf dem PCI Bus. Wie gut ist der Controller der Shield und deren Treiber ? Laut ein paar Tests mit USB HDDs

https://forums.geforce.com/default/topic/…torage-speeds-/

lesend zwischen 70 und 180 MByte/s (also 560 Mbit/s bis 1500 Mbit/s). Mehr als ausreichend fuer 4K Filmchen

Also zusammenfassend: Normalerweise brauchst du keinen Cache in der Größe. Aber ...

PS: Ich habe den Thread wiedergefunden, den ich weiter vorne mal referenziert hatte (Probleme mit einer USB HDD an der Shield)
USB Festplatte zu langsam

12V und 3A bei 6 Platten ? 36 W, dass sind nicht gerade viel. Beim Spinup braucht eine Platte bei 12V um die 2A, also 24W. Wenn 2 Platten gleichzeitig anlaufen sollen, reicht das schon nicht mehr. Unter Last braucht eine 3.5" HDD im Durchschnit zwischen 7 und 12 Watt (je nach Größe und Hersteller, im Idle Modus um die 5W.

Hmm, rechnen wir mal als Milchmaedchen, 5 Platten im Idle Modus, also 25 W. Und nun wird eine angeworfen und moechte 24W haben, das Netzteil liefert aber nur 36W ... vielleicht kommen daher schon deine Probleme <nur eine Vermutung>.

Hängt natuerlich vom Management des aktiven Hubs ab. Wie schon oben geschrieben, ich vertraue bei diesen Dingern keinem Hersteller.

Um es mal krass zu formulieren. Wenn du 8 Platten betreiben möchtest und diese Platten werden alle parallel genutzt (worst case scenario), solltest du wenigestens 10 Watt pro Platte vorhalten. Alle 8 werden sich wohl kaum gleichzeitig einschalten, falls ja wären da 8x24W temporaer notwendig

Bei 60W (12V 5A) und 8 Platten - sind wir optimistisch - 7 HDDs im Idle Modus bei je 5W plus eine startet, also 35W plus 24W, reicht gerade so

Leider sind die Stecker Netzteile bei vielen erweiterbaren Geräten unterdimensioniert (lasst uns mal sparen, zugunsten des Kunden). Es gab sogar schon DVB-S Receiver mit Steckernetzteilen und internem HDD Anschluß. Baute man eine mechanische 3.5" HDD ein und starte eine Aufnahme (HDD zieht im Anlauf mehr als 20W), rebootete der gesamte Receiver, 100% zuverlaessig

ist es nicht so das über usb nur 5v ausgegeben werden? lediglich das netzteil vom hub hat 12v, somit würde alles auf 5v herunter transformiert werden und somit auch der Watt verbrauch anders aussehen. Soweit ich weiss laufen 2.5 zoll festplatten mit 5v spannungsversorgung, 3.5 zoll festplatten laufen mit 12V und haben in der regel ein externes netzteil weil kein usb anschluss es jemals schaffen würde die platte zum anlaufen zu bewegen.

Achso Du hast keinen Hub mit integrierten HDD Slots sondern einen Hub, an dem die HDDs jeweils mit eigenem Netzteil angeschlossen sind. OK, dann in der Tat ein Denkfehler.

Meine Güte, echt ? 8 Netzteile flattern bei dir rum. Wirklich, mein Tip, ueberdenke mal deine Hardware. Bau dir ein eigenes NAS zusammen.

Hier mal meine Komponenten, vor 6 Jahren zusammengebaut und steht in der Dachkammer und wird nur einmal im Jahr angesehen, wenn ich mal wieder eine kleine HDD durch eine Grosse ersetzen muss, weil der Platz knapp wird.

CPU Intel G620
System HDD WD2500BEKT (System Laufwerk)
Motherboard GIGABYTE GA-H67MA-USB3-B3
Gehaeuse Lian Li PC-V354B
RAM CORSAIR CL9 PC3-10667
Netzteil be quiet! Straight BQT E8-400W

(Kosten damals alles zusammen um 400€)

Als OS laeuft Windows Home Server 2011, das ganze mit automatischer, zeitgesteuerter Ein- und Ausschaltung oder eben per Smartphone App.

Die einzelnen Komponenten wie CPU, MB oder RAM kannst du ja durch aktuellere Sachen ersetzen, aber das Gehäuse kann ich jederzeit wieder als Server empfehlen. Kostete 130€, kann aber 7x3.5" und 4x2.5" HDDs aufnehmen, alles mechanisch korrekt entkoppelt. Durch die riesigen Lüfter frieren die Platten den ganzen Tag, trotzdem extrem leise

PS: Ehe jetzt die Linux Fanboys kommen und Windows schassen ... lasst es bitte. Ich habe auch Linux Kisten daheim, aber fuer meine Zwecke ist WHS top.

Zitat von JensK

PS: Ehe jetzt die Linux Fanboys kommen und Windows schassen ... lasst es bitte. Ich habe auch Linux Kisten daheim, aber fuer meine Zwecke ist WHS top.

Ich fahr dir ungern in die Parade. Jedem das was ihm am besten passt. Nur als Fileserver ist WHS genug, das stimmt.
Leider ist WHS inzwischen mehr als outdated. Alleine der Sicherheit wegen würde ich da doch auf ein aktuelles System setzen. Als Beispiel OMV, einfach und kostenlos.