Wie rippt Ihr eure Medien ?

Und hier ging es ja bisher nur um einen reinen Erfahrungsaustausch und nicht um dedizierte Anleitungen!

Zitat von DaVu

HEVC konkuriert zur Zeit mit VP9

Das wird wohl als nächstes kommen

VP9 konkuriert mit HEVC aber eigentlich nur im Browser - denn da geht NUR VP9 und kein HEVC. VP9 ist schlechter als HEVC im direkten Vergleich
AV1 (quasi VP10) wird dann höchstwahrscheinlich HEVC und VP9 Flächen denkend ablösen. AV1 ist im Endeffekt ein besseres HEVC aber komplett frei (keine Lizenzkosten wie bei HEVC), entwickelt von jedem Major Player den es in diesem Segment gibt (inkl HW).

Zitat von romibaer

was hat es jetzt mit den 10 Bit auf sich

Das ist aber nicht so bemerkbar wie es jetzt in diesem Beispiel aus sieht da die allermeisten Quellen auch nur 8bit sind, außerdem hast du noch eine bessere encoding Qualität bei gleicher Größe. Dafür können sehr sehr viele Player nichts mit 10bit anfangen, bzw geht dann nur per Software.

Optimal ist 10bit, dafür opferst du CPU Zeit und Kompatibilität.

Zitat von DaVu

Ich äußere mich dazu nicht. Sowohl die Verwendung von MakeMKV als auch das Rippen kopiergeschützter Medien ist in Deutschland nicht legal.

Jaaaa....ich weiß....für den eigenen Gebrauch blabla....ich sage dagegen 'wirksamer Kopierschutz'

Also wenn ein Kopierschutz wirksam wäre, könnte man auch keine Kopie erstellen...

Zitat von Turbostaater

Also wenn ein Kopierschutz wirksam wäre, könnte man auch keine Kopie erstellen...

Deswegen spricht man in der Juristerei auch immer nur von einem "technisch wirksamen" Kopierschutz!

Zitat von romibaer

10bit=etwas bessere Qualität

Nein, eine höhere Farbtiefe. Statt 'nur' 16 Millionen Farben sind bei 10 bit etwas über eine Milliarde Farben möglich. Das ergibt gerade bei feinen (minimalen) Farb- und Helligkeitsnuancen feinere Abstufungen und verhindert das sog. 'Banding' (Farbbänder/-felder) bei ähnlichen Farben. Sowohl der Zuspieler (Kodi) als auch das Ausgabegerät (TV) muss sowas unterstützen.

Aber es man muss auch das Ausgangsmaterial passen. Du kannst auch ne DVD in FullHD enkodieren, besser wird das aber nicht. Ich glaube nicht, dass dir das irgendwas bringt, wenn nicht das Ausgangsmaterial bereits 10bit ist.

Zitat von McStarfighter

Deswegen spricht man in der Juristerei auch immer nur von einem "technisch wirksamen" Kopierschutz!

Das ist bewusst vage definiert. Da muss man Einzelfallentscheidungen lesen, das beurteilen zu können. Ich hab mich mit AnyDVD und MakeMKV da bisher nicht beschäftigt. Persönlich interessiert es mich auch nicht. Vom rechtlichen Standpunkt aus gesehen, gehen die diese Programme aber, denke ich, zu weit. Ist halt juristisch was komplett anderes als ne Bildschirmaufnahme wie Audials oder Audio mit dem Handy aufnehmen - da knackt man keine Schlösser. Ich finde das Gesetz da auch nicht gut.

Zitat von romibaer

Ok - Kodi kann das nehme ich an ?

Hängt von der Hardware ab. Ein Blick in die technischen Spezifikationen der verwendeten GPUs schafft da Erleuchtung.

Aber wie gesagt, wenn das Material 8Bit ist, dann wird durch das encodieren nicht plötzlich HDR Material daraus. Evtl. kann es helfen, dass beim komprimieren nicht weitere Artefakte entstehen, aber da bin ich mir unsicher.

Aber die ganze Diskussion mit H.264 vs. H.265 vs. H.265 10bit vs. AV1 zeigt schon sehr schön, was im Prinzip für einen Remux spricht. Das reencoden ist immer ein Kompromiss zwischen Verlust und Speichergröße. Was du jetzt als akzeptablen Kompromiss empfindest, kann in 5 Jahren schon fürchterlich für dich sein. Wenn dir das dann wirklich nicht mehr gefällt, dann kannst du von vorne anfangen. Beim Remux ist die Qualität 1:1 identisch zur Quelle. Da wird nichts besser und nichts schlechter egal, was da noch an Entwicklung kommt. Was in den 00er Jahren so an miesen Rips herumgereicht wurde, damit die DVD auf eine CD passt, das will sich heute keine mehr antun.

Und die Entscheidung welchen Codec man nehmen soll ist ja erst die Spitze des Eisbergs. Da kann man auch sehr viel, sehr schnell suboptimal machen.

Es haben sich halt die Ausgangsbedingungen geändert. Während 'früher' Speicherplatz teuer bzw. limitiert war (700 MB oder 4.7 GB), spielt das heute faktisch nur noch eine untergeordnete Rolle. Heute legt man (zumindest meistens) Wert auf Qualität - mit der Praemisse, möglichst wenig Qualität im Vergleich zum Original zu verlieren. Dabei ist es eigentlich auch egal, ob man beim Recodieren gestern noch H264, heute H265 und morgen AV1 nimmt. Hauptsache man bedient den gleichen Qualitätsanspruch.

Natürlich sind die Unterschiede kleiner gewordenen. Aber selbst bei einem Blurayrip auf Qualitätsstufe 19 in Handbrake wird man Artefakte sehen. Das fällt nicht so sehr auf, aber sie sind halt da. Das sollte man wissen und nicht verschweigen. Danach muss jeder selbst entscheiden, was ihm der Speicher im Vergleich zur Qualität und ganz wichtig zum Aufwand wert ist. Eine große Sammlung kostet sehr viel Zeit.

Klar wenn ich heute eine große Sammlung nur remuxe, dann ist ne NAS schnell voll. Aber irgendwann kommt eh das Upgrade und dann wundert man sich, warum man den Aufriss wegen 5vs25 GB gemacht hat.

Und man darf auch nicht den zeitlichen Aufwand bei Remux vs. Re-Encode vergessen ... Der Remux ist so nach 30 Minuten fertig, das Re-Encoden braucht mehrere Stunden, selbst auf dem besten PC der Welt! Und letzteres braucht auch spürbar mehr Leistung, während der Remux ein schlichtes Kopieren darstellt. Wenn man also seine Stromrechnung nicht von Mama und Papa bezahlt bekommt, sollte man da auch mal drüber nachdenken!
Mal davon abgesehen, dass Remuxe einfach viel besser auf dem Bildschirm aussehen (ist dann ja Original-Quali) ...