UNRAID Fragen

Zitat von Snickers

Ist der das Share nur einer Platte zugeteilt und auf den anderen Platten liegen gleichnamige Shares wird trotzdem alles erkannt aber kopiert, verschoben, gedownloaded wird aber nur auf die Platte(n) die in den Share Einstellungen inkludiert oder exkludiert sind.

Genau das ist der Punkt. Es werden eben nur bei Downloads die Daten auf die Disks geschrieben, die ich den Shares zuordne.

Ich habe bisher noch keine ordentliche Möglichkeit gefunden, dass anders zu lösen. Daher, wenn ich was händisch mache, immer von /mnt/user0 zu mnt/user - dann kommt es auf der richtigen Disk an.

Zitat von b0mb

So, habe mir das gerade mal angesehen. Würfelt mir meine Dateien durcheinander.....

Sind die Dateien schon auf Deinem Array (also den Platten, NICHT der Cache-Disk) dann bleiben die Dateien exakt auf der Platte, auf der sie VOR dem Verschiebe-Vorgang auch waren.
Annahme / Beispiel: Eine Datei liegt auf Platte 1 und im share 1. Diese Datei soll nun in share 2 verschoben werden.
>>> Fall 1: share 2 liegt nur auf Platte 1 > Datei bleibt auf Platte 1>>> share 2 ist (nach wie vor) nur auf Platte 1
>>> Fall 2: share 2 liegt (bisher) nur auf Platte 2 > Datei bleibt auf Platte 1 >>> share 2 ist (nun) auf Platte 1 und 2
Ergo: Sind die Daten bereits auf einer Platte und Du bewegst sie in einen anderen share, wird die Datei dort bleiben, wo sie vorher war, d.h. shares (nicht Dateien) werden ggf. Platten zugewiesen, auf denen sie vorher nicht waren.

Das ist übrigens exakt das selbe Verhalten, dass ich bisher bei jedem Move-Vorgang (mv) erlebt habe, egal, ob mit mc, Krusader, der Shell, … und hat rein gar nichts mit dem Mover aus unRAID zu tun.

Der Mover bewegt Dateien nicht aus shares, sondern verteilt sie von der Cache-Disk auf die verfügbaren Array-Platten.
Annahme: Laden einer Datei auf das Cache-Disk in share 1, danach Transfer per Mover auf Array >
>>> Datei bleibt auf share 1 (da war sie vorher schon) > auf welche PLATTE sie kopiert wird, liegt einzig und allein daran, welche Einstellungen in share 1 gemacht wurden.
Diese Funktion dürfte also unkritisch sein, da sie auf Einstellungen basiert und kein default-Verhalten hat.

Zitat von b0mb

Aber sowie ich das sehe, kann ich doch via Remoteshare Freigabe innerhalb des Servers von Windows aus Dateien verschieben. Wenn ich das mit dem MC aus der Shell mache, dann landen die Dateien später nicht auf den Disks, denen die Freigaben zugeordnet sind.

Exakt, denn wie oben erwähnt verbleiben die Daten in diesem Fall auf der Disk von der sie kommen. Die Disk wird priorisiert, nicht die Freigabe. Somit sind shares dann auch auf Platten vertreten, auf denen sie ursprünglich nicht waren.

Liegt imho auch in der Natur des mv-Befehls:
"Das Verschieben ist unabhängig davon, ob Quelle und Ziel auf unterschiedlichen Dateisystemen liegen oder nicht. Befinden sich alle angegebenen Namen auf derselben Partition, werden nur die entsprechenden Einträge in den Verzeichnis-Inodes geändert. Weitere Datenblöcke müssen nicht bewegt werden."

AAAAABER:
"Ist dagegen das Ziel auf einem anderen Dateisystem gemountet, werden die Ursprungs-Datenblöcke tatsächlich kopiert und anschließend in den Ausgangsverzeichnissen entsprechend rm(1) mit unlink(2) entfernt."
Also de-facto ein Kopier-Befehl, und somit nicht ohne Zeitverzögerung zu machen.

Zur Erinnerung bzw. kleiner Abstecher zur eigentlichen Fragestellung und somit zu Sinn und Zweck der Übung: Ich wollte Dateien bewegen, OHNE Zeitverzögerung und OHNE mich auf dem Server einloggen zu müssen. Mit einem root-share muss ich nun weder langwierige Kopierprozesse per remote in Kauf nehmen, noch auf dem Server direkt arbeiten. Vorteil ist also, ein echts "mv" per SMB auf einem remote-Rechner ohne Zeitverzögerung ausführen zu können. Mit Zeitverzögerung hatte ich bereits vorher.

Ob man Daten von Platten (bzw. falschen Disks) per remote auf die richtigen Disks (also andere Platten) ohne Zeitverzögerung bewegen kann (wenn ich Deine Fragestellung richtig verstanden habe, @b0mb) weiß ich leider auch nicht.

Super auf 6.4.1 geupdated, damit natürlich auch das Sleep Script auf die neueste Version gezogen, und jetzt geht der Server nicht mehr schlafen.
Warum? Weil der Author eine Änderung in dem Script eingeführt hat die schon letztes Jahr nicht funktioniert hat.

Jetzt werden nämlich nicht nur die IO Counter ausgewertet sondern auch der hdparm output und der ist unter unRaid leider nicht sonderlich zuverlässig.
Mal schauen ob der das noch ändert sonst muss ich mir gedanken machen wie ich das raus patche.

Was nutzt du denn genau @darkside40?
Von Dynamix gibt es auch ein S3 Sleep Plugin

Gibt im Endeffekt heute ja nur noch das Dynamix S3 Sleep Plugin.
Davon halt die neueste Version die für unRaid 6.4 angepasst wurde.

Ah, ok. Ich habe bisher noch keins verwendet, würde es mir aber auch mal anschauen. Vielleicht finden wir eine Lösung für dein Problem

Das Script anzupassen wäre jetzt nicht so das Thema.
Müssten im Endeffekt nur so zwei Zeilen angepasst werden, aber das ganze wieder richtig für unRaid zu verpacken etc, damit man es auch installieren kann.

Naja vielleicht sieht der Author es ja ein.

Ich habe das dran gegeben. Meine Kiste rennt seit einiger Zeit durchgehend.

Gesendet von meinem Redmi Note 3 mit Tapatalk

Das updaten oder wie?
Für mich halt interessant das 6.4 endlich IPv6 bietet.

Das Runterfahren. Bei mir läuft 6.5 RC2 oder was da gerade aktuell ist.

Gesendet von meinem Redmi Note 3 mit Tapatalk

Mein Server läuft auch 24/7. Schicke nur die Festplatten schlafen.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

Meiner läuft auch 24/7. Ich hab das Dynamix Sleep Plugin installiert aber hab keinen automatischen Sleeptimer eingerichtet. Ich halte mir nur die Option offen den Server manuell schlafen zu schicken wenn ich weiss das ich länger nicht da bin. Zb mal übers Wochenende oder so.

Zitat von Justray2k

Meiner läuft auch 24/7. Ich hab das Dynamix Sleep Plugin installiert aber hab keinen automatischen Sleeptimer eingerichtet. Ich halte mir nur die Option offen den Server manuell schlafen zu schicken wenn ich weiss das ich länger nicht da bin. Zb mal übers Wochenende oder so.

Zitat von linkplayer

Mein Server läuft auch 24/7. Schicke nur die Festplatten schlafen.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

Wie liegt bei euch der Stromverbrauch wenn die Platten schlafen habt ihr schonmal gemessen?

Noch nicht kann ich aber heute Abend mal machen.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

Zitat von linkplayer

Noch nicht kann ich aber heute Abend mal machen.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

ok danke würde mich mal interessieren!

Ich hatte das schonmal gemessen aber spontan vergessen^^ Seit dem hängt der Server am Messgerät. Ich guck heute Abend mal schnell unterm Tisch

Meiner verbraucht 13 Watt.

Gesendet von meinem Redmi Note 3 mit Tapatalk

Zitat von b0mb

Meiner verbraucht 13 Watt.

Gesendet von meinem Redmi Note 3 mit Tapatalk

13 Watt ist gut ich schaue heute Abend auch mal nach!

Die 13 Watt werde ich nicht schlagen können. Habe ja ein Xeon E3 1245v6 und eine MSI GT 1030.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk