OpenELEC 7 - Kodi 16.1RC2 - Update 20.03.

    Zitat von pacoma

    ja eben... ist Einbildung, das man einen Unterschied hört..

    Ich weiß zwar immer noch nicht, von welchem Kopf Du sprichst, aber es wäre wirklich Einbildung.

    hehe

    hier noch mal eine von hunderten Erklärungen

    Spoiler anzeigen

    PCM vs. Bitstream


    If you’re connecting your Blu-ray player to your receiver via HDMI, there are two options for how data is sent from the player to the receiver. The first, PCM (Pulse-code Modulation, sometimes called LPCM), is when your Blu-ray player performs all decoding of the compressed audio on the disc (a variant of either Dolby or DTS). In this scheme, the fully decoded audio is sent to your receiver, then passed along to your speakers. Many receivers allow you to select PCM output from the same menu from which you choose DLP sound fields (and will indicate the mode by displaying “PCM” on the front panel).
    Bitstream, on the other hand, means your Blu-ray player does the opposite, performing no decoding of the compressed audio of the disc, instead sending along the raw, encoded bitstream to your receiver, where the decoding takes place. In this case, the receiver will display the exact encoding method employed by the disc (Dolby TrueHD or DTS-HD Master Audio, for example). The only disadvantage of bitstream is that any “secondary audio,” such as commentaries and other supplemental features of Blu-ray, will be lost. If you ever use these features, you obviously should lean on PCM.
    Typically, both methods work equally well and, in practical applications, it doesn’t really matter which you employ. However, if you had a much nicer (and newer) Blu-ray player than receiver, you might choose to have it do the heavy lifting to improve the quality of the audio pumped into your speakers. If both your Blu-ray player and receiver are of relatively equal capability and age, the difference between these two schemes will almost certainly be negligible.

    95% aller Computerfehler sitzen vor dem Bildschirm!

    Zitat von pacoma

    aber irgend ein Linux crack wird das ja wohl zustande bringen, den Treiber anzupassen...

    frag mal bei AMD nach wieso sie nichts machen ;D
    Seit dem sich Intel ins Zeug gelegt hat läuft es unter Linux ja teilweise besser als unter Windows. AMD macht halt nichts - evtl wird mal was gemacht das ist aber nur heute noch nicht da.

    Nein, nur gibt es im selben Rahmen Vergleichbares, du muss dies mal ausserhalb der der deutschen Grenzen sehen.

    Ich persönlich finde für eine Selbstbau ein N3700 basierendes MB zur Zeit am effektivsten sowas http://www.asrock.com/mb/Intel/N3700-ITX/.... in der Schweiz nicht wirklich Verfügbar, sprich zwei Listungen auf google mit Lieferzeiten 2 - 8 Tagen (dann kannst drauf wetten die sind nicht verfügbar, da die bei einem Wlad und Wiesen Shop angeboten werden), dann haste nur noch entweder intel i3/i5 . Oder die Nuc's (keine TV Kartenintegration möglich). Und dann stellt sich die Frage Treiber bei Windows, Linux für Intel ok, auch eben nicht so wirklich....

    Es ist das selbe wie mit der OS Empfehlung ich hatte nun Zeit mal das Openelec zu testen ( auf AMD und Intelbasis) , System ist ok, aber der integrierte TVheadend liefert ein mageres TVBild, Cachspeicher wird nicht so perfekt angesprochen wie unter Windows, fehlendes Hibernate, gut die Start von kalt bis Kodimenu ist ein paar sekunden schneller als bei Windows.

    Windows selbst finde ich im Zusammenhang mit Kodi gar nicht schlecht.

    Allein wegen der Möglichkeiten mit DSPlayer und MadVR - das ist schon sehr, sehr geil.

    Problem ist nur, dass ich von Windows nicht mitbekommen möchte. Also quasi wie Openelec als Linux, wo ich nur Kodi sehe, würde ich mich auch mit einem Windows auseinandersetzen, wo ich nur Kodi sehe. ;)

    Was natürlich auch noch kacke ist... derzeit gibt es kein gescheites Ambilight für Windows. Bis Hyperion da mal läuft, wird vermutlich noch einige Zeit ins Land ziehen.

    95% aller Computerfehler sitzen vor dem Bildschirm!

    Irgenwie habe ich das Gefühl, dass seit Jarvis die verschiedenen OS für Kodi etwas auseinanderlaufen.

    @CvH PS du hast schon recht mit der FM1 Plattform, ist nicht optimal, nerve mich gerade über eine Ber Fehler in TVH auf der Satkarte, habe ich sonst in keinem Rechenr weder auf Intel noch auf AMD.

    Zitat von pacoma

    Und dann stellt sich die Frage Treiber bei Windows, Linux für Intel ok, auch eben nicht so wirklich....

    Bei Intel ist unter Linux ist eigentlich alles im grünen Bereich. Das

    Zitat von pacoma

    aber der integrierte TVheadend liefert ein mageres TVBild

    wie kann man das verstehen ? Was an Bildqualität hinten raus kommt ist das selbe wie unter Windows (da die Satkarte ja nur weiterleitet).

    Zitat von CvH

    Was an Bildqualität hinten raus kommt ist das selbe wie unter Windows (da die Satkarte ja nur weiterleitet).

    Ist bestimmt so, hab wohl zuviel rumgeschraubt die letzten Tage und sehe den Unterschied jedes mal schlechter, subjektive Täuschung. Hatte heute auch das Gefühl das die Octopus Net das bessere Bild liefert als ne Cine v6.5.

    Kommt aber vom hinundher testen mit Kodi Mepo und VLC.....

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden