McStarfighters Kodi Tower - Der finale Wahnsinn

Da ich ja einige Zeit nicht da war habe ich die Tage den kompletten Fred durchgelesen, ging ja hoch her
Du und ein paar andere haben da auch einen ganz anderen Wissensstand als ich. Das wäre auch neuland für mich und würde auch bedeuten das ich mich da auch erst einmal einlesen müsste, habe manchmal eh nicht versanden worüber ihr geschrieben habt. Ist aber nicht so das mich persönlich es nicht reizt neues Wissen zu erlernen. Wäre aber trotzdem schön von dir die neue Komponentenliste für den Server zu erfahren (PN), also Mainboard, CPU und ECC-Ram.
Ich für meinen Teil war ja eher auf Stromsparende Hardware aus. Auf meiner Liste stand ein Asrock Mainboard mit einem I3 6100T Socket 1151 mit einem TDP-Wert von 35 Watt.

Lass mich aber gern von allen hier beraten. Mein Server wird im ausgebauten Zustand beinhalten:

Adaptec 72405 Raidcontroller ein zweiter Controller steht noch auf der Liste
20 Festplatten als normales Volumen
Ein Raid 5 oder 6 zur Sicherung meiner privaten Dateien.
1 LTO6 Laufwerk zur Sicherung der Medien und Dateien.

EDIT: Gerade gefunden.
Sicherheit und Archivierung auf hohem Niveau. Da ist doch unser Problem klein und nichtig

[cbox]Archiv der Superlative: Die Advanced Supercomputing Division der US-Raumfahrbehörde NASA hat Daten in einer Tape Library mit 115 Petabyte Kapazität archiviert. Das System stammt von SGI.

Foto: NASA / SGI

Die Weltraumbehörde NASA setzt zum Archivieren der Daten ein Bandspeicher-System mit 115 Petabyte Kapazität ein. Die Arbeitsdaten liegen auf Festplatten-Storage-Systemen (RAID) und werden auf Tapes verlagert (Disk to Tape), wenn NASA-Fachleute sie nicht mehr benötigen. Aus Sicherheitsgründen werden von jedem Datensatz zwei Kopien erstellt und in separaten Gebäuden gespeichert.
Als Server für die Archivierung der Daten setzt die NASA zwei Altix-4700-Hochleistungsmaschinen von SGI ein, die über Fibre-Channel-Festplatten mit 380 beziehungsweise 535 TByte Kapazität verfügen.
Die Server übermitteln Daten, die archiviert werden sollten, mit 5 GBit/s über ein Storage Area Network zu einem Tape-Speichersystem der Reihe SGI Spectra Logic mit 115 Petabyte Volumen. Die sechs Tape Libraries verfügen über 59.120 Slots. Zudem kommen 92 LTO-5-Tape-Laufwerke zum Einsatz.[/cbox]

Zitat von MaxRink

Bekommt er nicht. LTO Kapazitäten sind schlechte Scherze, v7 hat effektiv nur 6tb, die Komprimierung ist schlichtweg ein Marketinggag.
Bei LTO6 sind es sogar nur 2.5tb
Jaguar 5 schafft 10|7|4tb ( je nach bandtyp)
Generell lohnt sich tapestorage für Privatpersonen absolut nicht, da Tapes dann doch gut gelagert werden sollten.
Wenn doch, schau dir LizqrdFS an, das kann Replikation goals mit Tape nativ

Gesendet von meinem ZTE A2017G mit Tapatalk

Gesendet von meinem ZTE A2017G mit Tapatalk

Gg tt -.-

@ Max Rink

Weisst du das aus erster Hand. Es kann ja nicht angehen das nur als Marketinggag zu verkaufen.

@McStarfighter

Könntest du es bitte unterlassen, so häufig Beiträge voll zu zitieren? Das hemmt enorm den Lesefluss und die Übersichtlichkeit. In deinem letzten Beitrag hier sind 43 Zeilen Zitat, 4 Zeilen Signatur und gerade mal 2 Zeilen Beitrag von dir.

Danke.

Die Kompression bei LTO ist mehr schein als sein.

Es kommt dabei auf die zu Sichernden Daten an, z.B. Filme als .mkv oder .avi usw. werden 1zu1 gesichert da diese nicht weiter komprimierbar sind.
Daten wie z.B. Word / Excel Dokumente usw. können komprimiert werden, pdf Dateien wiederum nicht.

Haben bei uns in der Arbeit LTO6 Bänder für das Backup und bekommen trotz Komprimierung gerade mal ca. 2,8GB Daten pro Band drauf.

@xeno77

Danke für die schnelle Info. LTO ist ja noch erschwinglich, im Gegensatz zu :
"Wie uns IBM mitteilte, kostet ein einzelnes TS1150-Laufwerk laut Listenpreis 48.924,74 Euro."

>Liste
>Ibm
Wenn man den Preis zahlt macht man echt was falsch

Gesendet von meinem ZTE A2017G mit Tapatalk

Zitat von MaxRink

>Liste
>Ibm
Wenn man den Preis zahlt macht man echt was falsch

Gesendet von meinem ZTE A2017G mit Tapatalk

Ich habe bisher nur den Preis gefunden, werde doch mal ein wenig konkreter wenn du andere Info hast.
Soviel billiger kann es aber nicht werden das ich mir so einen Streamer zulegen würde.
Ich persönlich würde dann eher zu einem LTO7 Laufwerk tendieren, wobei auch bei dem Preis für Privat der Kostennutzenfaktor schon recht hoch ist. Wie aber schon gesagt, ich verbinde ja zwei Hobbys, Filme und für mich neue Computertechnik kennen zu lernen um dann gegebenenfalls auch auf andere Software wie Server 2016 um zu steigen.
Vielleicht kann mir der ein oder andere etwas leihenhaft erklären was es sich mit den anderen Dateisystemen wie btrfs, ZFS oder auch RefS auf sich hat. Brauch ich da andere Betriebssysteme oder kann ich die auch in in einer Umgebung von Win Server 2016 implementieren ?

@Nepomuk

Da muss ich McStarfighter recht geben, das was er geschrieben hat stimmt soweit, ist zwar nicht in Detail bzw. Ausführlich erklärt aber dafür gibt es ja wie schon genannt z.B. Wikipedia usw..

@McStarfighter
Bleib Cool, solange es nur einzelne sind, wirst du das auch überleben. Es greift dich ja nicht jeder an.

Meiner Meinung nach gibt es kein "perfektes" Dateisystem, jedes hat seine vor und nachteile.
Es kommt vielmehr darauf an was man will und braucht, und dann sollte man für sich selbst entscheiden was am besten passt.

Ich selber verwende das ZFS Dateisystem auf meinem NAS, es ist verdammt gut, für das was ich mache.
Auch wenn es nicht jeder war haben will, das ZFS Dateisystem hat auch manche tücken die man beachten sollte.

...

Zitat von McStarfighter

Wenn du Windows Server 2016 hast, dann nimm ReFS. Es ist sehr genügsam und erhält dir deine Daten bis zum Untergang ...

Johjoh. Bis zum Untergang ist schön. Bei mir gab es mit ReFS auch schon mal "großen Ärger. Auf meinem RAID gab es mal einen spontanen Doppelausfall zweier HDDs (RAID5). Keine Ahnung warum. Das führe dann zum Absturz des Servers. Soweit noch OK. Nach dem Neustart und Prüfung des RAIDs war das komplett wieder als optimal gemeldet und auch ein Verify und ein Verify mit Fix brachten keine Fehler. Die zwei als Ausfall gemeldeten HDDD waren OK, keine Fehler. Das ReFS selbst war aber komplett pfutsch. Kein Zugriff mehr auf die Daten. Chkdsk im Standard geht ja nicht mehr (weil nicht mehr notwendig - LOL) - da war dann Ende der Kunst - zumindest für mich. ReFS platt machen RAID neu aufgesetzt und Rücksicherung.
Das war mit Windows 2012 R2. Evtl. ist 2016 ja besser...

Es mag etwas OT sein, aber ich hab mal ne Frage zum BTRFS.
@McStarfighter Welches OS und RAID nutzt du, Hardware-Constroller oder Software?
Hast du dann ganz normal auf dem RAID eine Partition mit BRFS erstellt?

Ich plane mein Linux-RAID (mdadm) mit 3 Platten und ext4 zu erweitern. Dabei möchte ich auf BTRFS umstellen.
Dazu wollte ich 2 neue Platten als RAID5 (unvollständig) erstellen und mit BTRFS formatieren. Daten rüberkopieren und anschließend die alten 3 mit ext4 zum neuen hinzufügen.
Abschließend dann noch das Dateisystem (BTRFS) erweitern auf den gesamten Platz.
Könnte das so klappen, hat jemand Erfahrung?

3 Monate, das ist mal ne Ansage
Warum eig refs? Hat refs ntfs auf einem hw raid überhaupt etwas voraus?

Zitat von McStarfighter

[quote='SLiX','https://www.kodinerds.net/index.php/Thre…7809#post357809']
Oder als Kurzfassung: Ich habe einfach ein doppeltes Netz!

Nein, leider nicht wirklich.
ReFS ohne storagespaces ist von MS nicht empfohlen. Das hat unter anderem Folgende Gründe:
-ReFS hat auf HWRAID schlicht beschissene writeperf
- die Hauptzahl aller self-heal features braucht storagespaces damit die benötigen Metadaten geschrieben werden. Auf HW-RAID lässt sich z.b. schlicht keine bitrot protection in sw bauen, da du dafür die Rohdaten brauchst

Gesendet von meinem ZTE A2017G mit Tapatalk
Edit: und dein "doppeltes Netz" ist realistisch gesehen eher ein doppelter point oft failure