Vibrationen
genau. Deswegen sind 2,5"-HDDs in SANs durchaus verbreitet.
Was ist denn an ZFS und BTRFS "besser", bzw. für dich günstiger? Warum hast du dich dafür entschieden?
Es sind beides CoW-Systeme(beide sind praktisch kaum zu zerstören wenn man es nicht total verbockt), beide können Dedup auf Blockebene und ZFS kann auch verlustfrei mit LZ4 komprimieren.
Vibration? Echt jetzt? Na gut, bei 8 HDDs könnte sich das schon "aufschwingen"...
Und ZFS ist also so super? Ich dachte Ext4 wäre gut....
Vibration? Echt jetzt? Na gut, bei 8 HDDs könnte sich das schon "aufschwingen"...
Und ZFS ist also so super? Ich dachte Ext4 wäre gut....
Ext4 ist jetzt kein schlechtes Dateisystem, aber es kann sich nicht selbst konsistent halten. Und das ist mir mit das wichtigste ...
Sehr cool! Bin gespannt, wie es weiter geht 
Der Umstieg auf Server Hardware ist mit Sicherheit eine gute Entscheidung!
Vibration? Echt jetzt? Na gut, bei 8 HDDs könnte sich das schon "aufschwingen"...
Es gab früher auch 5,25" HDDs, full heigh (ODDs sind HH). Die sind aber ausgestorgen, da sich die Unwucht bei den gößen nicht kontrollieren lässt.
Ext4 ist nicht schlecht, aber als kein EnterpriseFS. Es fehlen halt viele Funktionen (z.B. SW-RAID, was heutzutage genauso performant wie HW-RAID ist, allerdings write-hole probleme vermeidet usw.)
Sehr cool! Bin gespannt, wie es weiter geht
lohnt sich meist auch langfristig, generell ist ein 24/7 Betrieb mit Serverkomponenten unproblematischer als mit Desktopboards (was nicht heißen soll, das es damit nicht geht, es steht halt nicht auf der Testliste bzw. dem Designsheet)
Ein paar kleine Planungs-Updates: Nach reiflicher Überlegung werde ich die Storage-RAIDs mit ZFS laufen lassen.
Ist das unter Linux bei vielen kleinen Dateien auch so lahm wie unter FreeNAS?
genau. Deswegen sind 2,5"-HDDs in SANs durchaus verbreitet.
liegt aber auch daran, dass du mehr I/O-Power aus so ner Kiste rausholst was dir denke ich wichtiger ist als die "Vibration" denn darauf kommts dir bei nem SAN halt auch an...
Ist das unter Linux bei vielen kleinen Dateien auch so lahm wie unter FreeNAS?
Da habe ich keinerlei Erfahrungen mit, aber bei mir werden es ja auch fast ausschließlich Multimedia-Dateien ... Und die sind wohl groß genug ...
Hi,
also ich arbeite mit ZFS seit etlichen Jahren Privat und in der Arbeit.
Will jetzt nicht auch noch anfangen das ZFS Lobzupreisen, kann aber sagen das ich auch noch nie Probleme damit hatte solange die Hardware dazu passt (ECC RAM, Serverkomponenten usw.).
Was die Performance angeht, kann ich aus Erfahrung sagen das mehr RAM immer gut ist, vor allem beim schreiben.
Bei vielen kleinen Dateien bricht die Performance gewaltig ein bei einer Sector Größe von 512 Byte, mit 4k Sector Größe ist diese besser. Da Spielt aber auch die RAM Größe eine wichtige Rolle (mehr ist besser).
Seit ein paar Jahren verwendet ZFS Standardmäßig sowieso nur noch 4k Sectoren, was auch 1:1 zu der Plattengeometrie der Festplatten passt. Also kein Problem.
Die Netzwerkkarte spielt auch eine große Rolle, da machen die von Intel die wenigsten Probleme.
Bei Großen Dateien gibt absolut keine Performance Probleme, auch bei weniger RAM.
In der Firma haben wir 10GbE zwischen den Servern und die schieben die Daten locker mit 400-500 MB/s, egal ob Groß oder klein. (Da sind die HDD's und der S-ATA Bus das limiterende)
Achja
@McStarfighter dein Projekt als Privatmann ist echt Cool! Weiter so.
Gruß
liegt aber auch daran, dass du mehr I/O-Power aus so ner Kiste rausholst was dir denke ich wichtiger ist als die "Vibration" denn darauf kommts dir bei nem SAN halt auch an...
Das du 2,5"HDDs mit mehr als 10k Umdrehungen (und 3,5" eben nicht)rotieren lassen kannst, ist Vibrationsbedingt, ein 3,5" Platter fliegt dir halt dabei um die Ohren ( in den 3,5" HDDs mit mehr als 10K sind 2,5" Platter verbaut)
Ist das unter Linux bei vielen kleinen Dateien auch so lahm wie unter FreeNAS?
Einstellungssache, oft limitiert bei kleinen Dateien nicht das FS sondern die Netzwerkübertragung. Grundsätzlich ist ZFS aber "intelligent" und nutzt verfügbaren RAM als Cache für Lesezugriffe.
Das du 2,5"HDDs mit mehr als 10k Umdrehungen (und 3,5" eben nicht)rotieren lassen kannst, ist Vibrationsbedingt, ein 3,5" Platter fliegt dir halt dabei um die Ohren ( in den 3,5" HDDs mit mehr als 10K sind 2,5" Platter verbaut)
also wenn nochmal einer Vibrationen erwähnt bleib ich glaub ich aus dem Fred fern ... kann das Thema echt bald nicht mehr hören ...
du kennst schon die Seagate Cheetah 15k 3.5" ... damals State of the Art, Enterprise... aber hey... Vibrationen!
oder schau mal nach Bildern zu "HP EVA 8000" .... da packen die einfach nen ganzen Schrank voll... 3.5" ... 15k Dual Head... einfach Tonnen an HDDs... von HP Supported... Vibrationen!
Kann mir das auch ehrlich gesagt nicht wirklich vorstellen dass es so viel ausmacht. Wenn ich mal eine im Betrieb anfasse merke ich da nix von Vibrationen.
also wenn nochmal einer Vibrationen erwähnt bleib ich glaub ich aus dem Fred fern ... kann das Thema echt bald nicht mehr hören ...
du kennst schon die Seagate Cheetah 15k 3.5" ... damals State of the Art, Enterprise... aber hey... Vibrationen!oder schau mal nach Bildern zu "HP EVA 8000" .... da packen die einfach nen ganzen Schrank voll... 3.5" ... 15k Dual Head... einfach Tonnen an HDDs... von HP Supported... Vibrationen!
Kleiner Tipp, die sieht innen so aus:
Man verbaut schlicht kleine Platter, da sich eine gewisse Unwucht nicht vermeiden lässt. Und die Beherrschung dieser(Virbationen, Kräfte die auf den Motor wirken etc.) wird a) mit zunehmender Plattergöße und b) mit zunehmender Drehzahl schwerer bis unmöglich.
Früher gabs auch noch 5,25" HDDs
Die gibts schlicht nicht mehr, aus oben genannten Gründen.
Kann mir das auch ehrlich gesagt nicht wirklich vorstellen dass es so viel ausmacht. Wenn ich mal eine im Betrieb anfasse merke ich da nix von Vibrationen.
Die Vibrationen sind ja auch nicht der einzige Grund, sie sind aber halt auch nicht zu unterschätzen. Der Abstand der Schreib/Leseköpfe zum Platter ist halt nur 0,5*10-6 - 2*10-6 Zoll breit, dadurch wird das u.u. durchaus kritisch. Enterprise HDDs besitzen deswegen auch Vibrationssensoren und passen ihre Verhaltensweise an
Man verbaut schlicht kleine Platter, da sich eine gewisse Unwucht nicht vermeiden lässt.
Ich ziehe meinen Hut... wusste ich noch nicht... danke für die Aufklärung
Der Abstand der Schreib/Leseköpfe zum Platter
Joup... da hab ich auch mal nen Vergleich gehört... so als würde eine Boeing 747 in 1m Höher über Irland fliegt und Grashalme zählt... mit einer Fehlerquote von 10... so in etwa
Wie groß ist son Film ca wenn man die Bluray 1zu1 digitalisiert? (klar kommt auf den Film drauf an, aber son grober Richtwert) Ist in der mkv Datei dann auch das Menü mit drin und Kodi kann mit diesem Filmmenü dann auch umgehen?
Mit welchem Programm kann man seine Blurays/DVDs digitalisieren?
Wie groß ist son Film ca wenn man die Bluray 1zu1 digitalisiert? (klar kommt auf den Film drauf an, aber son grober Richtwert) Ist in der mkv Datei dann auch das Menü mit drin und Kodi kann mit diesem Filmmenü dann auch umgehen?
Mit welchem Programm kann man seine Blurays/DVDs digitalisieren?
Remuxen macht man am Besten mit MakeMKV, hilfsweise mit DVDFab ...
Wenn man remuxt, hat man am Ende die Videospur sowie die Audio- und Untertitelspuren deiner Wahl. Mehr nicht. Kein Menü, dafür müsstest du bei ISOs oder BDMV-Ordnern bleiben ...
Rein statistisch ergab sich bei mir eine durchschnittliche BD-Filmgröße von 24 GB sowie bei einer BD-Serienepisode von 9 GB, in beiden Fällen mit Deutsch und Englisch. Das kann natürlich auch deutlich nach oben oder unten gehen (Bad Boys hatte was um die 17 GB, beim Herrn der Ringe hat jeder Teil so um die 55-60 GB) ... Bei DVDs habe ich noch 5,6 GB für die Filme im Kopf, bei den Serien weiß ich es grad nicht ...
Hi,
Bluray 1zu1 hat um die 12GB, je nach Film mal weniger oder mehr.
Ob das Menü mitnehmen kannst, kann ich nicht sagen. Ich habe immer nur den Film, da das Menü für mich nicht von Interesse ist.
Digitalisieren kannst du DVDs/Blurays z.B. mit Programmen wie DVDFab, einfach mal Google fragen.
Gruß
Hi,
Bluray 1zu1 hat um die 12GB, je nach Film mal weniger oder mehr.
Ob das Menü mitnehmen kannst, kann ich nicht sagen. Ich habe immer nur den Film, da das Menü für mich nicht von Interesse ist.
Digitalisieren kannst du DVDs/Blurays z.B. mit Programmen wie DVDFab, einfach mal Google fragen.
Gruß
12 GB dann aber auch nur mit Eindampfen, als Remux ist das doppelt so groß (siehe mein Post oben) ...
@McStarfighter
Deine werte sind natürlich soweit korrekt, habe gerade nochmal bei mir nachgeschaut und die ~12GB habe ich bei Serien und beim Film komme ich auch auf deine Werte.
Natürlich schwanken bei BDs die Werte extrem hin und her je nachdem was es für ein Film ist.
@McStarfighter
Deine werte sind natürlich soweit korrekt, habe gerade nochmal bei mir nachgeschaut und die ~12GB habe ich bei Serien und beim Film komme ich auch auf deine Werte.
Natürlich schwanken bei BDs die Werte extrem hin und her je nachdem was es für ein Film ist.
Mich wundert manchmal sogar, dass der eine Film so kleiner ist als der andere, aber die gleiche Quali aufweist ... Aber da gibt es wohl viele Faktoren ...
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
