4. Kabel tauschen. Mindestens Cat.5e mit Schirmung (Folie + Geflecht). > war mal mein Problem, hatte selbst gecrimpt und die Schirmung schlampig verarbeitet an den Steckern.
Letzte Woche beim Server-Aufbau erst 100MBit gehabt, eine Stunde lang wie ein Dussel alles durchgeklickt, nachgeguckt und so weiter, anderes Kabel (beides Fertig-Kabel Cat5e) genommen und zack lief es wie gewünscht.
Wenn da ein Router zwischen hängt könnte der durchaus das Nadelöhr sein. Ich habe per Fritzbox auch nicht annähernd die Datenraten wie direkt über den Switch, schätze der verbaute CPU ist einfach zu schwachbrüstig....
Ich kann mir ned vorstellen dass ne nigelnagelneue Seagate 6Tb Archive Hdd die Sata3 hat und auch an diesem Anschluss dran is ned mehr Schreibleistung hat.
Das Problem ist erkannt. Eine Archive benutzt SMR. Die brechen bei längeren Schreibvorgängen aufgrund der verwendeten Technik deutlich ein. Mit 40MB/s bist du noch gut bedient.
Das Problem ist erkannt. Eine Archive benutzt SMR. Die brechen bei längeren Schreibvorgängen aufgrund der verwendeten Technik deutlich ein. Mit 40MB/s bist du noch gut bedient.
Bestimmt nicht, ich kopiere zu sicherungszwecken manchmal 1 - 3TB mit 100+ MB/s, mit Filegrössen von 1 - 18GB
Die Frage ist: Wie groß sind die Dateien die da verschoben werden?
Die Archive hat zwei Puffer. Einmal den normalen Cache im RAM und dann einen Bereich auf den Plattern selbst, der "normal" beschrieben wird. Wenn die beiden Puffer voll sind, werden die Daten relativ langsam (wegen SMR, wo dann selbst bei kleinen Änderungen nicht ein einzelner Block, sondern ein kompletter Track neu geschrieben werden muss) weggeschrieben.
Im Synology-Forum, wo es zu jeder neuer Platte Erfahrungsberichte im Zusammenspiel mit den Synos gibt, wird genau von diesen Performance Einbrüchen berichtet.
Noch ein Erfahrungsbericht: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1469269
Ich hatte mich selbst für eine Archive interessiert, lasse aber wegen der hohen Ausfallrate erstmal die Finger davon
Das kann natürlich sein, ich nutze einen Windows Server mit einem Harware RaidController mit eigenem RAM/Cache und zusätzlich noch einem SSD Cache. Ich nicht zu vergleichen.
Das kann Tatsächlich viele Ursachen haben, was mir am häufigsten vorgekommen ist, das häufig die Leistung der Platten nicht ausreicht oder ein Linux System mit NTFS Partioon dazwischen hängt und die CPU schlapp macht.
NTFS frisst unter Linux verdammt viel Leistung wenn man Schnellen Datentransfer will sollte man das vermeiden oder eben Leistungsstarke Hardware sein eigenen nennen. Was die Sache Extrem beschleunigen kann ist NFS, auch Samba ist recht Leistungshungrig.
Ein weitere Typischer Fehler sind eventuell auch Alte Kabel Standards (Cat5 oder gar älter) oder Defekte an diesen, kombiniert mit Langen Leitungen aufgrund schlechter Abschirmung Gift für ein Netzwerk.
Ich habe im Linux NTFS Verbund auf ein reines Linux Ext3 (Kodi) über NFS recht Stabile Raten von etwas über 100 MB/s. Nutze ich jedoch noch eine etwas ältere Platte laut Benchmark max. um die 80MB/s kommen meist weniger als 60 Mb/s an. anders sieht das bei der Selben Platte in ext3 aus, dort ist es fast die volle Leistung.
Wichtig ist natürlich Konstanter Datenfluss was bei kleinen Bildern aufgrund der meist hohen Fragmentierung auf der HDD kaum möglich ist. auch ja Defragmentieren kann auch ein wenig helfen, gerade bei älteren Platten
Was ich auch beobachten musste das zusätzlich verbaute Netzwerkkarten Grade wenn diese günstig, häufig nicht die höchsten Übertragungsraten besitzen. Dies liegt aber vermutlich in den häufigsten fällen an veralteten Treiber.
Hört sich gerade so an als ob du eine externe Platte über USB Angeschlossen hast!?
Nicht das die Platte NTFS Formatiert über USB 2.0 läuft. Ansonsten wären diese Daten rate recht Normal (USB 2.0 ca max. 50-60MB meist nicht sehr Konstant).
Wenn du allerdings vorhast eine Externe Platte in Ext3/Ext4 zu formatieren solltest du bedenken das ohne Spezielle Treiber (die vermutlich unter Windows genauso Experimentell laufen wie NTFS unter Linux) du nicht mehr von Windows Systemen auf diese Partition zugreifen kannst. Ob dies dann der Flaschenhals ist musst du natürlich auch erst Testen. Was Positiv hinzukommen würde der Energieverbrauch und damit die wärme Entwicklung würde aufgrund der geringeren Auslastung der CPU sinken. Bei einem HTPC ja durchaus meist erwünscht.
Theoretisch könntest du die Partition verkleinern wenn noch Platz ist, und im freigewordenen Bereich eine neue Ext3/4 anlegen anschließend die Daten auf diese Kopieren, zum Schluss dann die NTFS löschen und die ext3/4 Partition Vergrössern. Aber ohne Datensicherung keine wirklich ratsame Methode, vermutlich auch nicht gerade eine zeit Sparende, was aber immer auf Spezifikationen der Platte ankommt. 
Was mir noch ein fällt, könntest mal im Bios schauen, ob du die Platte nicht im IDE Modus laufen hast. Soll da platten geben die dann im Kompatibilitätsmodus laufen, was man an der Leistung merken sollte.
Wenn du aber dein Betriebsystem auf der Platte hast, könnte eine Änderung aber Probleme machen.
Ansonsten würde ich dir Raten beim Nächsten kauf einer HDD es mal mit Ext4 testen. Solange die Platte intern über ein anderes BS verbaut ist, ist es Windows auch egal welcher Typ von Partition in deinem Linux System schlummert. Auch wenn es manchmal nervig ein Betriebssystem sollte man immer nach eigenen Datei Standards laufen lassen wenn möglich, spätesten bei Systemen wie BSD, wird der Ratschlag Gold wert.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
