HTPC Konfiguration - All-in-one-Lösung

Beim RAM kann man noch was sparen: http://geizhals.de/?cat=ramddr3&s…6~256_2x#xf_top
Bei der SSD ebenfalls: http://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=…2028_256&sort=r
MX100 oder M500

OS: Aus den Berichten gibt sich Win7 eig. nicht mit Win8, sollte also beides gleich gut gehen.
CPU: Wenn du spielen willst, bist du wohl bei AMD besser aufgehoben. Ansonsten gibts da bei beiden vor und nachteile.
Als Vorteil AMD sehe ich die Grafikpower und evtl. den Preis.
Vorteil Intel: CPU Power, Boxed Kühler reicht evtl. aus, sind oft sparamer und lassen sich somit leichter kühlen.

Lüfter: Ich bin ein Freund davon erstmal das zu testen was da ist (vorh. Geh Lüfter, ohne Geh. Lüfter, Boxed Lüfter,...)

Die K400 kann ich empfehlen, wie es mit dem Rest aussieht, keine Ahnung.
TV Karte: Was ist für dich besser? Die DD sollen halt so das nonplus ultra sein, aber wenn man nur einen Tuner will
finde ich sie schon ein wenig zu teuer.

Zitat von wi-inf

Bei der TV-Karte meine ich mit besser das Preis-Leistungs-Verhältnis. Ich finde die ebenfalls teuer. Möchte aber auch in der Lage sein, zwei Sendungen zeitgleich aufzunehmen.

Dann benötigst du schon min. 2 Tuner.

Ich hatte mich ohne was anderes zu testen gleich für Digital-Devices entschieden und es nicht bereut!

grtz
CmdA

Wenn man 2 Tuner benötigt hätte ich sie wohl auch genommen, da ich aber nur ein Kabel habe ist der Preisunterschied für mich zu viel gewesen zu einer einfachen Tevii 471.

Ich dachte du hast dich bei der Auswahl an den Artikel von keilbertz und co orientiert, sie sind dann die unpassenden CPU/Board rein gekommen

Zitat von wi-inf

Die gewählte Karte hat schon zwei Tuner. Bist du denn mit LiveTV zufrieden? Wollte ursprünglich die Dreambox durch eine VU+ ersetzen und bin dann erst auf den Gedanken HTPC gekommen.

Ja, ich bin mit dem LIve-TV bisher sehr zufrieden.
Habe den TV-Server jetzt in meinem NAS integriert und versorge 2 Clients mit Live-TV. Dazu dann Aufnahmen.
Da wird es manchmal schon eng mit 2 Tunern.
Es werden noch mindestens 3 Clients folgen... mal sehen, evtl. erweiter ich nochmal um 2 Tuner, bei Digital Devices ja kein Problem.

Habe als Back- und Frontend TvHeadend am laufen.
Bin zufrieden. Zu Anfang hatte ich DVBViewerPro als Backend, das war aber nix. Viel zu langsame Umschaltzeiten.

grtz
CmdA

Bist du dann auch von Windows zu Linux gewechselt als du von DVBViewer zu TVH gewechselt bist?

Zitat von DDD

Bist du dann auch von Windows zu Linux gewechselt als du von DVBViewer zu TVH gewechselt bist?

Ja, das habe ich!
Hatte Win7 am laufen, bin dann auf OpenELEC umgestiegen und es nicht bereut.

Es laufen alle Clients auf OpenELEC und mein NAS/TV-Server auf Openmediavault (Debian).

grtz
CmdA

Fürs TV würde ich noch einen anderen Vorschlag in die Runde werfen, so wie ich es realisiert habe.
Ich habe einen SAT>IP Receiver (Telestar Digibit, 4 Tuner für 130€) ins Netzwerk eingebunden und als Backend TVHeadend auf einer Synology. Diverse Clients (OE, XBMC unter Win7) greifen hier auf das TV-Signal mit dem TVH-Client zu. Aufnahmen, Timeshift, EPG, Live-TV alles läuft stabil. Die Umschaltzeiten liegen <2 Sekunden. Frau Leghorn ist auch zufrieden.

Wieso greifst du denn mit den Clients nicht direkt auf den SAT IP Reciever zu? Ich dachte das geht direkt, ohne Zwischenweg über einen Server?!
Dann ist doch der ganze Vorteil von SAT IP weg, wenn man eh nochmal einen Server braucht?!

Klar geht das. Über eine m3u oder per DLNA kann man problemlos direkt auf den SAT>IP Receiver zugreifen. Funktioniert auch bestens bspw. mit dem IPTVSimple Addon.
Wenn Du allerdings ein großes Haus, Frau, Kind und Katzen mit ner ganzen Reihe von bildgebenden Devices hast, macht eine zentrale Installation großen Sinn. Eine zentral gepflegte Kanalliste, EPG und Aufnahmen, die direkt auf der Synology landen ohne das Netzwerk zu belasten. Timeshift geht mit den einfachen Clientlösungen auch nicht. Du kannst natürlich den TVH Backend und den Client gleichzeitig auf einen HTPC schmeissen, hast dann aber jedesmal die vielfache Arbeit mit der Konfiguration und der Aktualisierung.
Zudem gibt es auch technische Vorteile bei nur einer Serverinstanz, die auf SAT>IP Tuner zugreift.

Aber dann kann man doch direkt einen TV Server bauen mit TV Karten, oder?

Ich habe den Digibit seit 4 Wochen und ihn noch nicht einmal neu starten müssen. Bisher ist es zweimal vorgekommen, dass der TVH-Server auf der Synology angehalten wurde. Das TVH-Backend lässt sich dann über die Syno-Benutzeroberfläche per Mausklick neu starten, was auch schnell per Handy erledigt ist.

Ich hatte schon länger eine GSS box dsi 400 rumstehen. Sie ist eigentlich baugleich zum Digibit. Beide basieren auf dem Astra Referenzdesign und es soll sogar die Firmware der beiden Geräte auf dem jeweils anderen laufen. Die GSS Box wird jedoch nicht von TVH erkannt, so daß ich testweise den Digibit bestellt habe.
Ich habe auch noch einen Kathrein PVR, der bisher für Live TV zuständig war. Seit der TVH Lösung ist er vom Strom genommen.
Bisher ist das SAT>IP Feature noch nicht in den offiziellen (final) Versionen von TVH enthalten. Cassiel aus diesem Forum hat mir dankenswerterweise die passende Version für den Prozessortyp meiner Synology crosscompiliert. Obwohl alles noch offiziell im Betastadium ist, läuft es bei mir absolut stabil, so dass in Kürze mein eigener Testzeitraum abgelaufen ist und mein Kathrein PVR in die Bucht wandert.
Der Digibit soll 6-8 HD-Streams gleichzeitig ins eigene Netz übertragen können (habe ich noch nicht ausprobiert), weshalb ich auf jeden Fall eine Gigabit-Verkabelung empfehlen würde.

Zitat von wi-inf

Wäre das aber dann nicht teurer? Ein weiterer Rechner mit 4 Tunern ist doch sicherlich teurer als 130,- Euro.

Ja schon, aber wenn man den Rechner evtl. eh als NAS/Server missbraucht, oder wenn man eh nochmal einen TVH/VDR Server hinter dem SATIP haben will so wie Leghorn, dann ist es kein weiterer Rechner.

wi-inf: Vielleicht wäre das für dich interessant: [Biete] Verkaufe Gaming-HTPC auf AMD Kaveri A10-7850K Basis

Beim Arbeitsspeicher würde ich eher zu 2400MHz (oder schneller) tendieren. Die GPU in der APU profitiert massiv von dem dadurch steigenden Speicherdurchsatz. Zudum sollten es Dual-Rank Module sein, damit jeder Kanal des Speicherkontrollers auf 2 Ranks zugreifen kann. Bei nichtbeachten sind locker 10% oder mehr an Leistung dahin.