Aufbau eines RAIDs mit unterschiedlichen Platten möglich?

Die Festplatten müssen weder Baugleich noch die gleiche TB Zahl haben. Allerdings verwendet man eigentlich immer Festplatten mit gleicher TB Anzahl, denn ansonsten gewinnt immer die kleinste. Sprich jede Festplatte muss innerhalb des RAID gleich groß sein. Wenn man also 2x2TB und 1x3TB verwendet. wird auch die 3TB Festplatte im RAID nur als 2TB Festplatte benutzt.

Einige Leute nehmen sogar mit voller Absicht Festplatten unterschiedlicher Baureihen und Hersteller. Vor allem aus dem Grund um die gleichzeitige Ausfallwahrscheinlichkeit zu verringern. Baugleiche Festplatten der selben Charge sollen wohl wahrscheinlicher zeitgleich defekt gehen. Was absolutes Gift für ein jedes RAID ist.

Es gibt eine Alternative. Du könntest auch SnapRaid verwenden.
Es ist kein "echtes" Rais, wie es hier immer beschrieben wird ABER
du kannst unterschiedlich große Platten verwenden.
Ich habe mein Raid aus 2x2TB + 2x3TB große Platten aufgebaut. Als Parität wird
hier nich ein Teil der einzelnen Platten verwendet sondern eine Paritätsplatte...
Es können bei diesem Raid auch zwei Platten ausfallen, solange es sich um zwei
Datenplatten handelt und nicht um eine Datenplatte und die Paritätsplatte.
Ein weiterer Vorteil in meinen Augen ist, dass Die Daten auf den HDDs in lesbarer vorm gespeichert werden,
das bedeutet, mann könnte auch eine Platte rausnehmen und sie wäre auf jeden anderen Gerät lesbar.
Sollten Daten einmal nicht wiedrhestellbar sein, sind also uch nur die Daten auf der betreffenden Platte weg und nicht
alle Daten des Raid verbundes...
Ich, für mein Teil, denke das es für einen Homeserver eine durchaus ernstzunehmende Alternative zum Raid5 ist.

Als "Nachteil" muss allerdings erähnt werden, dass es sich um ein ->Snap<- RAID handelt. Die Parität wird alsi nicht permanent
erstellt sondern muß per Hand oder ein Script gestartet werden...

Zitat von Workstation

Ich meine, ich kenne mich damit nicht so gut aus wie ihr, ich habe aber mal irgendwo gelesen, dass es bis aufs Byte oder Bit genau groß sein soll.

Wäre mir absolut neu. Link ?
Wie geschrieben bestimmt meines Wissens nach die kleinste Festplatte ... Wenn natürlich eine Festplatte kaputt geht und du willst diese durch eine neue ersetzten. Dann muss die neue Festplatte mindestens so groß sein wie die kleinste im RAID. Dann kommt es auch auf das letzte Bit an ...

Das mit der kleinsten Festplatte stimmt schon soweit. Die Größe eines RAIDs wird immer dadurch definiert ... Entweder weil bei der Spiegelung (RAID 1) ja auch alles gespiegelt werden können muß. Und bei Paritäts-RAID (RAID 5, 6) wegen der Korrektheit der zu errechnenden Paritäten. Man hätte also bei z.B. 3x3 TB und 1x2 TB bei ner Spiegelungs-Version die Kapazität von 2x2 TB, und bei Parität 4x2 TB abzüglich Paritätsplatz (-1 Platte bei RAID 5, -2 Platten bei RAID 6) ...

Mit 3 x 2 TB Platten wird Raid 1 nur bedingt funktionieren, da mit dieser variante die Daten 1:1 gespiegelt werden.
Du hättest also eine Platte die nicht gespiegelt wird.

Die Platten müssen nicht gleich sein. Du kannst auch eine 500GB sowie eine 2TB Platte in einem Raid 1 Verbund zusammenhängen, du hast dann allerdings nur 2x 500 GB zur Verfügung.

Wozu brauchst du denn den Raid?
Für Datensicherheit? Willst du die komplette Festplatte spiegeln oder hast du einfach diverse Daten die du doppelt haben möchtest?

Wenn nicht alle Daten gespiegelt werden müssen kann ich dir z.B. StableBit Drive Pool empfehlen. Das Teil macht dir aus deinen 3 Festplatten einen Drivepool. Bei den Ordnern kannst du dann festlegen welcher Ordner Dupliziert werden soll.

Zitat von Workstation

Also ich habe 3 Festplatten je mit 2tb Größe. Diese sind ziemlich voll und sollen gesichert werden. Ich dachte, dass ich jede 2 TB platte ihr eigenes raid 1 gebe. Da die Platten fast voll sind, brauche ich ja für die Zukunft mehr platten und die sollen auch gesichert werden durch ein raid. Die Platten sollen garnicht zusammengefügt werden, da XBMC die Pfade aller einzelnen Platten auch so erkennt und die Geschwindigkeit ist auch super. Daher können die als einzeln bleiben.

Wie stellst du dir das denn vor?
Bei einem RAID 1 werden die Daten einer Festplatte auf eine andere gespiegelt. Dies dient vorwiegend der Ausfallsicherheit und hat mit Backup nichts zu tun.
Wenn du aus Dummheit Daten auf deinem Volume löscht, sind die genauso weg, wenn du ein RAID hast, wie wenn du keines hättest.

Wenn deine Platten schon sehr voll sind, dann kaufe dir größere und verwende diese zusätzlich zu den vorhandenen.

Das Betreiben eines RAID-Arrays hat keinen Sinn, wenn man davon gar keine Ahnung hat. Dann sind die Daten durch Fehleinstellungen schneller weg, als man ojemineh sagen kann.

Willst du diese wichtigen Daten sichern, so kommt bspw. ein NAS mit ausreichend Speicherplatz in Frage oder USB-Disks.

Zitat von Workstation

Ich meine, ich kenne mich damit nicht so gut aus wie ihr, ich habe aber mal irgendwo gelesen, dass es bis aufs Byte oder Bit genau groß sein soll.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Hab das auch mal wo gelesen hab etwas gefunden bei post 5 schreibt wer was darüber weiss aber nicht genau ob das der Thread ist den ich mir mal durchgelesen habe.
Festplattengrösse

Wenn nicht alle Daten gespiegelt werden müssen kann ich dir z.B. StableBit Drive Pool empfehlen. Das Teil macht dir aus deinen 3 Festplatten einen Drivepool. Bei den Ordnern kannst du dann festlegen welcher Ordner Dupliziert werden soll.[/quote]

Das Programm klingt nicht schlecht DANKE für den Tipp
Wie ist das bei Stablebit Drive pool wenn ich eine Neue Festplatte dazugeben will geht das dann so das man die anderen Festplatten so belassen kann?
Und wo dupliziert er die Ordner hin kann man das auch festlegen nicht das er den Ordner auf die gleiche Festplatte tut und wenn die Festplatte hops geht ist der Original ordner und die sicherung weg.

LG Most Wanted

Zitat von Workstation

Das ist mir auch klar, dass die Sachen weg sind, die ich selber lösche. Ganz doof bin ich auch nicht. Es dient nur dazu, wenn die Platte mal kaputt geht, dass nicht alle Daten verloren sind. Ich will lediglich das nicht hunderte von Daten dadurch weg sind und da ist ein raid schon sinnvoll. Zu meinem Server noch ein Nas??? Naja halte ich nicht für sinnvoll und mit USB insgesamt 6 TB sichern? Oje...
Ich denke raid ist das richtige, wenn man gegen Hardware Ausfall sichern will.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Nur um mal hier die Idee des Sicherns auf USB aufzugreifen (da ich selber ca. 6 TB auf externe Laufwerke sichere). Wenn du ein Tool wie rsync verwendest, werden beim Backup nur die Änderungen übertragen, was den Aufwand/Zeitdauer in Grenzen hält. Es sei denn, du veränderst permanent 6 TB an Daten. Gut initial muss natürlich erstmal alles rüberkopiert werden, aber, wie gesagt, die nachfolgenden Sicherungsläufe gehen dann schneller.

Hallo Workstation,

du musst unterscheiden zwischen einem RAID und einem Backup.

Wenn du die Daten mittels rsync oder sonst einer Backupmethode sicherst, dann musst du dieses Backup gemäß den Vorgaben der Sicherungsart wiederherstellen.
Wenn du also nur die Daten sicherst, kannst du davon auch nicht das System wiederherstellen.

Bei einem RAID ist es auch entscheidend, ob alle Volumes redundant gehalten werden, oder nur bestimmte.

Ich habe z.B. auf einem HP Microserver Windows 2008 R2 auf einer 32 GB SSD installiert. Diese ist direkt mit dem SATA-Controller verbunden und nicht gegen Ausfälle geschützt.
Davon mache ich aber monatlich Sicherungen (Symantec System Recovery Server), von denen ich das System in wenigen Minuten wiederhergestellt habe.

Die Daten liegen auf 4 x 3TB HDDs, welche mittels Windows Software RAID eingerichtet sind. Damit ist die maximal nutzbare Größe ca. 8,7 TB.
Sollte eine der HDDs ausfallen, so passiert den Daten erstmal nichts.
Diese Platte muss dann über das zu verwendende RAID-Verwaltungsprogramm identifiziert werden (hier die Datenträgerverwaltung). Anschließend entfernt man die defekte aus dem RAID-Verbund und ersetzt diese durch eine gleichgroße oder größere und lässt das RAID wiederaufbauen (rebuilden).
An dieser Stelle kann es durchaus zu dem Problem kommen, dass man zwar eine scheinbar gleichgroße HDD zur Verfügung hat (z.B. Original war WD mit 2TB und du nimmst eine andere mit 2TB), diese dann aber doch weniger Kapazität anbietet, als du benötigst.
Hast du diesen Fall, dann wirst du eine Fehlermeldung bekommen, dass das RAID nicht wiederhergestellt werden kann, weil der Platz auf der neuen HDD nicht reicht.

Da dies mit HDDs aus der selben Baureihe idR nicht passiert, sagen einige, man sollte immer baugleiche nehmen.

Jetzt kommt noch hinzu, dass diese Redundanzgeschichten aus dem Geschäftsumfeld mit Servern und Storages stammen.
Dort gibt es (vorwiegend) aus Supportgründen sogar die Vorgaben, dass nur ganz spezielle HDDs mit dem Siegel des Herstellers (und manchmal einer Firmwareanpassung) genommen werfen dürfen.

Zur Identifizierung von defekten Datenträgern:

Gute Controller in bspw. Markenservern haben Verwaltungsprogramme für die Arrays dabei, die dir die einzelnen HDDs signalisieren können (LEDs an den HDD-Cases).

Hmm ist evtl schon zu spät,aber ich habe auf meinem Homeserver Flexraid laufen,da kannst du alle möglichen Platten in einen Pool fassen und dem Ganzen dann Paritätsplatten zufügen.

Ich habe mom 2 Paritätsplatten (müsen immer gleichgross oder grösser der grössten datenplatte sein) ,das heisst bei mir dürfen 2 Platten gleichzeitig ausfallen ohne das ich dadurch Daten verliere.(lässt sich belibig durch mehr Paritätsplatten erweitern).

Das ganze ist auch ein Snapraid ,der Vorteil die ungenutzten Platten gehn schlafen (stromverbrauch ,Verschleiß) ,alle Daten sind jederzeit an anderen Rechnern Auslesbar da die ganz normale Struktur erhalten bleibt.

Die Performance ist natürlich nicht mit einem Raid 5 vergleichbar ,aber als Datengrab auch absolut unrelevant,zum streamen usw reicht der Plattenspeed eh immer.