1 x ASUS H87M-E (C2) (90MB0F50-M0EAY5)
Habe von dem MB bisher auch nur gutes gelesen.
Ich dachte der Pentium G3220 unterstützt nur 1333er RAM? Was bringt denn der 1600er für Vorteile?
ist auch mein Wissenstand. Der Pentium kann nur DDR3-1333, ich empfehle aber dennoch meistens DDR3-1600 zu nehmen. Alleine schon weil dieser derzeit oft günstiger ist. Es bringt aber wohl nichts ...
Asus war bisher auch nicht unter den TOP Boards früher, weis nicht ob das
bei Haswell jetzt wirklich besser ist, was den Stromverbrauch angeht.
Was spricht gegen die?
http://geizhals.de/?cat=mbp4_1150…7E2962_6#xf_top
http://geizhals.de/?cmp=940341&cm…p=954662#xf_top
http://geizhals.de/?cmp=940341&cm…p=987449#xf_top
UV ist undervolting ja.
Das Board kann wohl auch 1600er, selbst wenn nicht, 1600er sind ja nicht wirklich teurer und als 1333 kann man die ja auch laufen lassen.
Was spricht gegen die?
Leider habe ich nur begrenzten Stellplatz für den Server und muss auf ein Gehäuse mit geringer Tiefe zurückgreifen. Damit sich Festplatten und Mainboard nicht ins Gehege kommen, muss ich ein Mainboard mit möglichst geringer Tiefe wählen.
Die Antwort auf die Frage nach energiesparenden Mainboards wird ja sehr oft mit Intel, MSI oder AS Rock beantwortet. Der von mir gefundene Test würde solche generellen Aussagen aber widerlegen - die verschiedenen Hersteller sind beim Energieverbrauch bunt gemischt. Wie aussagekräftig der Vergleichstest ist kann ich nicht wirklich einschätzen - und ähnliche Vergleiche konnte ich noch nicht finden, da die Haswell-Boards wahrscheinlich noch zu neu sind.
Basierend auf diesen beiden Fakten kommen für mich die beiden Mainboards in Frage:
ASRock B85M-GL -oder- ASUS H87M-E (C2)
Da ich auf alle Fälle mal einen Testlauf mit einem ZFS RAID-Z1 machen werde und bei Erfolg auch behalten werde tendiere ich im Moment eher zum ASUS. Hier kann ich durch die zusätzlichen RAM-Slots bei Erweiterung des Servers um weitere Platten parallel den Arbeitsspeicher vergrößern. So wie ich verstanden habe ist die ZFS Performance sehr vom ausreichend großen RAM abhängig.
kalle
Intel MSI und Asrock haben sich bei serie 6 und 7 bewährt. In der c't wurden Intel und MSI mit Serie 8 getestet und kamen sehr gut davon.
Bei dem verlinkten Test haben alle sehr viel verbrauch, das kann man auch mit 10W hinbekommen laut c't und anderen usern im Luxx z.B.
8 GB RAM reicht da nicht für ZFS?
Da ich auf alle Fälle mal einen Testlauf mit einem ZFS RAID-Z1 machen werde und bei Erfolg auch behalten werde tendiere ich im Moment eher zum ASUS. Hier kann ich durch die zusätzlichen RAM-Slots bei Erweiterung des Servers um weitere Platten parallel den Arbeitsspeicher vergrößern. So wie ich verstanden habe ist die ZFS Performance sehr vom ausreichend großen RAM abhängig.
Für ZFS wird immer Profi Equipment empfohlen. Also ECC RAM und Server MB+CPU, siehe dazu http://www.hardwareluxx.de/community/f101…sch-570052.html
Also nach einigen 0815 Boards und normaler DesktopTechnik bin ich bei meinem Server inzwischen auch bei einem Serverboard angekommen.
Und ja es ist ein unterschied...grade wenn das ding 24/7 am laufen ist..dIe HW steckt das eindeutig besser weg.
Verstehe mich nicht falsch, mit der Desktop Technik lief das System auch Wochen ohne Probleme, aber ab und an war er halt durchgebootet oder andere Merkwürdigkeiten.
Nun betreibe ich das ganze mit einem Supermicro X9SCM-F und ECC Ram und das Ding rennt wie ein Schweizer Uhrwerk. 
und das Management Modul mit KVM ist nicht zu unterschätzen wenn der Server im Keller steht. 
Wenn du kannst gibt ne Mark mehr aus, oder du kaufst es in einem Jahr nochmal.....
Männer, erst mal vielen Danke für eure Tipps.
Bin im Moment sehr viel am lesen - quer durchs Netz. Das ganze Server-Hardware und -Software Thema ist neu für mich und es gibt so viele Möglichkeiten - mir raucht der Schädel.
Intel MSI und Asrock haben sich bei serie 6 und 7 bewährt. In der c't wurden Intel und MSI mit Serie 8 getestet und kamen sehr gut davon.
Meinst du den "Leistung ohne Reue" Artikel - habe ich mittlerweile gelesen. Da wird ja das Asrock B85M PRO4 und das Asus H87M-PRO getestet, also eine jeweils etwas "bessere" Variante wie in meiner Auswahl (ASRock B85M-GL -oder- ASUS H87M-E (C2)). Sind ja nicht sooo weit auseinander, in meinen Augen steht hier -etwas weniger Verbrauch- gegen -bessere Ausstattung-. In dem Artikel wird auch erwähnt das beim Asrock das WOL nicht funktioniert hätte, das wäre natürlich ein KO-Kriterium!
8 GB RAM reicht da nicht für ZFS?
Für ZFS wird immer Profi Equipment empfohlen.
Wenn du kannst gibt ne Mark mehr aus, oder du kaufst es in einem Jahr nochmal.....
ZFS benutzt intensiv den RAM und braucht davon auch ne Menge, man sagt 1GB RAM je 1TB Festplatten-Speicher (gerne auch mehr). Bei der intensiven Nutzung des vielen Speichers ist die Wahrscheinlichkeit das im Speicher ein Fehler entsteht natürlich relativ groß - und der Fehler wird einfach mit auf die Platten geschrieben, ohne das es ZFS merkt. Daher wäre ECC-RAM wohl besser.
Für ECC braucht man halt ein Server-Board und darauf passt dann nur ein Server-Prozessor. Habe mich mal umgesehen, aber die Preise sind ja schon ne andere Liga. Und wie es eben so ist, warten neben dem neuen Server, noch andere Projekte darauf realisiert zu werden. Serverhardware sprengt mein Budget bei weitem! Leider!
Aber ZFS ist bei mir ja nicht in Stein gemeißelt. Auch btrfs ließt sich sehr gut - allerdings ist die RAID5/6 Implementierung doch noch recht frisch. Keine Ahnung wie stabil das laufen würde - wahrscheinlich werde ich auch das mal ausprobieren.
Der Server wird auch nicht wirklich 24/7 laufen, meine Synology läuft im Moment nur Abends und am Wochenende, also im Schnitt ca. 12/7. Die Clients sind maximal 4 auf einmal. MySQL und FTP ist mehr als überschaubar. Server-Hardware wäre da Kanonen auf Spatzen.
kalle
Ich weiß nicht wie die Artikel hießen, habe da nur die Kostproben Online von gesehen.
Haben die mittlerweile Asrock und ASUS gegen MSI und Intel bei Haswell getestet? Auf welche Werte kamen sie im idle?
Auf der Seite steht dass es WOL kann, also kanns nur ein BIOS Bug sein:
http://www.asrock.com/mb/Intel/B85M%…=Specifications
Normal sind die da eig. recht schnell was BIOS Fixes angeht, wenn man sie anschreibt.
Kannst sie mal anschreiben mit bezug auf den c't Test, was die dazu sagen.
Wegen WOL mal hier gelesen?
http://www.hardwareluxx.de/community/f12/…ro4-981555.html
Hier die Tests/Links meinte ich:
http://www.heise.de/ct/projekte/PC…ge-1375124.html
http://www.heise.de/ct/inhalt/2013/19/146/
http://www.heise.de/ct/artikel/c-t…au-1939235.html
http://www.heise.de/ct/artikel/c-t…om-1893637.html
http://www.heise.de/video/artikel/…PU-1941742.html
http://www.heise.de/ct/artikel/c-t…er-1894265.html
ich würde es nicht riskieren so viel Hardware mit einer PicoPSU zu betreiben. Denn selbst wenn die Watt Zahl theoretisch ausreichen würde habe ich doch große Bedenken das auch genug Amper bereit gestellt wird. Denke das wird dir auf kurz oder lang durchschmoren, wenn es überhaupt startet ...
Eine PicoPSU ist für kleine MiniRechner entwickelt worden und nicht für Hardware wie du sie verbauen willst. Du gehst bei dem verbauen auf jeden Fall ein recht großes Risiko ein.
Wenn du ein Platzproblem hast dann nimm ein größeres Gehäuse. Denn 8 Festplatten auf engstem Raum zu verbauen ist auf keinen Fall eine gute Idee. Die Wärmeentwicklung ist absolut nicht zu unterschätzen.
Ich weiß das im Handbuch des RAID-Controllers 5 bzw 4,X Watt angegeben sind. Allerdings verbraucht er nach meinen eigenen Erfahrungen doch deutlich mehr. Ich glaube ich habe den Verbrauch mal hier irgendwo ins Forum geschrieben. Mein aktueller Adaptec RAID-Controller braucht ca. 20 Watt.
Oder kennt Gründe die dagegen sprechen?
Ja, teuer, heiß und evtl. instabil für so ein System
http://www.computerbase.de/artikel/netzte…tzteil-im-test/
Gesamtverbrauch: 140W ... dann müsste doch ein PICOPSU-150-XT mit einem 150W AC-DC Netzteil eigentlich ausreichen. Oder?
Na ja, ziemlich knapp bemessen, da ist ja kein Puffer dann vorhanden.
Das externe Netzteil würde mein Platzproblem lösen und wäre im IDLE auch wesentlich effizienter.
Im Idle wäre das Pico wahrs. nicht effizienter weil du mit den ganzen Komponenten nicht unter 20W kommst, und erst
dort unten ist das Pico effizienter, kann sogar sein dass du bei 30-40W landest und dann mit dem Pico sogar schlechter wegkommst.
Meinst du den "Leistung ohne Reue" Artikel - habe ich mittlerweile gelesen. Da wird ja das Asrock B85M PRO4 und das Asus H87M-PRO getestet, also eine jeweils etwas "bessere" Variante wie in meiner Auswahl (ASRock B85M-GL -oder- ASUS H87M-E (C2)). Sind ja nicht sooo weit auseinander, in meinen Augen steht hier -etwas weniger Verbrauch- gegen -bessere Ausstattung-. In dem Artikel wird auch erwähnt das beim Asrock das WOL nicht funktioniert hätte, das wäre natürlich ein KO-Kriterium!
In der c*t 19 ist bei den Kommentaren vorne ein Beitrag drin:
WOL ist zu finden unter: Advanced/ACPI Config / PCI Devices Power On
Pico und sehr effizient aber nur unter 20 W, alles obendrüber lohnt sich nicht wirklich.
ITX? Du meinst TFX 
Guck mal in meine Signatur unten wegen den Seasonic
Semi Passiv hast du noch vergessen
Habe 2 stück seit einem Jahr bei mir drin, super NTs wie ich finde.
Im Idle ohne TV Karte bei ca 17-20W, semi passiv bis 140W und irgendeiner bestimmter Temperatur.
ITX? Du meinst TFX
Jo, meine ich - hab's korrigiert.
Habe 2 stück seit einem Jahr bei mir drin, super NTs wie ich finde.
Na da schau her, was'n Zufall. Schön was positives aus erster Hand zu hören. Hast du das SS-250TGW schon mal irgendwo zum Kauf gesehen?
Wenn man sich überlegt das die 80+ Zertifizierungen erst ab 20% Leistung des Netzteils gemessen werden, und die meisten NT unter 20% auch richtig schlecht sind, verstehe ich nicht das Hersteller keine NT unter 300 Watt anbieten. Bei aktuellen Systemen mit 20W idle Verbrauch läuft selbst ein 300W Netzteil nur auf 7% seiner Leistung und das mit einer Effizienz von weit unter 80%. Ist halt etwas aufwendig und teuer solche kleinen und effizienten Netzteile zu bauen - und wenn das 200W Gold NT teurer ist als ein 500W Gold NT, verkauft sich das wahrscheinlich etwas schlecht.
Aber die Seasonics gehen ja zumindest schon mal in die richtige Richtung.
Und? Irgendjemand hier der ein LSI HBA 9211-8i oder 9207-8i verwendet. Oder schon Erfahrungen mit den Controllern hat?
nein habe das 250er auch nicht gesehen, aber ist ja auch egal ob 250 oder 300.
Zu den 300W gibt es schon Threads im Luxx und CB glaube, es lohnt sich nicht ein 150W NT in Gold zu produzieren weil es dann genauso
60 eur kosten würde wie ein 400W NT und genauso effizient wäre.
Hier wurde das teilweise schon besprochen, ab Seite 3 und 4 oder so: http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1241529
Nächstes Jahr sollen z.B. Helium gefüllte 5TB Festplatten auf den Markt kommen. Zudem soll auch spätestens 2015 SATA3.1 erscheinen.
Ist wohl soweit...
Ist wohl soweit...
Danke für den Link. 
klingt sehr interessant mit den ganzen Vorteilen. Wird aber sicher am Anfang ziemlich stark überteuert sein, wenn HGST der einzige Hersteller ist, der diese Kapazitäten anbieten kann.
sent from my GNexus
Hier steht was von:
Insgesamt sollen die Verbesserungen zu einem günstigeren Produkt führen
Muss natürlich am Anfang nicht zutreffen
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
