Momentan habe ich eine Synology DS413, die macht mit RAID5 in meinem netzwerk ca. 70 echte MB pro Sekunde.
Der neue Server sollte natürlich min. die gleiche Leistung erreichen !
Wobei wenn ich bei geizhals die Paramter eingebe die ich brauche kommt als billigster Controller genau mein Adaptec raus, insofern bleibts bei dem 
bei einem Eigenbau solltest du mindestens an die 100 MB/s kommen. Zumindest ist der Flaschenhals dann sicher nicht mehr der HomeServer. Die Restliche Hardware muss da natürlich auch mitspielen.
Beim kopieren von HTPC mit SSD zu HomeServer und umgekehrt kommt ich auf ca. 110 MB/s. Beim kopieren von Ultrabook mit HDD/SSD mischung komme ich noch auf um die 80 MB/s und beim kopieren auf meinen alten Laptop, HDD und schlechte Lan-Karte, komme ich mit ach und krach nur auf 30 MB/s. Du siehst also es liegt bei weitem nicht nur am HomeServer / NAS wie schnell in der Praxis kopiert werden kann.
selbst den theoretischen max Speed von leicht über 120 MB/s bei einem 1 Gbit Netzwerk sollte jeder halbwegs moderne SoftwareRAIDController hinbekommen.
Ist danach der Flaschenhals das LAN oder die HDD´s ?
im Fall HTPC -> HomeServer ist es wohl das LAN in den anderen Fällen die HDD bzw. schlechte LAN-Karte.
Flaschenhälse können aber auch schlechte SWITCH, Router, Lan-Kabel usw sein ...
Bei den AMD E-XXX Mainboards soll es eine Mischung aus Lan-Karte, CPU und Treiber gewesen sein ... Die Dinger hat man in den ersten Varianten kaum über 40 MB/s bekommen. Wurde dann aber in der nächsten Revision nachgebessert. Derzeit mit Win8 soll man auch an die 90 MB/s kommen. Aber eine so schwache Hardware steht bei dir ja eh nicht zur Diskussion 
keibertz
Hast du bei dir JumboFrames aktiviert ? Hab die Option gerade im HP-Switch gefunden, aber lange nicht mehr mit beschäftigt.
mit so Details habe ich mich noch nie wirklich beschäftigt. Das macht im privaten glaube ich auch nicht wirklich einen Unterschied. So viel Last hast du ja meistens dann doch nicht auf dem Netz, das sieht bei Firmen bzw deren Rechenzentren natürlich ganz anders aus.
Puhhh... ich persönlich ... fände es zu oversized für das was du vor hast... den Performance-Schub wirst du nicht mehr merken
zudem liest man immer wieder bla bla neue Fehler in neuem Chipsatz ... bla bla wie da z.B. von Gestern Golem - Bug in USB3
Ich würde die Finger davon lassen und bei Bewährtem bleiben ... weil ich keine Lust habe dann wieder bammelnd auf ein neues Hotfix zu warten weil irgendeine Funktion wieder nicht tut und du auf dein Mainboard-Hersteller wartest bis er meint mal was zu veröffentlichen...
was spricht denn gegen V1 oder V2?
Ich meine damit, dass die CPU die du dir raus gesucht hast, einfach brutal viel Rechenleistung hat und ziemlich viel kostet. Und sich so eine Investition eigentlich nur rechnet wenn du diese Leistung auch wirklich nutzt.
Es ist wie ein Porsche in der Innenstadt 
Naja ich weiß nicht was du bis jetzt für Glück/Pech mit Systemen hattest... aber ich bin eher der Typ von Bewährtem von nem anständigen Hersteller.
Also ein Chipsatz und Sockel wo keiner Experimente macht. Selbstverständlich wird Haswell der neue stanard bei Intel... aber eben "wird" ...
mein Rat kennst du ... nimm einen Normalen V2 oder nimm einen namenhaften i5... und ja, der wird auch in 5 Jahren noch laufen, ob dir dann die Performance noch reicht, steht auf einem anderen Blatt
Alternativ könnte ich dir auch einen AMD 1055T X6 (6x2,8GHz) anbieten inkl. Gigabyte Mainboard und 16GB G.Skill RAM... zum Forenpreis versteht sich
nachdem was ich bisher alles über die Fehler/BUGs bei Hanswell gelesen habe würde ich mit dem Kauf auch noch bis mindestens Ende des Jahres warten. Die sollen und müssen da erstmal ihre Kinderkrankheiten raus bekommen. Finde ich an sich schon seltsam, dass Intel die Dinger so Buggy zum Kunden bringt. Aber da sieht man mal was für ein Druck da bei den Firmen dahinter steckt und wie egal ihnen solche BUGs sind. Der Kunde ist eben am Ende der Dumme ...
Und genau wie bei neuer Software muss man eben auch bei neuer Hardware erstmal einige Zeit abwarten bis es wirklich funktioniert. Nur bei Software/Treibern kann man einfach die neue Version installieren ohne extrakosten. Bei Hardware muss man sich die ohne BUGs kostenpflichtig kaufen und neu verbauen ...
Wenn du noch bis Ende des Jahres warten kannst dann setze auf Hanswell ansonsten würde ich auch auf alt bewehrtes setzen oder mit dem Risiko der BUGs und anfängliches Treiberproblemen leben ...
Alleine schon weil der "alte" Intel Sockel stirbt macht es wohl mehr Sinn auf den neuen zu warten, aber das Risiko wäre mir bei einem Server einfach zu hoch. wobei ich mir auch bei den XEONs nicht unbedingt vorstellen kann, dass Intel diese mit den bereits bekannten BUGs bei Hanswell ausliefert. Aber wer weiß wie hoch da intern der Druck ist. Bei einem HTPC habe ich selbst mit experimentieren weniger Probleme ...
jup... http://www.golem.de/news/xeon-e3-1200-v3…1306-99586.html
Schaun mer mal ob die schon ent-buggt sind
hehe... den Link wollte ich gerade posten ... bzw. das Pic hier
Auf den 1220LV3 hätt ich ja schon Lust... Aber erstmal schauen was AMD mit den Jaguars so abliefert
Hab ich auf Golem auch schon gesehen, da kommt ja noch ein kleinerer / stromsparenderer haswel. 
Auf den 1220LV3 hätt ich ja schon Lust... Aber erstmal schauen was AMD mit den Jaguars so abliefert
Joah ist nur die Frage ob sich der Mehrpreis in der Anschaffung in der Stromersparniss rechnet 
Ich meine hey... hau rein 
wegen mir den dicksten den du finden kannst
Mit deiner Hardware würde ich dir empfehlen bei dem OS zu VMware ESXi 5.1 als Virtualserver und dort kannst du dann dir jedes OS als VM machen das du brauchst und das alles unter einer Hardware. Die Systeme kannst du zugleich mehrere laufen lassen. Ich bin zu Zeit auch damit beschäftigt und baue gerade eines. Habe zur Zeit 2 OS drauf die gleichzeitig laufen. WinXP und Linux MInt 14 und das ohne Probleme. Werde auch noch yavdr mit xbmc drauf machen wo ich dann die TV Karte Durchschleife.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
