Bei raid 6 musst du 2 x3TB abziehen. bei Raid 5 musst du 1x3TB abziehen.
Bei Raid 6 dürfen dir 2 Platten ausfallen und bei Raid 5 nur eine.
Er meint 2x RAID5, muss also immer 2 Abziehen.
Nun, ich denke, da kommt es darauf an, was du mit diesem riesen Storage machst.
Kenne den Controller nicht, aber RAID5 belastet ihn weniger, da nur 1x Paritätsdaten berechnet werden müssen. Somit ist RAID6 langsamer als RAID5, bietet jedoch eine höhere Ausfallsicherheit (auch als 2x RAID5).
Wenn du nun jedoch Daten vom einen RAID5 Array zum anderen kopieren möchtest, muss der Controller wieder gleichzeitig 2x Parität berechnen - Geschwindigkeitsvorteil weg.
2x RAID5 hat den Vorteil, dass du zwei unterschiedliche Stripe-Grössen fahren kannst. Z.B. >128kb für Multimedia-Fileserver und <32kb für Datenbanken oder so.
Wie du siehst, ist eine pauschale Antwort ohne den Verwendungszweck zu kennen nicht möglich.
Ich habe überignes 2x RAID5 und habe damit noch einen weiteren grossen Vorteil, der bei dir aber vermutlich keine Rolle spielt. Ich erneuere nie alle 8 Platten auf einmal, sondern immer nur 4. Aktuell habe ich 4x2 und 4x1, das kleine Array immer für ESXi Viritualisierung, das Grosse für Fileserver. Wenn der Platz eng wird, fliegen die kleinen raus und werden durch deutlich grössere ersetzt. So bin ich finanziell flexibler 
Hot Spare planst du keine? Ich habe in beiden Arrays jeweils eine Platte die nur darauf wartet, bis eine andere schlapp macht. "Verliere" dadurch natürlich nochmals 2 Platten, dafür kann auch mal eine während dem 3 wöchigen Urlaub aussteigen
Edit: Hab den Controller noch angeschaut... Was ich oben wegen Geschwindigkeit schrieb kannste vergessen. Der ist so oder schnell genug. Wie ist der Storage an deine Clients angebunden? Wenn du "nur" ein GBit Netzwerk (ohne LinkAggregation) hast, ist der Controller schon fast Verschwendung
1x Raid 5 mit Spare
Hi.
Vielen dank für die Antworten.
Also in dem Storage befinden sich fast nur Mediadaten, also würde eine unterschiedliche stripe-size nicht nötig sein. Ich würde 2x RAID 5 fahren um zum einen den Stromverbrauch zu senken und zum anderen benötige ich im Moment von den 8 Festplatten nur 4. somit könnten sich die restlichen Festplatten ausruhen bis sie gebraucht werden
Mein Server hat simples 0815 gbit, also ja... Der Controller ist etwas oversized, aber ich habe ihn für 250€ bekommen und da überlege ich nicht 2 mal
pacoma: warum 1x Raid5 mit spare? Ich habe gelesen, dass bei den großen Platten besser auf RAID 6 gesetzt werden sollte, da bei einem Ausfall einer Platte die Wiederherstellung ziemlich lange dauern kann. Das war der Grund, warum ich alle Platten in einem RAID 5 identisch ausgeschlossen hatte. Kannst du das vielleicht noch etwas erläutern? Wäre wirklich klasse.
Sent from my iPad using Tapatalk
Hatte früher auch 2x 4 Festplatten im RAID5 am laufen bin jetzt aber auf 8 Festplatten im RAID6 umgestiegen. Wobei eigentlich weder 4 noch 8 Festplatten eine optimales sizing für RAID5 bzw RAID6 ist.
Kurzer RAID5 vs. RAID6 Exkurs:
Der Unterschied zwischen RAID5 und RAID6 ist, dass bei RAID5 nur eine Festplatte defekt gehen kann ohne Datenverlust und bei RAID6 können zwei Festplatten defekt gehen ohne das man einen Datenverlust erleidet.
Umso mehr Festplatten in einem RAID hängen umso wahrscheinlicher ist es, dass eine davon kaputt geht. Wenn eine Festplatte das zeitliche segnet muss diese, durch eine neue mindestens gleich große Festplatte, ersetzt werden. Wenn man das gemacht hat, muss ein Rebuild vom RAID gemacht werden. Dadurch wird die neue Festplatte in das RAID aufgenommen. Bei diesem Rebuild Vorgang werden die Festplatten sehr stark beansprucht und quasi unter Volllast gesetzt. Wenn in einem RAID5 während dem Rebuild eine weitere Festplatte ausfällt ist das RAID und alle Daten darauf verloren. Beim RAID6 darf auch während dem Rebuild noch eine Festplatte kaputt gehen, zumindest solange vorher nur eine defekt war und keine zwei. Erst wenn bei einem RAID6 die dritte Festplatte ohne vorherigen erfolgreichen Rebuild defekt geht ist das RAID und die Daten verloren.
Was sind denn das für Platten? Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist bei einer WD Green natürlich auch eine andere wie bei einer WD RE4.
Wenn du den Storage nur für Medien brauchts, würde ich auch zu einem RAID6 tendieren.
Ich selber mache immer Raid6 mit Spare aber nur aus diesem Grund, da ich 24x3TB in einem Volumen betreibe. Qürde ich in Zukunft nicht mehr machen, Rebuild bei einem solchen Volumen circa (7%/Tag)......
Ich rate zu folgendem
Raid5 plus Spare mit 8 Platten und dann wieder Raid5 mit Spare und 8 Platten.
Der Grund : Ich hab dies schon getestet mit einem Adaptec 72405 Raid5 plus Spare rebuild 7Std, Raid6 rebuild 32Std, da ist für mich klar , das die Chance beim Raid6 wärend des Rebuild eine zusätzlich defekt wird grösser.
Zum Thema WD Green, ich kann behaupten mit 48x 3TB ein sehr grossen Storage zu besitzen und ich hab innert 3Jahren gerade mal eine defekte Platte getauscht, 24/7 Betrieb.
Die spare Platte Belegt einen der 8 Anschlüsse, richtig? Oder kann ich die auch einfach am motherboard anschließen? Habe extra direkt 9 Platten gekauft.
belegt einen der 8 Anschlüsse.
du könntest gleich einen 16er oder 24er Kontroller verbauen.....
Dann kannst du 2x Raid5 mit 2x Spare machen gibt dann 2x 10platten à xy TB
Er hat den 8-fach Controller ja schon.
Ich würde die Spare von Anfang an mit reinmachen, normalerweise müsstest die aber auch nachher noch hinzufügen können. Kommt immer ein wenig auf den Controller an.
Einfach nicht zu lange warten, die Idee ist ja, dass die Spare automatisch einspringt, wenn du nicht da bist. Zuhause auf dem Schreibtisch kann sie diese Funktion nicht erfüllen
Wenn ich neue Hardware in Betrieb nehme und die Zeit dazu habe, schaue ich mir solche Dinge noch etwas an bevor ich Produktiv gehe. Hab z.B. bei meinem neuen NAS zuerst mal ein RAID10 zu RAID5 migriert, um danach dem RAID5 eine Platte rauszuziehen und zu sehen, wie die Spare übernimmt.
Gebe zu, ist nicht wirklich sinnvoll, aber es hilft mir ein Gefühl für die Hardware und deren Möglichkeiten zu bekommen und Vertrauen aufzubauen.
Die bessere Alternative wäre natürlich das Handbuch zu lesen
Edit: RAID5 mit 7-8 aktiven Platten finde ich schon relativ riskant. Wie keibertz schon geschrieben hat, steigt ja die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls mit zunehmender Plattenanzahl.
Das Handbuch zu lesen bei einem Industriecontroller *gg* Da steht nicht wirklich was drin.
Also ich habe mich für 8x3TB im Raid 5 entschieden. Die Tage habe ich auch sehr günstig (10 euro) http://www.maxpoint.de/de/products/19…e_objectID=1000. gekauft.
Da baue ich jetzt die 8 Platten rein und dann ist das Thema für mich erledigt. Ich denke Raid 5 mit 8 Platten ist gerade so am Limit um dies langfristig zu betreiben. Bei mehr Platten muss man wirklich auf Raid 6 gehen.
Zum Thema Hotspare.... naja ist immer so ein Thema. Fliegt eine HDD raus, macht man den Server aus und schaut erstmal.... panisch die Hotspare einspringen zu lassen ist für mich schon eine "überreaktion" *gg*
panisch die Hotspare einspringen zu lassen ist für mich schon eine "überreaktion" *gg*
das geht bei richtiger Einstellung des RaidController ohne dein zutun, automatisch, naja jeder wie ers will und braucht
naja jeder wie ers will und braucht
Korrekt. Mein Speicher muss 24/7 verfügbar sein, da ich ich mit sehr ungeduldigen Clients zusammenlebe
oh ja wenn möglich Sonntag, es schneit, und kein Grey's Anatomy... uiiiiii 
ich sehe, wir verstehen uns
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
