Fileserver-Hardware-Hilfe

Zitat von FMarkus

Leider gibt es den Sharkoon Rebel 12 nicht mehr zu kaufen und Server Gehäuse für mehrere Hundert Euros fallen raus.

??
Klar gibt es das noch http://www.amazon.de/Sharkoon-4044951006991-Rebel-Economy-Black/dp/B0010SITB8/ref=wl_it_dp_o_pC_nS_nC?ie=UTF8&colid=2T4M3E2M8MTUV&coliid=I2OS7A1CE3SZ89&tag=kodinerds04-21 [Anzeige]

Zitat

Das nächste Problem ist ein Mainboard mit entsprechender Anzahl an SATA Ports und dann noch der zusätzliche Einbau von 1-2 SATA Controllern um damit die 18 Festplatten betreiben zu können.
Im Idealfall sollte das Board 10x Sata Ports unterstützen dann würde nur ein zusätzlicher 8x Port Sata Controller benötigt.

willst du nur einen SATA Controller oder willst du einen RAIDController ? Sprich willst du die ganzen Festplatten später in einem RAID verwenden ? Würde ich bei so vielen Festplatten jedem dringend raten.

DDR3-1866 RAM nützt dir bei der CPU nichts. Diese kann nur maximal DDR3-1600 RAM.
Der von dir aufgelistete CPU-Lüfter ist für ein HTPC Gehäuse wunderbar geeignet, aber bei einem Server würde ich schon einen größeren CPU-Lüfter bevorzugen ....

Das wird sicher ein schönes System aber wieso willst du nicht das OS Win Server 2008R2 weiterverwenden?

Also ich liebe die Stabilität, die finde ich der Hammer, so stabil ist bisher keiner meiner Server gelaufen.

Als Controller würde ich Adaptec nehmen: http://geizhals.de/839910

Die Controller haben meist: Anschlüße für Festplatten ohne Expander -> 4, 8, 16, 24 usw.
Deshalb nimmst du entweder den vom Link oder den kleineren Bruder: http://geizhals.de/839928

Bei Intel würde ich auf RAM nicht als zu viel Wert legen. Bei AMD macht es mehr Sinn.

Wie sieht es mit dem Xigmatek Elysium aus?
http://geizhals.de/632331
Oder dem Xigmatek Asgard 831?
http://geizhals.de/831788

Zitat von FMarkus

Die Festplatten sollen über den WIN 8 Drive Pool laufen, evtl. als Parität oder Spiegelung da bin ich mir noch nicht sicher.

Der Win8 Driver Pool ist wenn man sich die Funktionalität durchließt eine schicke Sache. Wenn man sich dann aber die Userberichte durchließt und die damit erreichte Performance anschaut ist es zumindest für mich ein NOGO. Schreibgeschwindigkeiten von 30 MB/s sind meiner Meinung nach einfach nicht mehr zeitgemäß, siehe z.B. http://www.hardwareluxx.de/community/f101…zfs-918728.html

Zitat

500€ für eine Controller Karte wüde ich gerne vermeiden da ich keinen Raid 6 bauen möchte.

Ab einer gewissen Menge an Festplatten sollte man auch das Geld für einen gescheiten Controller ausgeben. Was bringt es einem wenn man weit über 1000 Euro für Festplatten ausgibt und dann mit 30 MB/s Schreibspeed rum dümpelt nur weil man zu geizig für einen Controller war.

Von HighPoint gibt es auch schon SoftwareRAIDController für weniger Geld ... Ich selbst bin auch erst dieses Jahr von SoftwareRAIDController auf HardwareRAIDController umgestiegen.

Wenn du wirklich kein RAID verwenden willst sollte auch schon ein HBA Controller ausreichend sein. Diese gibt es z.B. von Intel, HP und LSI. Allerdings würde ich bei der menge an Festplatten immer davon abraten das ganze ohne Ausfallsicherheit zu betreiben. Zusätzlich gibt ein RAID über einen Controller auch noch einen enormen Speedvorteil auf den ich nicht mehr verzichten will ...

Zitat von Hasamaatlas

Oder dem Xigmatek Asgard 831?

wenn es das Sharkoon nicht mehr gibt, ist dies doch ein geiles Gehäuse zu dem Preis...!!

Ich schaue immer gern mit auf diese Server Threads, was da so entsteht...

Zitat von FMarkus

Server 2008 wird nicht mehr unterstützt und der jetzige Server wird weiterhin als Backup Server eingesetzt daher benötige ich so oder so ein neues BS.
Ich hatte mir den WHS 2011 mit DriveBender angeschaut und das war meine erste Wahl, allerdings hat den ein Kumpel im Einsatz und der ist nicht so zufrieden und sucht daher nun auch eine andere Möglichkeit.
Somit blieb nur noch Server 2012 (kein MSDN Zugang) oder Win 8.

500€ für eine Controller Karte wüde ich gerne vermeiden da ich keinen Raid 6 bauen möchte.

Welche Art von Support erwartest du den von Win 2008 R2?

Als Heimanwender ist es eigentlich schon oversized und Treiber etc. wird man noch Jahrelang bekommen.
Bisher hatte ich keine Probleme mit irgend einer Hardware.

P.S. wieso willst du bei so viel Festplatten kein Raid 5? das geht doch alles auf die CPU Leistung wenn der Controller die Arbeit nicht abnimmt.

Vor allem du willst 18 Festplatten wo jede knapp 120 Euro kostet aber keine 500 Euro für einen Controller *gg*
Du kauft man sich ja nicht weil man noch Geld übrig hat und die Firmen machen das auch nicht um weniger Gewinn versteuern zu müßen.

Wenn es dir zu teuer ist dann nimmt eben die 5er Reihe und gebraucht, da bekommt man um die 350 Euro schon was vernünftiges.

Zitat

Eigentlich keinen, aber da ich eh ein BS kaufen muss würde ich dann lieber gleich ein aktuelleres nehmen.
Zumal ich eine Win 8 Lizenz hier noch rumfliegen habe.

Kaufen würde ich mir eine Windows Server Version privat auch NIE, einfach viel zu teuer. Aber ich habe zum Glück schon immer MSDN Zugang. Erst über die Schule dann Uni und nun Arbeitgeber und durfte immer auch die Lizenzen privat nutzen....

Zitat von FMarkus

Windows 8 Parität ist eigentlich Raid 5.
Hat für mich den Vorteil das ich das System beliebig erweitern kann (flexibel und ich muss die 18 Platten nicht auf einmal kaufen) und das ohne die langen Rebuilds.
Klar wenn mehr als 2 Platten abrauchen hab ich verloren aber ok.

Wenn es eine Art RAID5 ist hast du schon verloren wenn mehr als eine Festplatte abraucht. Bei einer Art RAID6 hättest du verloren wenn mehr als 2 Festplatten abrauchen. Daher würde ich allgemein keine 18 Festplatten in ein RAID5 oder RAID6 packen. Die Wahrscheinlichkeit eines Komplettverlusts wäre mir einfach zu hoch. Bei RAID6 würde ich nicht mehr als 10 Festplatten in ein RAID packen bei RAID5 nicht mehr als 6 Festplatten.

Von der nachträglichen Erweiterung eines Volumes halte ich allgemein nichts egal mit welchem Verfahren/System. Lieber etwas länger sparen und gleich alle Festplatten für ein Volume kaufen.

Kurzer RAID5 vs. RAID6 Exkurs:
Der Unterschied zwischen RAID5 und RAID6 ist, dass bei RAID5 nur eine Festplatte defekt gehen kann ohne Datenverlust und bei RAID6 können zwei Festplatten defekt gehen ohne das man einen Datenverlust erleidet.
Umso mehr Festplatten in einem RAID hängen umso wahrscheinlicher ist es, dass eine davon kaputt geht. Wenn eine Festplatte das zeitliche segnet muss diese, durch eine neue mindestens gleich große Festplatte, ersetzt werden. Wenn man das gemacht hat, muss ein Rebuild vom RAID gemacht werden. Dadurch wird die neue Festplatte in das RAID aufgenommen. Bei diesem Rebuild Vorgang werden die Festplatten sehr stark beansprucht und quasi unter Volllast gesetzt. Wenn in einem RAID5 während dem Rebuild eine weitere Festplatte ausfällt ist das RAID und alle Daten darauf verloren. Beim RAID6 darf auch während dem Rebuild noch eine Festplatte kaputt gehen, zumindest solange vorher nur eine defekt war und keine zwei. Erst wenn bei einem RAID6 die dritte Festplatte ohne vorherigen erfolgreichen Rebuild defekt geht ist das RAID und die Daten verloren.
PS: Mehr Infos zum Thema RAID und wie sich welche RAID Version genau Zusammensetzt und verhält kann man bei Wikipedia im eigenen RAID Artikel nachlesen.

18 Platten in einem Raid zu vereinen ist eigentlich Wahsinn. Die Ausfallwahrscheinlichkeit selbst bei Raid Level 6 ist zu hoch. 3 Mal Raid 5 zu einem 50er Array zusammen schließen, eventuell mit je einem Hot Spare wäre eine Alternative. Aber das ist meiner Meinung nach eine Glaubensfrage. Ich hab noch keine 2 Admins getroffen die da die gleiche Meinung hatten.

Bau den Raid am besten über das Betriebssystem, es ist ja nicht so dass du 1000+ Zugriffe die Sekunde verwalten musst wo es dann wirklich auf die Controller und Platten ankommt. Ein RAID über dass BS hat außerdem noch den Vorteil dass er portierbar ist. Wenn dir mal ein Controller abraucht und du bekommst den gleichen nicht mehr kann es dir passieren dass dein Raid weg ist. Bei Software nimmst einfach einen anderen Controller und bindest die Platten über das BS wieder ein. Sache erledigt.

Als BS würde ich einfach FreeNAS nehmen wenn es wirklich nur ein reiner Fileserver werden soll.

Vielleicht noch eine Idee zum Gehäuse:

Nanoxia DS1, dazu bei PC-cooling die internen Käfige kaufen für 5,99€ bzw. 4,99€. Dann hast du schon mal Platz für 16 Platten.
Jetzt noch einen 5in3 Käfig für die 3 5,25" slots und du hast Platz für 21 Festplatten in nem relativ kleinen Gehäuse für
109€ + 2x 5,99 + 1x 4,99 + die kosten für den 5in3 Käfig.

Das hab ich mir gekauft und bin mehr als zufrieden damit.

Ab nächster Woche laufen in dem Gehäuse 8x3tb + 4x2tb + SSD + 1x 1tb. Daumen hoch

Wenn du mal die Mehrkosten durch CPU, mainboard, hba Controller mit dem eines vollwertigen raidcontrollers vergleichst bist du nicht mehr weit davon entfernt und musst die Kiste nicht 5 Stunden für 300gb rödeln lassen

Sent from my iPhone using Tapatalk

Zitat von FMarkus

Bei Keibertz hatte ich gelesen das er mit 2 Highpoint Controller Probleme bekommen hat, daher bin ich da etwas vorsichtig.

Bei mir lag das aber an den HighPoint Treibern. Bei ServerMainboards sollten 2 Karten kein Problem sein wenn die Treiber passen. Bei Desktop Mainboards bin ich mich da nicht sicher wann der Adressbereich aufgibt ...

Zitat

Vorteil:
- beliebiges einbinden oder ersetzen der Festplatten

Einbinden und erweitern geht bei den besseren RAIDControllern auch. Solange noch SATA Slots am Controller frei sind

Zitat

- Controller unabhängig

ist für mich ein Nachteil da du dich auf ein OS verlassen musst welches das meiner Meinung nach schlechter kann als ein extra dafür entwickelter Controller

Zitat

- flexibel erweiterbar

erweitern geht bei den besseren RAIDControllern auch. Wobei ich von erweitern nichts halte.

Zitat

- portierbar

Innerhalb der selben Firma sind die RAIDController meist voll austauschbar. Bei Adaptec sind z.B. alle RAIDController von der 3er bis zur 7er Serie voll austauschbar, wenn sie dein verwendetes RAID Level unterstützen.

Aber so könnte man stundenlang weiter diskutieren ohne zu einem Ergebnis zu kommen. Mach es so wie du das vor hast und wenn du dann damit an Grenzen stößt kommst du einfach wieder her ...

Zitat von FMarkus

Wenn wir hier von besseren Raid-Controllern sprechen sollten wir dann aber auch noch Kosten / Nutzen in Betracht ziehen.
Ich halte es für meine Einsatzzwecke einfach überdimensioniert einn 1K+€ Controller einzubauen.

Als MB hab ich dieses gefunden (10x Sata ports) : ASRock Fatal1ty Z77 Professional

Das ist wieder so ein Irglaube. Nur weil du nicht weißt wieviel ein richtiger Controller kostet kannst du eben nicht den Nutzen gegen Kosten vergleichen.
Ein halbwegs guter Controller fängt bei 200-350 Euro an. Die Deluxe Modelle sind dann etwa bei 500-700 Euro je nach Hersteller.

So jetzt gibst du für das MB 200 Euro und für die Festplatten knapp 2000 Euro aus und kannst dir nicht mal 300-400 Euro für einen Controller leisten.

Der andere Punkt ist das schöne "online Kapazitätserweiterung" Das ist doch das coolste überhaupt. Fängst mit 3 Festplatten an und sobald der Platz eng wird, kommt die nächste HDD rein. Du kannst auf dem Raid genauso arbeiten wie vorher auch. Da gibt es kaum Einschränkungen!
Ist der Vorgang fertig hast du mehr Space und kannst die nächste HDDs nachschieben bei Bedarf.
Ich habe jetzt jeweils von 4 auf 6 Festplatten erweitert und das ohne Probleme, der Controller ROC wurde nur 1C° wärmer während dessen....