FlexRAID - Snapshot RAID vs. RAID5 - RAID6

Was ist denn jetzt schon wieder Snapshot RAID?

Ich will mir ja auch bald einen Server in dieser Größe zusammenbauen, aber so ganz blicke ich noch nicht durch

Das ist nur ein pseudo RAID in dem alle Festplatten als eine angezeigt werden. Wenn eine Festplatte defekt geht sind alle Daten dieser Festplatten für immer verloren. In der Theorie bleiben alle anderen Daten der restlichen Festplatten erhalten. Aber auch hier können die Daten der restlichen Festplatten verloren gehen ... Oder zumindest teile der Daten gehen verloren. Denn es ist nie sicher welcher Teil der Datei auf welcher Festplatte liegt. Wenn also von 1000 Daten auch nur 1 Bit auf der defekten Festplatte liegt sind die 1000 Daten FUTSCH ....

Zitat von BugOrNot

Was ist denn jetzt schon wieder Snapshot RAID?

Wüsste ich auch gerne......noch nie gehört, will es nicht schlecht reden, aber wenn es so toll wäre, warum kam der vorschlag nicht eher oder früher

Zitat von BugOrNot

Ich will mir ja auch bald einen Server in dieser Größe zusammenbauen, aber so ganz blicke ich noch nicht durch

Ich zerbreche mir auch den Kopf, viele Meinungen und eigene Wünsche.

Zitat von xxcrashxx2

Noch für alle ein Raid hat seine Berechtigung wenn

- Geld nicht das wichtigste ist
- Die Daten nicht wieder beschaffbar ist
- wenn der Datenpool ständig geändert wird

Das ist auch für mich der einzige Punkte wenn ein normales Raid in Frage kommen würde wenn ich darauf arbeiten oder oft Schreibzugriffe habe.
Da ist es natürlich nix jedesmal wen eine 10 kb Datei geändert wurde einen neuen Snapshot zu machen. aber wie gesagt mein Pool wird nur zum
lesen von Filmen und Musik genutzt. Ich schieb jede Woche einmal neue Filme hinein und mache dann einen neuen Snapshot und fertig ist das ganze.
Das läuft nachts per batch und macht keine Mühe. Deswegen ist das für mich ein Snapshot-Raid ideal.

Klar könnte ich mir auch ein Raid 6 oder mehr aufbauen aber soviel sind mit die Filme nicht wert.

cu

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und Flex Raid besucht. Naja was soll man sagen, es nichts ganzes und nichts halbes.

Die Aussage von wegen, Geld keine Rolle spielt. Quatsch.
Entweder man kauft ein Auto mit 4 Rädern oder keins, aber Geld sparen zu wollen und behaupten ein Auto mit 3 Rädern ist auch was tolles in unfug.

Hat man z.B. kein Abbild gemacht und viele neue Daten geschrieben sind diese Weg.

Vorteile beim Hardware Raid 5 die FlexiRaid nicht leisten kann:
- Mit allen Daten Arbeiten auch wenn eine HDD bereits ausgefallen ist
- während der Wiederherstellung bzw. Rebuilds ganz normal weiterarbeiten
- Jederzeit problemlos Online erweitern und auf den Raid nicht verzichten
- fällt eine HDD aus sind keine Daten verloren
- Raid Festplatten können genauso schlafen gelegt werden wie beim FlexiRaid
- sind die Ports alle belegt kann dies Mittels SAS Expandern erweitert werden
- Die Geschwindgkeit und I/O sind beim FlexiRaid lachhaft, da dreht ein Raid Controller richtig auf
- Festplatten können genauso mit SMART überwacht werden und entsprechend vor dem ableben augetauscht werden.
- Ein Umzug auf ein neues System ist kinderleicht, Controller und HDDs ausbauen, ins neue System einbauen, das wars
- Eine E-mail Warnung versendet der Controller genauso

Also ist der FlexidRaid nicht wirklich eine alternative zum "vermeindlich teuren Hardware Raid 5, da explizit drauf hingewiesen wird, vom Flexraid stets ein Backup zu machen.....
Einzig beim Backupserver könnte man FlexiRaid verwenden, den da sind die Updates "berechnbar" und entsprechend kann ein screnshot gemacht werden.
Achso Flexiraid ist seit 2012 nicht mehr kostenlos!

Einen Controller verschießen?
Also außer du hämmerst auf Ihn ein, geht der Controller nicht von alleine hops. Warum sollte er auch? Also ich kenne eine Menge Sys Admins und auch ich selbst arbeite schon sehr lange mit Controllern

Auch wenn der Rebuild streß für die Platten ist, so ist die Warscheinlichkeit das eine weitere HDD hops geht sehr sehr gering, sollte sich in den SMART Werten nicht schon etwas angekündigt haben.

Ja und ich habe einen Backupserver, auf diesen kann ich natürlich auch zugreifen wenn der Mainserver mal nicht will....aber genauso ist es von Vorteil ein Backup sehr schnell wieder herstellen zu können.

Natürlich kostet ein Controller Geld aber du kannst nicht so tun als könnte man sich dieses Geld auch wirklich sparen und unterm Strich die selbe Leistung haben, as ist eben nicht so.
Da könnte man eher sagen: man erhält das, was man auch bezahlt hat.

Und jeder der vorher schon mit Software Raids und fertigen NAS System "rungespielt" wird der Meinung sein, lieber einmal mehr bezahlen dann aber was richtiges haben. Zumal die Controller quasi ewig halten, die kann man noch seinen Enkeln vererben.

Zitat von xxcrashxx2

Da liegst du aber etwas falsch. Ein Snapshot-Raid hat nix mit Pooling zutun es werden also keine Platten zusammen gefasst. Weiter ist bei dem Ausfall von Platten nie alles weg wie beim Raid.

Zitat

Storage Pooling
All your data in 1 place. Merge all your drives into a single massive volume. FlexRAID's Storage Pooling technology allows you to turn independant hard drives of various sizes, makes, and models into a storage pool, even if they already contain data.

Quelle: http://www.flexraid.com/
Na klar machen die ein Pool. Zumindest werben sie damit ... Aber du scheinst rech zu haben, dass die Daten nur auf jeweils eine Festplatte geschrieben werden. Das ist dann der Unterschied zu anderen Pooling Systemen, welche die Datenteile irgendwohin schreiben.

Was ich aber noch immer nicht so ganz geschnallt habe ist wie das mit dem Snapshot-Raid funktioniert. Das muss ja die Daten auch irgendwo snapshoten, also verliert man doch auch Speicherplatz. Wie viel Speicherplatz geht dabei flöten ? 50% wie bei Mirroring wäre da jetzt meine Erwartung, oder welchen Denkfehler habe ich da ?
Dann ist das doch überhaupt nicht billiger, da du jede Festplatten quasi doppelt brauchst. Oder wie ist hier Snaphot gemeint ? Ich kenne das Wort als einen anderen Begriff für ein Backup mit intelligentem Sync. Sprich beim Snapshot wird geschaut was hat sich verändert seit dem letzten Snapshot und nur das Delta wird gebackuped. Oder versteht man bei FlexRAID unter Snapshot was anderes ?

Dieses System kann man mit einem RAID 4 am besten vergleichen.

Eigentlich ist der vergleich mit Raid 5 falsch!

Hier ein Link aus einem Forum: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=394844

Das mit 2 Controllern ist quatsch!

Nutzt man z.B. Adaptec kann man Jahrelang einen neuen (aktuelleren) Controller kaufen und das Raid ohne Probleme weiter übernehmen.

Ich habe z.B. vom Adapec 6408 auf Adaptec 5805 meinen Raid umgezogen, also sogar auf ein älteres Model. Das ist kein Problem!
HDDs austecken neu einstecken, abgleichen lassen, das wars.
Ich konnte während des Abgleichs auch ganz normal auf dem Raid weiterarbeiten, selbst verschiedene Ports zu verwenden macht nichts aus!

Genauso ist es quatsch jetzt schon einen gleichen Ersatzcontroller als Ersatz zu kaufen.....

Das ist übrigens bei jedem Hersteller so, sei es HP, Areca, LSI usw.....hättet Ihr euch genauer informiert.....

P.S. privat können ja Überspanungen mal hin und wieder entststehen und können sehr schlecht abgefangen werden, da einfach sehr wenige Verbraucher zu Verfügung stehen, wenn das aber bei einer größeren Firma passiert, dann hat diese an der falschen Stelle gespart.
Auch fängt man eine Überspanung mit mehreren "großen" Geräten fast von selbst ab, also wenn man einen Riesenpool an Hardware hat, ist selbst das Thema Überspanung kaum der Rede wert!

Wieso ist das quatsch.

Du kannst doch meine Aussagen genauso entwerten wenn du den Recht haben sollst.

Alleine hier im Forum benutzen die meisten einen Raid 5/6. Das hat mehrere Vorteile:
Zuverlässigkeit, Geschwindgkeit, sehr geringer Wartungsaufand, jederzeit die Möglichkeit einer Erweiterung durch größeren Controller oder SAS Expander.
Das was du benutzt hat einen weit aus größeren Wartungsaufand und eine geringere Zuverlässigkeit. Und irgendwann ist die Parität der HDD auch mal erschöpft. Da muss man bei Hardwareraid nicht mal dran denken, einfach die nächste HDD nachschieben und das wars.
Wäre der Raid 5/6 schlechter, würden sich doch die Firmen das Geld für einen Controller sparen.

Die kosten für die Festplatten sind doch die gleichen! Einzig der Controller muss gekauft werden. Nutzt man Raid 6 hat man nochmals eine gesteigrte Zuverlässigkeit aber eben kleineres Array.

Zitat von xxcrashxx2

Ich seh gerade das der 5805 von Adaptec ja nur 425€ kostet das ist ja ein Schnäppchen. Dafür baue ich nen kompletten Server.
Aber wenn ich sehe das du in deinem Server einen Quad-Core betreibst dann sieht man auch das wir hier Äüfel mit Birnen vergleichen.

Mal ne Frage was verbraucht dein Server eigentlich so?

Ich glaube du vergleichst Birnen mit Äpfeln.

Ich habe einen Quadcore weil ich dort eine Menge Dienste hoste. Und der Stromvergleich des Systems hat mit dem Raid Controller nichts zu tun.

Das Thema größerer Verbrauch durch etwas ältere Hardware hat man immer wieder z.B. bei Computerbase entwert, da die Mehrkosten an Strom erst einen Neukauf an neuer und gleichstarker Hardware locker in 5-6 Jahre aufwiegen würden.....
Und wenn du jetzt meist, das meine CPU oversized ist, dann hast du Thema worum es hier geht nicht richtig gelesen.
Und wenn du mir nicht glaubst dann schaue doch die hardware bei anderen Power-Usern an, die Unterscheidet sich kaum von meinem Server!

Zitat von xxcrashxx2

klar aber nur weil das bei dir so ist hat jeder einen Server zuhause stehen der 200 Watt 24/7 aus der Dose nuckelt.
Wie schon ein paar mal geschrieben der Server scheint für dich ideal aber nicht jeder brauch sowas.

Ich habe auch niemals behauptet jeder müße sich so eine CPU einbauen. Und mein System verbraucht ca. 170 Watt. wobei dieser Verbrauch bei nichtgebrauch noch weiter runtergeht weil alle HDDs schlafen gehen (das macht der Controller) außer der Incomming HDD.
Nur zur Info ich habe eine kleine SSD als OS Festplatte, das beschleundigt das System nochmals und ich habe beim Remote Arbeiten niemals das Gefühl einen lahmen Server vor mir zu haben.
Ich kann jeder Zeit von jedem Ort drauf zufreifen und genauso können meine Freunde mittels FTP Daten ablegen wenn mal was ist.
Genauso hoste ich ein paar Sicherung für ein paar Firmen hier im Umkreis. Auch hat sich kein einziger Server den ich zusammengestellt habe je verabschiedet. Die meisten Server laufen schon Jahrelang ohne einen Ausfall.
Auch ist es für eine Firma nicht relevant wieviel ein Raidcontroller kostet. Er soll zuverlässig arbeiten! Das kann ein SoftwareRaid niemals erfüllen.

Trozdem, hier geht es einzig um die Frage:
ist ein vergleichbar günstiges Software Raid genauso zuverlässig und gut wie ein richtiger Hardware Raid?
Die Kosten muss jeder für sich selbst aufstellen bzw. entscheiden ob Ihm ein einmaliger Kauf vom Controller es Wert ist.

Selbst ich und jeder der jetzt einen "großen" Server hat, hat irgendwan klein angefangen und seine Erfahrungen damit gemacht.
Egal wie diese auch waren, will man was richtiges, führt der Weg irgendwann zum teuren Controller.
Man kann einen Zwischenstep einlegen und Software Raid betreiben.... Ich habe von Freenas bis Windows Raid alles schon durch.

Genauso kostengünstig kann man z.B. ein Softwareraid im Win 2008 aufstellen, Platten auswählen Raid 5 erstellen das wars.....
Den Raid kann man genauso auf ein neues System umziehen, dies ist kein Problem. Natürlich ist die Leistung entsprechend von der CPU abhängend..... aber gehen würde es genauso "kostengünstig".

Hi,

ich schmeiss hier als alternative noch mal "Unraid" rein.

1 Parity Platte, bis zu 21 Datenplatten. Es können Platten unterschiedlichster Grösse betrieben werden. Einzige Bedingung, die Parityplatte muss die größte HDD im System sein.

Fällt eine Platte aus, kann sie ersetzt werden und durch das Parity werden die Daten wieder hergestellt. Ausfall 2 Festplatten und die Daten der beiden Festplatten sind weg, der Rest sollte noch da sein

Größter Nachteil das System ist nicht das schnellste, allerdings reicht es um jegliches Datenmaterial zu streamen.

Ich nutze das jetzt seit fast 2,5 Jahren und bin mehr als zufrieden, zumal es auch ein sehr gutes Forum dazu gibt.

Gruß
Eisi

Zitat von Eisi2005

Hi,

ich schmeiss hier als alternative noch mal "Unraid" rein.

1 Parity Platte, bis zu 21 Datenplatten. Es können Platten unterschiedlichster Grösse betrieben werden. Einzige Bedingung, die Parityplatte muss die größte HDD im System sein.

Fällt eine Platte aus, kann sie ersetzt werden und durch das Parity werden die Daten wieder hergestellt. Ausfall 2 Festplatten und die Daten der beiden Festplatten sind weg, der Rest sollte noch da sein

Größter Nachteil das System ist nicht das schnellste, allerdings reicht es um jegliches Datenmaterial zu streamen.

Ich nutze das jetzt seit fast 2,5 Jahren und bin mehr als zufrieden, zumal es auch ein sehr gutes Forum dazu gibt.

Gruß
Eisi

Alles anzeigen

Wie schnell ist die Datenrate = gleich langsamste Festplatte?
Wie stark wird die CPU beansprucht und welche Anforderungen werden erwartet?

Sowas könnte ich mir z.B. auf einem "günstigen" Backup Server vorstellen. Auch FlexRaid könnte ich mir auf einem Backupserver vorstellen nur um das nochmal klar zu stellen.
Nur operativ drauf zu arbeiten, könnte ich mir persönlich nicht vorstellen.