20+ TB Server

So als Gedanke: Wäre ne SSD als Systemplatte nicht performanter? Muß ja nicht gleich wie bei mir die ganz große sein, aber so 80-120 GB würde doch durchaus reichen ...

performanter für was?

ein fileserver soll files ausliefern...im idealfall ist die cpu, die datenplatten und das netzwerk ausgelastet. wenn man da nun windows installiert und windows sich da 500 std irgendwelche files indizes setzt und versucht den start von window zu optimieren...dann ist das ein windows problem. für ein fileserver würde sogar ein usb stick als "systemplatte" reichen.

ließ dir nochmal die Anforderungen des TE durch. Er will den HomeServer auch als vollwertigen HTPC mit XBMC einsetzen. Bei XBMC macht sich eine SSD schon bemerkbar ...

der server soll in den keller (so 100%ig sicher seh ich das noch nicht,das da ein kompletter xbmc laufen wird...da, wie schon mehrfach angemerkt wurde, das ganze keine besonders gute idee ist)...als server kann er immernoch einen oder mehrere clients bedienen. damit halte ich an meiner aussage fest...selbst wenn noch ein mysql server läuft dürfte der server nicht viel hd io produzieren. ssd wäre ein ziemlicher overkill

in den client kann man alleine schon wegen der lautstärke eine ssd einbauen....das stimmt

Das ein HomeServer in der Größe als HTPC keinen Sinn macht sagen wir dem TE ja schon die ganze Zeit aber er ist von dieser Idee anscheinend MEGA überzeugt ....

Nun ja, was ist denn ein "vollwertiger HTPC"? Wenn man sich XBMC mit all seinen Fähigkeiten ansieht und so einige hier im Forum erklärte "Beschaffungsautomatismen", dann kann das alles sein außer Kartoffeln schälen ... Und wenn eben diese Dinge so im "Hintergrund" laufen, dann ist ne SSD mit seinen extrem guten Werten im Verhältnis zu HDDs doch von spürbarem Vorteil ...

An den TE: Schau dir mal meine HW im Link an und denke dann nochmal drüber nach. Ich habe das Ganze wenigstens in ein HTPC-Gehäuse gepackt und die Sache mit der Wärme gut im Griff. Vor allem paßt es wenigstens ins Wohnzimmer ... Aber irgendwie blick ich bei dir nicht mehr so ganz durch ...

Jaja, und ich übertreibe, tststs ...

Hi

wie alle anderen auch teile ich die Ansicht sowas gehört nicht ins Wohnzimmer. Vorallem da ein Server mit Xbmc auch nicht viel billiger ist als ein reiner Server und ein Client. Von der Lautstärke und Größe will ich gar nicht anfangen.

Nur zur Info da mein Server in die ähliche Richtung geht.

hab zur Zeit 7x Seagate 3TB drin und eine 1x WD 3TB und wenn alle Lüfter laufen ist das ding Sau-Laut. Nur mal so angemerkt so ein Server muß nicht immer viel verbrauchen. Idle 31Watt.

Meine Meinung zu Raid:

Ob jetzt HW-Raid oder SW-Raid, ob jetzt Raid 5 oder Raid 6 ich würde davon gar nichts machen weil:

1. zu teuer (Controller)

2. nicht einfach zuerweitern

3. hatte ich bisher mit Raids nur Problem

Ich verwende ein snapshot RAID das hat in meinen Augen den Vorteil

- Controller oder Mainboard defekt ich komm an alle Daten

- 1 Platte fällt aus ich komm an alle Daten

- selbst wenn 2 Platten ausfallen kommt ich noch an die restlichen Daten was bei einem Raid 5 nicht geht

- ich kann jederzeit neue Platte in meinen Pool schmeissen

Lass dir das ganze nochmal durch den Kopf gehen.

cu

Da es nicht wirklich hier her gehörte würde aus der Diskussion rund um FlexRAID ein eigener Thread FlexRAID - Snapshot RAID vs. RAID5 - RAID6
Denke das Thema ist für viele von Interesse und hat daher auch einen eigenen Thread verdient.

Zitat von MisterMCBlinki

Gibt es Tips für das zu verwendete OS? Linux /whs 2011/2012/2008?

Das kommt darauf an wie gut du dich unter Linux bzw Windows auskennst.
Für den 0815 Anwender ist Windows in aller Regel der wesentlich einfachere Weg. Allerdings halte ich von WHS nicht viel und würde eher zu Windows7 oder Windows8 greifen. Aber das ist nur meine subjektive Meinung. Optimal für einen Server wäre aus der Windows Ecke sicher Windows Server 2012, leider aber auch sehr teuer. Allerdings willst du das ganze ja auch als HTPC betreiben und man ließt recht häufig von Problemen bei XBMC und WHS bzw Windows Server 2008/2012. Noch so ein Grund das nicht zu mischen ...

Wenn du Zugang zu MSDN hast hol dir Windows Server 2012

Da ich mich selbst nicht wirklich unter Linux auskenne kann ich dir da keinen besonderen Rat in Bezug auf OS geben. Wirkliche NAS Systeme wie FreeNAS oder NAS4Free fallen auf Grund von XBMC so oder so raus.

Zitat von MisterMCBlinki

Gibt es Tips für das zu verwendete OS? Linux /whs 2011/2012/2008?

Vor knapp zwei Wochen stand ich vor der selben Frage. Ich habe mich aus Gründen der Datenintegrität , den Lizenzkosten und der schlanken Betriebsstruktur für den *Nix-Weg entschieden, da mir hier die Option von ZFS zur Verfügung steht.
Es ist aber wie Keibertz sagt: Wenn du dich mit Linux nicht auskennst, ist es nicht nur Umgewöhnung! Man muss auch erstmal die Plattform lernen, bevor man seine wichtigen Daten guten Gewissens dort unterbringen sollte ...

Kann man denn auf einem *Nix-Weg System XBMC installieren ? Ich dachte immer das geht nicht, bin aber halt auch in Linux nicht so der Held ...

Also ich würde lieber gleich eine 128GB Samsung oder Crucial kaufen.

Ansich ist der Vorteil der SSD, dass diese weniger Strom verbraucht, kaum relevante Hitze produziert und keine Geräusche beim schreiben/lesen verursacht und natürlich die sehr schnelle Zugrifzeiten und Geschwindgkeit.

Aber Raid 0 oder 1 habe ich beim OS Laufwerk nie wirklich gemocht, es ist genauso leicht ein Image zum OS Laufwerk zu machen und bei Bedarf aufzuspielen. Das Image kann man ja jederzeit gegen ein neueres austauschen. So mache ich das bei allen meinen Servern und PCs. Alles eingerichtet Image gemacht, abgelegt und das wars.

Denn einen weiteren nenenswerten Vorteil wirst du durch die 2 SSDs nicht mehr haben.
Ich würde die 2te SSD lieber für TV Aufnahmen reservieren, da macht eine SSD wirklich Sinn.

Zitat von keibertz

Kann man denn auf einem *Nix-Weg System XBMC installieren ? Ich dachte immer das geht nicht, bin aber halt auch in Linux nicht so der Held ...

Da hast du natürlich recht, hab schon wieder vergessen, dass der TE in eine ungewohnte Richtung schleicht
Es gibt ein paar Ports auf andere *NIX Versionen. FreeBSD hat zum beispiel einen . Für Solaris gab es mal Ansätze aber das hab ich aus den Augen verloren ... und tiefer bin ich selber nie in die Materie eingestiegen, da für mich aus einem bestimmten Grund nur Windows in Frage kam: 3D / BlueRay Support.

Kleinen Hinweis am Rande: WHS 2011 hat ne RAM-Obergrenze von 8 GB ... Und das läßt sich auch nicht umgehen ...

MisterMCBlinki: was ist der Vorteil von dem Servermainboard? "Stabiler"? weil meistens nimmt man doch ein servermainboard meistens dann nimmt um einen Dual-CPU einzusetzen oder?