Hardware für Fileserver

Intel® Pentium® Processor G860
Boxed, FC-LGA4, "Sandy Bridge"
€ 59,90*

ASUS P8H61 R2.0
Sound, G-LAN, SATA2
€ 68,90*

Samsung 830series 2,5" 64 GB
SATA 600, MLC-Chips
€ 64,90*

Scythe Shuriken Rev. B
€ 26,99*

G.Skill DIMM 4 GB DDR3-1333
F3-10600CL9S-4GBNT
€ 15,79*

Zwischensumme: € 236,48*

Controller: http://geizhals.de/eu/620656 430 Euro
Festplatte: http://geizhals.de/eu/686485 117 Euro / HDD (~590 Euro bei 5HDDs)

Summe: ~1256 Euro

Und das ohne Gehäuse und OS!!!

Zitat

Einzige Vorgabe sind max 550€ und RAID5 mit Netto 9TB.

RAIDController: HighPoint RocketRAID 2710 145 Euro http://www.alternate.de/html/product/H…ID_2710/808712/?
Version1 Festplatten: 4x Seagate ST3000DM001 3 TB 4x 120 Euro http://www.mindfactory.de/product_info.p…SATA-6Gb-s.html
Version2 Festplatten: 4x Western Digital Red WD30EFRX 3TB 155 Euro http://www.mindfactory.de/product_info.p…-9cm--SATA.html

Version1:
145
+4x 120
= 625 Euro

Version2:
145
+4x 155
= 765 Euro

Ist aber nur mit einem SoftwareRAIDController aber anders ist das auf jeden Fall nicht zu erreichen. Und da hast du nur die Festplatten und RAIDController ohne restliche Hardware.

[edit]Versionen korrigiert[/edit]

Du hast die Preise vertauscht

Zum Thema SSD und Stromverbrauch.
In der c't stand mal, dass eine SSD mit Sata3 schon gerne mehr verbrauchen kann als eine 2,5" SSD
Gut über die Geschwindigkeitsunterschiede brauchen wir da jetzt im Serverbetrieb nicht reden, im Artikel ging es mehr darum, dass eine SSD im Laptop nicht zwingend mehr Akkuleistung bringt.

Zitat

Zum Thema SSD und Stromverbrauch.
In der c't stand mal, dass eine SSD mit Sata3 schon gerne mehr verbrauchen kann als eine 2,5" SSD

Erklaerst du mir diesen Sachverhalt?

Gesendet mit meinem HTC Sensation XE

Müsste ich den Artikel raussuchen.
Stand da aber so, kannste glauben.

Zitat

SATA-6G-SSDs lassen sich auch an SATA-II-Ports älterer Rechner betreiben. Dann ist zwar auch die Geschwindigkeit geringer, doch schnelle Modelle schaffen dann wie SATA-II-SSDs immer noch mindestens 30 000 IOPS, also das gut Hundertfache der flottesten Festplatten. Der Beschleunigungseffekt gegenüber einer Magnetplatte ist gefühlt der gleiche [4]. Fürs Notebook ist die Anschaffung einer SATA-II-SSD oder einer nicht ganz so schnellen SATA-6G-SSD sogar sinnvoller, weil sie weniger Strom schluckt. Umgekehrt ausgedrückt: Je höher die Übertragungsgeschwindigkeiten und je mehr IOPS eine SSD bewältigt, desto höher ist meistens auch die Leistungsaufnahme. Die schnellsten SATA-6G-Exemplare belasten den Notebook-Akku mit bis zu 5 Watt und verbrauchen damit doppelt so viel Strom wie herkömmliche Notebook-Platten. Außerdem werden sie im Betrieb sehr warm. Im Leerlauf sind viele SSDs nicht sparsamer als 2,5"-Festplatten – die Akkulaufzeit verlängert sich bei Notebooks also nicht unbedingt

Quelle http://www.heise.de/ct/artikel/PC-Turbo-SSD-1662991.html

Zitat

Müsste ich den Artikel raussuchen.
Stand da aber so, kannste glauben.

Meine Frage zielte darauf ab, wie man SATA3 und 2,5" als gleichzeitige Kriterien angeben kann...das hat doch nix miteinander zu tun....

Gesendet mit meinem HTC Sensation XE

Ging halt um den Stromverbrauch auf Laptops bezogen.
Man spart weil sich nichts bewegt als These.

Siehe Artikel.
Ich sagte ja hier im Artikel beim Server nicht von Bedeutung, war nur für das generelle sparen mit SSD

Also da vergleichst du doch Birnen mit Äpfeln:

1. kaum einer baut sich in den Server eine 2.5" Festplatte ein, außer er hat diese übrig.
Kostenpunkt einer 2,5" HDD: diese ist nicht günstiger als eine SSD.
2. Der verbrauch von SSD ist egal wie man es dreht wendet immer niedriger als die einer Festplatte.
Laut dem Artikel ist dann aber eine SSD 100x eher fertig mit den Aufgaben als eine 2,5" HDD bei Vollast.
Also kann die entspanen während wo anders noch "gespült" wird.....
3. eine SSD wird meist nur Handwarm während eine 2,5" HDD deutlich mehr Wärme produziert.
4. eine SSD wird meist nur kurzfristig benötigt und ist 99% der Zeit im IDLE während eine HDD erstmal aufwachen muss und erst
nach ein paar sec Ihre Aufgaben aufnehmen kann.
5. vergleicht man eine SSD mit einer 3,5" HDD ist der positve Efekt der SSD noch krasser!
6. Über den Daumen gepeilt braucht eine SSD meist die hälfte an Strom wie eine HDD.
7. vertraue der C´t nur wenn du bei den Tests answend warst! Die bringen manchmal solche pauschalen Aussagen die man eher als
Birnen/Äpfel Vergleich abtun kann.....

Wenn du den Artikel selbst in ruhe nochmal durchließt stellst du selbst den Sprung fest... meist wird eine SSD nur mit Sata II betrieben, dann der Sprungt zu sehr schnellen Modellen und dann die Aussage "sind viele SSD nicht sparsamer". Das könnte man schon als reiserische eigene Meinung abtun.