Fertiges NAS oder Server zusammenstellen - das ist hier die Frage

Zitat von chmee

Der Dank? Ein Serversystem, dass nur mit geübten Fingern sauber läuft und sich nicht deutlich von einem 200Eur-NAS absetzen kann. Wer's mag... Für mich sind diese Zeiten vorbei.

wenn du aus den 200 Euro 1000-2000 Euro machst bin ich bei dir. Aber mit einem 200 Euro NAS hat ein Selbstbau rein gar nichts gemeinsam. Außer der Eigentümer hat keine Ahnung von Hard und Software. Der sollte dann wirklich besser zu einem Fertigbau greifen.

EDIT:
ca. 1000 Euro muss man für eine gute 8 bay NAS schon ausgeben z.B. QNAP TS-859 Pro http://www.amazon.de/TS-859-NAS-Geh-Gigabit-8-Bay-SATA-I/dp/B0032JOEW6/ref=sr_1_5?s=computers&ie=UTF8&qid=1342206656&sr=1-5&tag=kodinerds04-21 [Anzeige]
Wenn du noch mehr haben willst z.B. 16 bay wird es im Fertigbaubereich schon echt schwer, etwas unter zig tausend zu finden. Klar die meisten brauchen nicht so viele Festplatten, daher habe ich ja auch schon am Anfang geschrieben, dass bis 4 Bay die Fertigbauteile noch echt ihren Sinn haben danach aber meiner Meinung nach der Selbstbau immer besser ist. Etwas zeit und KnowHow sollte man aber natürlich mitbringen, oder den Willen sich einzuarbeiten.

Das es bereits in 2-3 Jahren mit Memristor-RAM, auch genannt ReRAM, los geht wird glaube ich kaum einer bezweifeln. Auf dauer wird die Memristor Technik mit Sicherheit auch die SSD Technik ablösen. Es sei denn bis diese Technik mal massen tauglich ist wird sie schon von einer anderen Überholt. Aber so ist das nun einmal in der IT es geht immer weiter und es kommen immer neue Dinge und neue Techniken raus. Aber nur weil es in X Jahren etwas gibt sich heute etwas nicht zu kaufen ist doch total absurd. In so vielen Jahren verwendet man doch von der heutigen Hardware eh nicht mal mehr einen Baustein.

Du darfst nicht vergessen, dass auch die Daten immer größer werden.
2002 Ein Film 0,7 GB
2006 Ein Film 1,4 GB
2010 Ein Film 10 GB
2015 Ein Film 50 GB ? Blu-ray 1:1 hat ja heute schon 40 GB plus.

Wie viel Speicherplatz jeder benötigt und was er alles für Speichernswert hält bleibt jedem selbst überlassen. Aber das man 3x 8 TB nicht sinnvoll innerhalb kürzester Zeit voll bekommt zweifel ich mal an. Bei Einsatz von RAID6 bleiben ca. 16 TB verwendbarer Speicherplatz übrig. Sicher einiges, aber in Zeiten wo eine 1:1 Blu-ray Kopie 40 GB und mehr haben kann sind 16 TB recht schnell zusammen. Wie sinnvoll es ist die Blu-rays als 1:1 Kopie zu speichern ist eine ganz andere Frage. Die muss meiner Meinung nach jeder für sich selbst beantworten.
Für dich scheint so viel Speicher absolut unnötig. Aber was viel ist ist eben immer relativ.

50 TB Festplatten schon in 10 Jahren wäre ja TOLL. Mal sehen ob es wirklich so kommen wird. Vor 4-5 Jahren hätte ich auch gedacht dass wir 2010 bestimmt schon 5 TB Festplatten haben. Das ist ja leider nicht eingetroffen. 2011 gab es erste echte Gerüchte um die Produktion von 5 TB Festplatten, diese wurden aber wohl durch die Flut in Thailand nochmal um ein Jahr verschoben. Derzeit ist das größte was man im Handel bekommt 4 TB.

Zitat von chmee

DVD auf CD oder jetzt Bluray auf DVD.

Soll das heißen ein 4,5 GB großer Blu Ray rip sieht besser aus als ne DVD und fast so gut wie eine Blu Ray?

Zitat

Man konnte eine Video-DVD (SD) ohne große Artefakte auf eine CD (800MB) runterkomprimieren. Aktuell kann an eine Video-Bluray(HD, ~50GB) ganz gut auf eine DVD (4,5GB) runterschrumpfen. Das wollte ich sagen.

Interessantes Thema mittlerweile.
Vielleicht sollte man ein neues thema dazu aufmachen.
Ich glaube auch, dass es mehr und mehr wird, was man an Speicherplatz braucht. Ich glaube aber auch, dass der Sammelwahn nicht sein muss.

Außerdem denke ich auch, dass man ne 50gb blu Ray um einiges kleiner komprimieren kann. Aber der Mensch ist ein gewohnheitstier und wenn man sich erstmal an erstklassige Auflösung gewöhnt hat, fallen einem auch kleine Artefakte auf. Ob man sich daran stört überlasse ich jedem einzelnen.

Nur mal als Beispiel: ich spielte früher sehr viel am Rechner. Hauptsächlich Counter Strike. Dort sagte jeder man müsse die fps Zahl nicht erhöhen. 30 fps reichen, mehr kann das Auge eh nicht. Dann hieß es 60fps seien mehr als genug. Jeder der aber intensiv spielte merkte den Unterschied von 100fps zu 60fps. Hab's selbst auch getestet. Am selben Rechner per config Datei die fps begrenzt und ne Weile gespielt. Es fiel deutlich auf.

Ich denke das ist bei den Auflösungen ähnlich. Ich gucke fast ausschließlich 720p material. Wenn ich mir dann mal eine DVD ansehe, fällt mir der Unterschied sofort auf.
Es stört mich nicht so sehr, aber auf die 720p lege ich nun doch schon Wert.

Zum Thema Nas:
Inzwischen gibt es sehr schöne fertige Lösungen, wenn einem 4 Plattenslots reichen.
Ich habe mir aus kosten und erweiterungsgründen ein Nas selbst gebaut. Das Gehäuse ist von "lian li". Bei Gelegenheit suche ich mal die genaue Bezeichnung raus. Ich glaube da passen 6 Platten rein. Inzwischen gibt es ja auch Bords die soviele oder mehr SATA Anschlüsse haben.
Beim Eigenbau muss man sich aber bedeutend mehr mit der Materie sprich Software und deren Einstellungen beschäftigen.
Außerdem sollte man auch bei einem Raidsystem an ein Backup seiner Daten denken. Was natürlich wieder mehr Platz benötigt.

Achso, fast vergessen, auf knapp 600,- Euro bin ich trotzdem gekommen.

Gruß
bg

Meines Erachtens reduziert es sich bei einem File Server rein auf die Kaufpreis und Stromverbrauchs Punkte. Machen kannst Du mit dem NAS auch fast alles wenn Du mit der Konsole im Linux bist.
850€ - €870 für ein tolles 8 Bay Nasist sicher nicht wenig, dafür brauchst Du nur die IP einstellen wenn Du statische willst, und das Raid Format festlegen. Das wars. Alles andere ist out of the box brauchbar.

Zitat von chmee

Auflösung - ist eindeutig durch das Auge festgelegt - und auch da kann man sagen, es gibt eine Auflösung, wo man einem Film folgen kann (man denke an die VCD-Zeiten mit 352*288px) und deutlich höheren Auflösungen, die auch eine deutlich schärfere Wiedergabe mitbringen. Hast Du meinen Test (link oben) gemacht? Bei vielen Leuten ist es nunmal so, dass ein 42" bei 3,5m Entfernung dazu führt, dass sie 1920*1080 von 1280*720 nicht unterscheiden können. Was verlangt nun der Markt? 4K ist der nächste Hype - Blödsinn. Weil höchstens Beamer-Benutzer mit dem richtigen Gerät und einer passenden Bildgröße und Sehabstand jene Auflösung auskosten werden können.

mfg chmee

Ich hab mir bewußt einen 50" mit 1366*768 (Beim Plasma ist der deutlich heller) gekauft, weil ich bei 5m Abstand das nur Unterscheiden könnte, wenn die Geräte nebeneinander stehen, und vor allem das Quellmaterial entsprechend gut ist!
Trotzdem find ich bei PC's sinnvoll eine höher Auflösung als Standard einzuführen, da dann die Schriften frei skaliert werden können, und sich nicht an den Pixel orientieren müssen.

Ich muss ja gestehen, ich lese zu Zeit alles rund um NAS und Eingenbau-Lösungen, da ich um Weihnachten rum vor selbiger Entscheidung stehen werde. Ich habe mich nun aber bereits zu 95% für eine Fertig-Lösung entschieden. Die Antwort ist ganz einfach:
Die Anschaffungskosten sind bei entsprechender Qualität fast gleich, der Unterschied ist für mich zu vernachlässigen; der Stromverbrauch ist doch merklich geringen; der gravierenste Punkt ist jedoch, dass ich keine Lust auf eine weitere Fummel-Baustelle habe, ich hab genug offene Baustellen im MultiMedialen Leben - und da gibt es dann doch auch noch das Leben außerhalb von Bits und Bytes, die mit recht auch ihre Zeiten einfordern...

Nun aber nochmal ein paar Takte zum Gesagten bzgl. Auflösung und Medien-Größe...
Sorry, aber selten so viel Käse gelesen - wobei ich noch nicht mal so schlimm finde ob derjenige das wirklich glaubt was er sagt, viel schlimmer ist doch dass andere User das hier auch noch anfangen zu glauben. Die Aussage dass 720p nicht von 1080p zu unterscheiden sind, liegt doch einzig an den Gegebenheiten und kann per se doch so pauschal niemals hingestellt werden! Lieber User "chmee", da mag ja für deine Anwendung vollkommen stimmen - auch für Otto-Normal-Vatti der seinen 37-42 Zöller in die Wohnwand gestellt hat und nun aus 4-5 Metern von seiner Eck-Polster-Couch draufglotzt - aber es gibt doch noch zig andere Anwendungsgebiete, bei denen man sehr wohl bereits von 720p zu 1080p einen Unterschied wahrnehmen kann; ich kann dies bereits bei 3 Metern Abstand auf meinen 52 Zöller - zugegeben, auch nur wenn ich Kontaktlinsen trage oder die Brille auf der Nase habe. Aber jetzt stell dir mal vor, es gibt menschen, die haben noch größere Bildschirme und es gibt auch die Freaks die sich ne gescheite Beamer/Leinwand-Kombination gönnen - sollen diese sich nun wirklich mit einer 720p Auflösung begnügen?! Wer ab 2 Metern Bildbreite den Unterschied nicht wahrnehmen kann, sollte wirklich mal seinen Optiker oder Augenarzt aufsuchen
Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: bei noch breiteren Leinwänden ist eine bessere 4k Auflösung schon wieder wahrnehmbar, aber vielleicht muss man das auch auch erst mal selber gesehen haben damit man es wirklich glaubt. Und nun nehmen wir mal noch das 3D-Beispiel mit hinein - Polarisations-Anwendung mit einem 4k Beamer ergibt doch letzt auch nur ein dreidimensionales 1080p Bild, ein Schelm der nun bei größeren Projektionen sogar einen 16K Beamer fordert
Ob das alles letztlich relevant für den tatsächlichen Filmgenuss ist, muss dann wiederum jeder für sich selbst festlegen... aber pauschal in den Raum zu werfen, dass quasi niemand eine bessere Auflösung als 720p brauch ist nicht nur faktisch falsch, sondern in meinen Augen eine Anmaßung - und das meine ich nun alles andere als despektierlich!

Viel schlimmer noch - ich halte es sogar für problematischer einem FullHD Gerät lediglich ein 720p Signal einzuspeisen; denn die Scaler in den meisten üblichen Geräten sind so durchschnittlich, dass ein Upscaling auf die native Auflösung durchaus eine weitere Vermatschung des Bildes zu Folge haben wird. Selbst wenn man rein faktisch die tatsächlichen Auflösungsunterschiede nicht sehen kann, so tut ihr Eurer Glotze einen riesen Gefallen ihm dennoch passendes Material zum fressen zu geben!

Analog verhält es sich zu den Speichermedien - glaubst du allen Ernstes, dass ein gut gemasterter HD-Film - und damit meine ich sowohl Bild als auch Ton, mit einer Laufzeit von bis zu 2 Stunden mal eben auf eine DVD gequetscht werden kann, ohne dass man einen Unterschied sieht (oder kaum - wie behauptet)?! Junge Junge, da hast aber einen abgelassen, der fast als Büttenrede herhalten kann. Nein im Ernst, das ist Käse! Ich gebe dir Recht, dass es bei vielen Filmen sicher gelingen kann, sofern kein HD-Ton benötigt wird, da das Mastering überaus schlampig dahingeklatscht wurde - hier kann man sich sicher gleich die DVD kaufen und Geld sparen - aber es gibt dann doch auch zum Glück noch nen Haufen gut gesampelter Movies, bei denen sich ein Downgrade zur DVD optisch und akustisch bemerkbar machen würde... sofern die Bildwiedergabe-Geräte dazu auch im Stande sind es erkenntlich zu machen und/oder der Sehabstand auch dieses zulässt...

Zitat von DanielOcean

... und es gibt auch die Freaks die sich ne gescheite Beamer/Leinwand-Kombination gönnen - sollen diese sich nun wirklich mit einer 720p Auflösung begnügen?! Wer ab 2 Metern Bildbreite den Unterschied nicht wahrnehmen kann, sollte wirklich mal seinen Optiker oder Augenarzt aufsuchen
...

zu diesen Freaks gehöre ich also habe einen FullHD-Beamer & motorisierte Leinwand mit 2.8 Meter Bildbreite.
Und ja, der Unterschied zwischen SD, 720p und 1080p ist also gut, auch aus weiterer Distanz, zu erkennen.

Aber es hat halt auch, so wie hier schon einige gesagt haben, viel mit Gewohnheit zu tun.
Teils Serien schaue ich mir sogar noch in SD an und ist gar kein Problem.
Dann sehe ich mir Games of Thrones in 720p. Schaue ich mir danach wieder SD an muss ich abschalten, weil
ich fast Augenkrebs bekomme.
Mir kommt es daher auch so vor, dass je mehr ich 720/1080P-Sachen in kürzerer Zeit schaue, ich auch mehr Wert darauf lege.
Also meine persönlichen Anforderungen steigen dadurch.

Gruss
hagi

So ich grabe den Beitrag mal wieder aus und möchte auf das ursprüngliche Thema zurückkommen (ich bevorzuge Selbstbau und ab 10TB bzw. 5 Platten würde ich es auch fast jeden empfehlen) und hätte da in Bezug zu XMBC eine Frage:

Ausgangssituation:

Ich habe in meinen ca. 10 TB großen Selbstbau-NAS (ok ein alter Gamer-PC mit zig Umrüstungen und 12 Festplatten) momentan ca. 9 TB ungesichert herumliegen (alles keine wichtigen Daten - alles Daten dich ich wieder woanders bekommen würde). Aber da mir die Anschlüsse ausgehen (S-ATA ist selbst mit PCI-Karten ausgelastet und ins Gehäuse passen auch keine Festplatten mehr rein und die 3 externen Festplatten belegen mittlerweile alle vorhandenen USB-Anschlüsse) und ich bald Maus und Tastatur abklemmen darf (egal NAS wird nur per Remotezugriff bedient) und noch ein paar externe Festplatten anzuschließen, spiele ich schon seit längeren mit dem Gedanken mir ein komplett neues NAS zusammen zubauen (4x 3TB) und das alte komplett als Backup zu nutzen.

Frage:
Eine Frage zu XBMC, wenn ich in meiner Serien und Filmdatenbank die Festplattenpfade ändere (also vom alten NAS zum neuen NAS) ist XBMC dann intelligent genug um die Daten ohne sie alle neu einzulesen direkt wiedergeben wird. Also ich habe für meine Filmdatenbank momentan 4 Pfade zu 4 Festplatten (ja das passiert wenn man 12 Festplatten dranhängen hat) ändere ich diese 4 Pfade jetzt in 2 auf meinen neuen NAS, korrigiert XBMC das oder nicht? Wäre ein stundenlanger Aufwand um bei so vielen Filmen und Serien die Covers, Hintergründe und teilweise die Namen ändern zu müssen...

Zitat von DanCooper

Vielleicht hab ja ich nur das Problem, aber 10 neu gekauften HD's gehen mindestens 3 innerhalb von 1-2 Wochen kaputt. Das selbe bei RAM's, bei jedem 3. bis 4. Doppelpack ist ein Riegel defekt. Der Scheiss ist einfach nichts mehr Wert.

Wenn du 8 GB Ram für 40 Euro bekommst, wundert dich das etwa? Wer gibt da schon Geld für Qualitätssicherung aus...
Nach zu billigen Festplatten (Ergebnis: Oligopol), gehen bei den Dumpingpreisen nach und nach die RAM-Hersteller drauf, so günstig wie zur Zeit wird der RAM nie wieder werden...

Beste Grüße
Ned Stark

P.S.
Wen es interessiert, aktuelle NAS-Zusammenstellung:
http://geizhals.de/eu/?cat=WL-209039

Zitat von Ned Stark

Eine Frage zu XBMC, wenn ich in meiner Serien und Filmdatenbank die Festplattenpfade ändere (also vom alten NAS zum neuen NAS) ist XBMC dann intelligent genug um die Daten ohne sie alle neu einzulesen direkt wiedergeben wird. Also ich habe für meine Filmdatenbank momentan 4 Pfade zu 4 Festplatten (ja das passiert wenn man 12 Festplatten dranhängen hat) ändere ich diese 4 Pfade jetzt in 2 auf meinen neuen NAS, korrigiert XBMC das oder nicht? Wäre ein stundenlanger Aufwand um bei so vielen Filmen und Serien die Covers, Hintergründe und teilweise die Namen ändern zu müssen...

Nein, XBMC macht das nicht...
Die Problematik tritt aber nur auf, wenn du die Freigabe-Verzeichnis auch wirklich änderst...
hast du ZFS oder so dahinter ist es wurscht...

Am einfachsten vor der Umstellung einmal die DB exportieren und danach neu einlesen und bereinigen...fertig

Zitat von Ned Stark

Eine Frage zu XBMC, wenn ich in meiner Serien und Filmdatenbank die Festplattenpfade ändere (also vom alten NAS zum neuen NAS) ist XBMC dann intelligent genug um die Daten ohne sie alle neu einzulesen direkt wiedergeben wird.

Nein das kann XBMC nicht. Wenn sich die Pfade bzw Freigaben ändern musst du auch alles neu einlesen. Am einfachsten geht dies wenn du vorher einen separaten Export mit XBMC machst. Dabei werden alle Infos direkt bei den Filmen und Videos absgespeichert und hinterher von diesen lokalen infos bei einem Datenbankupdate wieder eingelesen. Eine erneute online Suche oder nachbearbeiten der Filme ist nicht mehr nötig. Die Datenbank wird nach dem erneuten Einlesen aussehen wie vorher.
Mehr infos dazu siehe [HowTo] XBMC Datenbank exportieren/importieren, bereinigen und löschen

Zitat

Wenn du 8 GB Ram für 40 Euro bekommst, wundert dich das etwa? Wer gibt da schon Geld für Qualitätssicherung aus...
Nach zu billigen Festplatten (Ergebnis: Oligopol), gehen bei den Dumpingpreisen nach und nach die RAM-Hersteller drauf, so günstig wie zur Zeit wird der RAM nie wieder werden...

Bei Kingston RAM bisher nur gute Erfahrungen gemacht. Da ging mir noch nie auch nur ein Riegel kaputt.

NAS Zusammenstellung sieht gut aus. Aber wozu brauchst du die Netzwerkkarte "Intel Gigabit CT Desktop Adapter, 1x 1000Base-T, PCIe x1" ?? Reicht dir der eine 1 Gbit Anschluss auf dem Board nicht ?
Willst du in Zukunft ein RAID verwenden ? Oder wieder alle Festplatten getrennt von einander betreiben ?
Hast du dir mal überlegt die WD RED 3TB Festplatten einzubauen ?

Zitat von keibertz

Nein das kann XBMC nicht. Wenn sich die Pfade bzw Freigaben ändern musst du auch alles neu einlesen. Am einfachsten geht dies wenn du vorher einen separaten Export mit XBMC machst. Dabei werden alle Infos direkt bei den Filmen und Videos absgespeichert und hinterher von diesen lokalen infos bei einem Datenbankupdate wieder eingelesen. Eine erneute online Suche oder nachbearbeiten der Filme ist nicht mehr nötig. Die Datenbank wird nach dem erneuten Einlesen aussehen wie vorher.
Mehr infos dazu siehe [HowTo] XBMC Datenbank exportieren/importieren, bereinigen und löschen

Ok Danke, das funktioniert also doch. Der Umweg über die Datenbanksicherung ist ja nicht die Rede wert, wunderbar. DB-Sicherung ist ohnehin schon vorhanden und wird regelmäßig aktualisiert. Danke für die Antwort.

Zitat

Bei Kingston RAM bisher nur gute Erfahrungen gemacht. Da ging mir noch nie auch nur ein Riegel kaputt.

Meiner Meinung nach eine Glaubensfrage, letztendlich kauft man RAM ohnehin nur nach 2 Faktoren: Markenhersteller und lebenslange Garantie...

Zitat

NAS Zusammenstellung sieht gut aus.

Danke, ist ohnehin noch nicht final, ich werde wohl noch bis Ende des Jahres warten und auf fallende Festplattenpreise warten (lohnt sich hoffentlich, gerade wenn man ein NAS zusammenbaut)...

Zitat

Aber wozu brauchst du die Netzwerkkarte "Intel Gigabit CT Desktop Adapter, 1x 1000Base-T, PCIe x1" ?? Reicht dir der eine 1 Gbit Anschluss auf dem Board nicht ?

Mein aktueller NAS hat die selbe CPU wie diese Auswahl und der Gbit-Onboard-Anschluss laggt mit dann doch etwas zu stark, gerade wenn von mehren Teilnehmern gleichzeitig Daten abgerufen werden. Die selbe Netzwerkkarte habe ich auch im aktuellen NAS (aus diesem Grund nachgerüstet) und die Performance ist deutlich besser, das ist mir 20 Euro wert. Nur wegen der begrenzten Anzahl an PCI-Slots überlege ich deswegen noch, eine S-ATA-Karte kann ich dann nicht mehr anschließen... werde wohl vorerst darauf verzichten und notfall die bereits vorhandene einbauen oder zugunsten von mehr Festplatten darauf verzichten. Ist aber ein nettes Stück Hardware, nicht so ein Quatsch wie diese Killer-Gamer-Netzwerkkarten...

Zitat

Willst du in Zukunft ein RAID verwenden ?

Nein, ein echtes Backup (durch den alten NAS) ist mir lieber, Performance brauche ich ich nicht (RAID 0 ) und Redundanz ist bei einem Zweit-NAS eh egal. Da das alte NAS teilweise schon 8 Jahre auf den Buckel hat möchte ich die restliche Hardware für den neuen NAS ohnehin neu kaufen. Evtl. in Zukunft wenn noch ein paar HDDs reinkommen und der alte NAS nicht mehr alles sichern kann, kurzfristig und mittelfristig allerdings eher nicht.

Zitat

Hast du dir mal überlegt die WD RED 3TB Festplatten einzubauen ?

Ja sehr lange sogar, alle News und Tests darüber gelesen, aber 30 Euro Aufpreis pro Platte für eine andere HDD-Firmware und 1 Jahr mehr Garantie lohnt sich nicht wirklich. Ich habe schon seit Jahren WD Greens im Einsatz (z.B. im aktuellen NAS) und die laufen fehlerfrei rund um die Uhr. Wirklich interessant wäre da nur die 12 Monate längere Garantie, aber eine Festplatte die die ersten 2 Jahre überlebt überlebt meiner Erfahrung nach auch die nächsten 5 folgenden Jahre, das dritte Lebensjahr bestimmt und wenn nicht sind wenigstens die Daten (dank Backup) nicht weg. Wenn ich 120 Euro spare, kann ich mir in 2 Jahren bei einem Ausfall im 3. Jahr einfach ein neue kaufen und habe evtl. sogar noch Geld gespart bzw. mehr Speicherplatz. Meine WD Greens haben übrigens alle 3 Jahre Garantie, eine Frechheit (illegale Absprache), dass beide HDD-Hersteller die Garantiezeit von 3 auf 2 Jahre verkürzt haben, bei gleichzeitigen Rekordgewinnen.

Egal, danke euch beiden (dir natürlich auch Max) für die schnelle Antwort. Die Filme und Serien einzeln wieder so zu ändern wie jetzt dürfte wohl länger dauern als die komplette Softwareinstallation auf den NAS...

Hallo Leute

Ich möchte mir gerne ein Nas zulegen.
Schwanke auch sehr mit Eigenbau da ich eventuell mehrere Platten verwenden will zwar nicht gleich aber später bestimmt.
Und was ich noch berücksichtigen will zum Thema Hardware falls ich mit dem Nas aus irgendwelchen Gründen nicht zufrieden bin, möchte ich die Maschine gerne als HTPC verwenden können.
Nun meine erste Frage zum thema Stromverbrauch wenn ich z.b. eine neue Trinity CPU einsetze oder ne IVY Bridge CPU welche würdet Ihr empfehlen und könnte man ungefähr sagen um wieviel der Stromverbrauch ca. höher liegen könnte als bei einem nas mit 4Festplatten??
Ich hoffe das ist nicht gleich eine Blöde Frage wenn ja bitte nicht gleich schimpfen

LG Most Wanted

Zitat von Most Wanted

Und was ich noch berücksichtigen will zum Thema Hardware falls ich mit dem Nas aus irgendwelchen Gründen nicht zufrieden bin, möchte ich die Maschine gerne als HTPC verwenden können.

Das würde ich ganz schnell wieder vergessen. Die Anforderungen sind dann doch zu verschieden.
NAS = GPU absolut unwichtig <-> HTPC = potente GPU ist mit das wichtigste.

Für eine NAS auf der keine Verschlüsselung ala TrueCrypt betrieben werden soll, sollte eine kleinere Intel CPU mit geringem Stromverbrauch perfekt sein.

Zitat von Most Wanted

ungefähr sagen um wieviel der Stromverbrauch ca. höher liegen könnte als bei einem nas mit 4Festplatten??

Ich brauche bei meinem NAS mit ebenfalls 4 Festplatten 40 Watt während des Streamings und ein paar Watt weniger im Leerlauf. Plattform: AMD E450