Also, ich baue gerade eh nochmal neu und pushe (jetzt auf Basis von Scratch und nicht mehr busybox-glibc) aber die letzte Version im Docker-Hub sollte die 0.9.0 sein. Wie updatest Du Deine Container @talentfrei? Docker zickt da auch gerne mal rum wenn man nur "latest" benutzt und macht kein Update
[Docker] telerising.minimal
-
dlueth -
2. Dezember 2022 um 18:42 -
Unerledigt
-
-
Neue Version ist gepushed in den Docker Hub und läuft bei mir sauber auf Basis von, jetzt neu, Scratch. Daher auch nochmal etwas kleiner.
-
-
@toab90 Die Warnung kannst Du ignorieren, hab die Stelle gefunden. Beim Minimieren der Binary wird die Zeile die von easy dafür vorgesehen war, dass sie nicht kommt, wohl entfernt. Ich hab ihn mal gefragt ob er eine Idee hat warum. Hat aber keine Auswirkung auf die Funktion
-
Also, ich baue gerade eh nochmal neu und pushe (jetzt auf Basis von Scratch und nicht mehr busybox-glibc) aber die letzte Version im Docker-Hub sollte die 0.9.0 sein. Wie updatest Du Deine Container @talentfrei? Docker zickt da auch gerne mal rum wenn man nur "latest" benutzt und macht kein Update
Ich mache immer ein Recreate über Portainer. Jetzt funktioniert es auch. Ich hab so das Gefühl dass da etwas in Dockerhub schiefgelaufen ist. Dein letzter Tag vor dem heutigen war nämlich vor 11 Tagen. Gerade eben habe ich nochmal ein Recreate gemacht und voila schon gibts was neues . Hab es auch mehrfach über die Tage verteilt probiert
Edit:
Zu früh gefreut. Der Container startet aber es gibt einen Fehler bei der Telerising API. Es startet auch keine Weboberfläche.
-
-
@talentfrei was ist denn die Fehlermeldung und auf was für einem System läuft es bei dir? Laut docker Hub war der build vor dem aktuellen latest vor 3 Tagen, da war also alles richtig von meiner Seite aus
-
-
-
Alles anzeigen
Kontrolliere mal deine /etc/hosts Datei.
Wenn da ein Hostname eingetragen ist der nicht aufgelöst werden kann, bekommst du diesen Fehler. -
@appleshooter nur in der neuesten Telerising Version? Die 0.8.9 läuft nämlich bestens.
die /etc/hosts Datei sieht folgendermaßen aus:
127.0.0.1 localhost
127.0.1.1 armbian
::1 localhost armbian ip6-localhost ip6-loopback
fe00::0 ip6-localnet
ff00::0 ip6-mcastprefix
ff02::1 ip6-allnodes
ff02::2 ip6-allroutersalles ist erreichbar
Der Container startet die ganze Zeit neu. Auch wenn ich die Restart Policy auf None setze. Sowohl auf meinem ARM64 Mac als auch auf meinem ARM64 Server funktioniert das neueste Image nicht. Hab mal noch zusätzlich das Image von DeBaschdi gezogen und siehe da das funktioniert auch mit der neuesten Version.
-
-
Den Fehler kenne ich @talentfrei, aber eigentlich sollte der nicht kommen. Der amd64 Container läuft absolut sauber bei mir.
Hintergrund: ich hatte exakt diesen Fehler immer, wenn ich versucht habe anstatt BusyBox scratch zu benutzen für das Image. Grund dafür war eine fehlende /etc/nsswitch.conf die für die Namensauflösung des eigenen Hosts innerhalb des containers gebraucht wurde. Die ist nun aber im Container enthalten.
Wie sieht das ggf. bei anderen aus? Sonst gehe ich wieder zurück auf BusyBox.
-
Argh, sorry, ich sehe es gerade... Ich hatte in den arm64 & arm32/v7 Versionen in dem Script welches die benötigten Libs überträgt jeweils die libnss_files* vergessen. Die sind zuständig für die Namensauflösung innerhalb des Containers. Dann ist es auch klar, dass das nicht geht. Ich baue gerade neu, dauert aber ein paar Stunden.
-
-
Ja das wars. Jetzt läufts wieder, vielen Dank
-
Jo, fiel mir dann auch wie Schuppen von den Augen, sorry
-
-
0.9.1 ist gebaut und gepushed auf Docker Hub. GitHub update inkl. Binaries
kommt so schnell es gehtist auch gepushed. Ich habe jetzt noch zusätzlich support für docker Healthchecks eingebaut, daher ist das Image ein klein wenig größer geworden. -
0.9.2 ist gebaut und gepushed inkl. Binaries. Ich packe die Binaries jetzt auch zusätzlich in die GitHub Releases, finden sich also in diesem Fall hier: https://github.com/dlueth/teleris…eases/tag/0.9.2
-
-
Die arm64 Binarie läuft einwandfrei auf dem Raspberry Pi4B Raspian OS 64bit.
Vielen Dank dafür nochmal
Und sowieso für den tollen Support
-
Leider musste ich mittlerweile von deinem Container weg wechseln. Ich fand ihn super allerdings dauert mir deine Reaktionszeit zu lange. Ich hatte gehofft dass du die Github Actions einrichtest, das scheint nicht so zu sein ... schade.
Es ist ein spannendes Projekt, allerdings bin ich bei mit dem Standard Container und einem täglichen recreate besser dran. Vielleicht wird das noch besser, aktuell finde ich es cool aber nicht für den "produktiven" Einsatz bestimmt wenn ich noch zusätzlich noch den "normalen" Container am laufen haben muss wenn der genau das gleiche macht wie deiner.
-
-
Leider musste ich mittlerweile von deinem Container weg wechseln. Ich fand ihn super allerdings dauert mir deine Reaktionszeit zu lange. Ich hatte gehofft dass du die Github Actions einrichtest, das scheint nicht so zu sein ... schade.
Es ist ein spannendes Projekt, allerdings bin ich bei mit dem Standard Container und einem täglichen recreate besser dran. Vielleicht wird das noch besser, aktuell finde ich es cool aber nicht für den "produktiven" Einsatz bestimmt wenn ich noch zusätzlich noch den "normalen" Container am laufen haben muss wenn der genau das gleiche macht wie deiner.
Verstehe ich und ist Dein gutes Recht. Im Moment ist es leider so, dass ich zum Einen eine Änderung mitbekommen muss und zum Anderen das ganze bei mir lokal baue, was mehrere Stunden dauert - für den Fall das nicht irgendetwas schief geht. Beim Bauen der 0.9.2 fiel auf, dass sich bei Nuitka (dem "Compiler" für Python) etwas geändert hat und auch Docker zickte zunächst etwas rum, was wieder mehr Zeit gekostet hat.
GitHub Actions sind, so sehr ich mir das auch wünschen würde, im Moment keine Option. Das Freikontingent an Minuten für die Actions ist was diese Build-Zeiten angeht einfach zu gering mit 2000 Minuten pro Monat. Ein einziger Build braucht via GitHub irgendwo zwischen 180 und 210 Minuten. Und easyepg.minimal:lite-scratch kommt da auch noch dazu, was aber etwas weniger Zeit braucht - sowie natürlich noch andere Projekte von mir.
Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht wie wichtig die letzten Änderungen wirklich sind, denn sie betrafen imho nur Nello und Yallo. Bei mir lief (Zattoo Deutschland, Ultimate) bis gestern wunderbar mit der 0.9.1 von vor ca. 3 Wochen.
Ich bleibe aber so oder so dran, ich selber verwende den Container ja auch - und @Starfoxfs braucht zwingend eine arm64 binary, die er anders im Moment nicht bekommt
-
0.9.3 ist gebaut und gepushed inkl. Binaries. Ich packe die Binaries jetzt auch zusätzlich in die GitHub Releases, finden sich also in diesem Fall hier: https://github.com/dlueth/teleris…eases/tag/0.9.3
-
-
Wow das ging schnell, schon wieder ne neue Version
-
Ich hatte gestern Abend noch gesehen, dass es eine neue Version gibt und bin eh ab 5:30 Uhr wach, leider fast jeden Tag XD
-
-
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!