Zum Thema Caretaker passt natürlich "Surveillance Cameras" ganz gut. Jetzt wisst Ihr, wie ich aussehe. Einladungen zum Kaffee und zum konstruktiven Gespräch bitte nur nach Anmeldung.
Diskussionsthema rund um die Möglichkeiten des Caretaker-Addons
-
Eraxar -
8. September 2017 um 11:36 -
Unerledigt
-
-
Wenige Haare du hast
Aber macht dich schlauer aussehender. -
-
Wenige Haare du hast
Alt ich bin.
-
Man ist nur so alt wie man sich fühlt.
Wann bekomm ich meine Rente?! .. nur noch 30 Jahre. .. *seufz* -
-
... Und dann aufstocken gehen.
-
So Recht Du hast... - naja hab gerade erst meinen Rentenbescheid bekommen... im Moment wäre meine Rente ausreichend ... aber wenn ich mal mit Verteuerung und Insolvenz rechne.. wo ist das nächste Armenhaus?
-
-
Kodinerds WG. Geht schon. So ne Rentner LAN Party 365 Tage im Jahr.
-
Wenigstens bin ich nicht der einzige , der das es so sieht, dass es insbesondere mit open source Software nicht zu vereinbaren ist.
Ich bin ja kein Anwalt, aber so wie ich das sehe darf man das auch nicht.
Laut z.B. Estuary MOD Licene Text läuft er darunter was ausdrücklich technische Einschränkungen untersagen:
Für mich heißt das jetzt das er technisch (durch ein Addon) den Nutzer Einschränkt und zumindest für mich scheint er dazu kein Recht zu haben.
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de
Ein Skin soll nur die Funktionen von Kodi "Bedienbar" machen und ein Pflich caretaker ist eine "technische Einschränkung".Das ist ja nun doch eher für die Entwickler gedacht als für Nutzer denke ich. Da hab ich aus mangelndem Wissen meine Defizite.
Es steht ja eigentlich nirgends etwas von "Nutzerbedingungen" oder sind bei einer Lizenz Nutzung und Entwicklung dasselbe?
Ich frage mich halt ob ich nun technisch nichts einbauen darf das andere beim Verwenden meines Codes "aufhält", oder gilt das auch für die Nutzung des Produktes.Ich denke das ist schon ein Schwieriges Thema und auch Auslegungssache, widerspricht aber doch für mich auch dem Open Source Gedanken - wenn ich sonst jedes Recht daran Abgebe muss mir auch egal sein was ein jeder mit macht ohne eine Wertung Meinerseits.
Auch wenn ich solche Piratendinger auch für falsch halte, für mich durchaus Verständlich wenn das nicht toleriert wird.Ich finde das Thema ist schon weit schwieriger anzusehen als dafür oder dagegen wenn man es als Foundation Rechtssicher mit allen Abwägungen zu Verantworten hat.
Grüße
-
-
Ob man dies gleich juristisch auseinander nehmen muss ist die eine Frage aber den Ansatz und die Frage die sich dahinter stellt ist glaube ich wirklich Bahnbrechend.
Wenn dies nämlich wirklich geregelt wird dann sollte es dort dann auch keine Mißverständnisse mehr geben.Für mich ist open Source einfach nur die offenlegung des Quelltextes und andere diesen nehmen können um etwas weiter zu entwickeln.
-
Man sollte auch eher von freier Software sprechen, da gehört mehr als eine Open Source Lizenz dazu.
Solche Zwänge wie hier umgesetzt worden sind widersprechen den Prinzipien nun mal fundamental. -
-
Von was sprechen wir denn nun? Welche Prinzipen meinst du? Open Source und dessen Lizenzen verstehe ich ohne das wirkliche Wissen zu haben aber nur die Prinzipien verstehe ich nicht und wo sind diese vermerkt?
Bitte nicht als Angriff sehen denn ich möchte es nur verstehen können weil meines Erachtens ist das alles interpretations Sache aber damit wir nicht an einander vorbei reden müssen die Spielregeln doch klar sein
-
Solche Zwänge wie hier umgesetzt worden sind widersprechen den Prinzipien nun mal fundamental.
Welchen Zwängen? Niemand zwingt irgend Jemanden einen Skin namens Embuary oder Estuary M2 auf. Den Caretaker kann man separat nach Lust und Laune installieren und auch wieder deinstallieren - so what? Wenn Du das Col******-Repo installierst, werden gleich mal 4(!) Addons nachgezogen - ohne deine Erlaubnis. Das hinterfragt aber keiner. Nur als Beispiel.
-
-
Ich glaub da können wir uns tot diskutieren. Da müsste ein Rechtsfachmann ran. Sind wir alle nicht.
-
Habe ich doch schon gesagt, dass es nicht am addon liegt, sondern an dem was daraus gemacht wurde. Hier wird zu wenig differenziert.
Wenn man eigene Regeln aufstellen will, muss man eine eigene Software entwickeln.
Wenn man für eine freie Software weiter entwickelt, muss man sich an Regeln halten.@Snickers
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Freie_SoftwarePS: Man kann auch nicht ein Unrecht mit einem anderen rechtfertigen. Ist auch ein fundamentales Prinzip.
-
-
Ok, das wäre wieder etwas anderes die Frage ist dann jetzt wirklich ob open source oder Free Software und das müsste wirklich mal jemand festlegen um mal wieder so richtig schön deutsch zu sein.
-
Für mich ist open Source einfach nur die offenlegung des Quelltextes und andere diesen nehmen können um etwas weiter zu entwickeln.
Das ist auch genau das wo mir das alles viel zu Ungenau ist - dachte ich auch immer, nur warum kann dann der Embuary eine CC Lizenz im Github haben die ein Ändern verbietet..
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.deDa widerspricht sich doch so einiges was die Regeln anbelangt bzw. Fehlen welche.
Das hat zumindest jetzt sein gutes;) - bleibt nur zu hoffen sie Unterbinden dadurch nicht auch andere Optionen wie das verbieten von Kopien wie in der CC4.0 oder sonst was dadurch.Ich seh das wie freaksworth - Optional OK zum Nachinstallieren, aber nicht zum sperren oder als Eigenschutz.
Die Rechtlichen Hindernisse sind dabei der Foundation sicherlich zu groß als das sie das zulassen - stellt euch vor es wird als Default von allen verwendet - irgendeiner installierst es, "fühlt sich nun absolut geschützt" - macht irgendeinen Mist in irgendeinem Land wo man von Urherberrechtsverletzungen so gar keinen Plan hat was man darf und was nicht, es passiert was schon steht man womöglich vor rechtlichen Fragen wer für den Schaden nun Verantwortlich ist. Die sind ja mit Absicht so schwammig in manchen Dingen um nicht selbst in irgendwas reingezogen zu werden - frei nach dem Motto "wenn ich alles mit mir machen lasse kann auch danach keiner sagen ich hätte schuld".
Grüße
-
-
Ich seh das wie freaksworth - Optional OK zum Nachinstallieren, aber nicht zum sperren oder als Eigenschutz.
Naja ich bin einer anderen Ansicht aber kann diese natürlich auch voll verstehen.
Boah ist dies ein Thema und ich dachte zum Anfang das man dies einfach und moralisch abarbeiten kann aber du hast einige Punkte gebracht die mich jetzt echt überlegen lassen was der beste Weg wäre nur entscheiden kann ich nichts. Trotzdem interessiert es mich ungemein.
-
Trotzdem interessiert es mich ungemein.
Draussen in der großen weiten Welt ausserhalb dieses Threads und sogar ausserhalb dieses und ähnlicher Foren (99% der Leute können mit Kodi nix anfangen) interessiert es - glaub ich - niemanden.
Im Dezember bin ich für ein paar Tage in Admannshagen. Ich denke, ich komm' mal vorbei
-
-
Was machst du denn da? Wenn du lust und laune hast schaue ich mal wie ich es Einrichten kann denn ich habe im Dezember Geburtstag und dann zeige ich vll allen den Mittelfinger
-
Ich bin gebürtiger Rostocker (Altstadt), habe viele Jahre in Evershagen gelebt und bin letztendlich mit dem Studium ausgewandert. Meine Eltern und meine Geschwister sind aber alle noch 'oben'.
-
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!