NAS vs. PC. vs. USB-Boxen für ~10 HDDs

Duschkopf

Hallo Leute,

seit einigen Monaten schiebe ich mein Problem mit meinen Festplatten auf, da ich mir nicht im Klaren bin, was wohl "das Beste" für mich ist. Kurz zur Ausgangsituation (es sind nur die HDDs genannt, die mit Filmen befüllt sind:

NAS1: D-Link DNS320 (2*3TB Western digital red)
NAS2: D-Link DNS320 (2*3TB Western digital red)
Aufnahme + ArbeitsPC: (4*3TB Western digital red)
XBMC-Clients (2-3)
BackUp aller oben genannten HDDs auf exterene 3 TB HDDs (BU wird wöchentlich durchgeführt, synchronisation).

Meine Probleme:
1.) alle HDDs sind nahezu voll und ich brauch in Kürze eine Speichererweiterung (werden wohl 6TB Western Digital red werden). Ich habe aber keinen Platz mehr im PC und wüsst auch sonst nicht, wo ich die HDDs noch unterbringe.
2.) die D-Link DNS320 sind ziemlich langsam beim Schreibn und Lesen. Fürs Filme ansehen ist es kein Problem, aber die Back-Ups dauern halt einfach lange (~20MBs)
3.) externe HDDs: es sind unterschiedliche Fabrikate mit unterschiedlichen USB3-Kabel + Steckernetzteilen

Was ich mir überlegt habe:
zu Back-Up: externe HDDs aus dem Gehäuse nehmen und nur noch über Clonstations sichern. Dabei aber jetzt nicht klassische zwei HDDs reinstecken und Clonen sondern nur den Socket der Clonestation nutzen und über USB3 die Daten synchronisieren. So fallen mir die ganzen Steckernetzteile weg, es ist einheitlich, schneller und ich brauch weniger Platz zum Aufbewahren.

Für die anderen Probleme folgende Lösungsansatz (und ich kann mich nicht entscheiden
1.) Nocheinmal eine 2-bay Nas kaufen ud das Problem weiter in die Ferne schieben.
2.) Die 4 HDDs im PC+NAS auf 6TB tauschen und die freigewordenen 3 TB fürs externe BU verwenden (sarkasmus: jippy: 16 Stk 3TB fürs BU)
3.) fette NAS kaufen und alle HDDs dort reinpacken + Umrüstung auf 6 TB (yeah, alle HDDs gesammelt aber eben Schweineteuer)
4.) 4 oder 5-bay externe USB-Box an PC anhängen (billigste Lösung, aber eher laut und irgendwie unschön, oder?
5.) fettes Gehäuse, Mainboard + Prozessor kaufen und diesen Rechner als Nas verwenden
6.) keine Ahnung

Irgendwie hatte ich eine brutale Fehleinschätzung als ich mit XBMC und der Leidenschaft für Filme aufnehmen und ansehen angefangen habe. Ich bin damals glatt noch davon ausgegangen, dass ich mit einer 2-bay-NAS (=6TB) und somit ~500 Filmen für immer auskomme*buhahah*. Naja, jetzt wollte ich euch um eure Meinung bitten. Welchen Lösungsansatz würdet ihr verfolgen? Natürlich sind mittlerweile auch die Themen Lautstärke, Stromverbrauch, Lebensdauer der HDDs und Back-Up-Zeit nicht mehr ganz zu vernachlässigen

Vielen Dank, lg Duschkopf

pacoma

ich empfehle Dir für die Lösungssuche einen anderen Ansatz.

Bestimme zuerst wieviel Geld du locker machen willst und erst dann nach den Bauteilen oder Konfigurationen zu suchen.

kio

Kann mich da Paco nur anschließen, erst Budget klären und danach gucken.

Unabhängig davon, ich würde mir an deiner Stelle ein Neuen Server mit entsprechendem Platz bauen. Dort die alten Platten zusamnmen mit den Neuen rein und gut ist.

Nutzt du zur Zeit eigentlich Raid?

Alternativ: Schon mal an ausmisten gedacht? Klingt zwar auf den ersten Blick immer doof, aber ich hab festgestellt, dass man doch so einigen Müll oftmals in der DB hat.

Duschkopf

Hallo,

Vielen dank für eure Antworten

pacoma: naja, das Geld ist mir mehr oder weniger egal, wenns unter 600Eur (natürlich ohne HDDs) bleibt ists fein, aber nicht zwingend (alleine das bisher aufgebrauchte Geld für die 16*3TB macht viel mehr aus;-), deswegen ist mir wichtig, dass ich diese HDDs zumindest fürs Backup verwenden kann.

kio: nein, verwende kein raid, hab da keinen Nutzen für mich gesehen. Bevor ich raid1 mach(oder ähnliche wie raid5), nutz ich die platten lieber für backup, das ich zwar regelmässig und gewissenhaft machen muss, dafür bin ich gegenüber raid aber auch vor feuer, blitzschlag etc geschützt. Raid0 wär fein, aber wenn eine platte crasht ist es wieder blöd Zum 'Thema Ausmiesten gebe ich Dir natürlich recht, da ist natürlich auch so einiges an Müll dabei. Trotzdem erreiche ich mit Ausmiesten nicht soviel, wie ich möchte.

Lg duschkopf

kio

Für 600€ lässt sich ohne weiteres ein gescheiter Selbstbau Server auf die Beine stellen.
Da du kein Raid benutzt, fällt der Posten des Raid Controllers schon mal weg.

Würd dir vllt. ein schickes Fractal Design Gehäuse empfehlen. Da zu eine Menge Anschlüsse brauchst, würde ich eher auf konventionelle Mainboards und Prozessoren setzen und nicht auf eine Baytrail Lösung.

Neospin

Moin Moin,

Du hast jetzt rund 50 TB an Plattenkapazität mit all den Bauchschmerzen die man privat mit solchen Datenmengen nun mal hat.
50 TB und eine ganze Reihe Bastellösungen. Bist Du damit heute zufrieden? Wie unterscheidest Du, was wo liegt?

Lange Rede, kurzer Sinn: Wenn Du diese Speichermenge wirklich (ich zweifle) benötigst, dann solltest Du auch angemessen reagieren und etwas kaufen, was Dir die aufkommenden Probleme und die Bastelei nimmt.

Beispielsweise: http://www.server-konfigurieren.de/konfigurator/p…-x-35-HDD-.html

Kostet deutlich mehr, ist aber für solche Datenmengen auch geeignet.

Gruß
Neospin

pacoma

Das ganze gibts natürlich auch bedeutend günstiger:

16er Gehäuse 400 - 600 Euro
Quadcore mit MB und 8GB RAM (günstiger AMD) 300 Euro
Netzteil ATX 750Watt 100 Euro
RAidcontroller 300 - 400 Euro

Und dann mal ein paar 6 - 8TB Platten

NCC-1701

Also ich würde als Board das ASRock C226 WS nehmen + nen kleinen Xeon.
Dazu noch ein oder zwei Controller Karten (z.B. die IBM ServeRAID M1015) und du hast erst mal Ruhe.

Allerdings glaube ich auch, dass du vielleicht erst mal dein Material sichten solltest.
Gerade wenn es sich dabei um TV Aufnahmen handelt wird mit Sicherheit einiges dabei sein, was man nie wieder anschauen wird.
Kenn das aus eigener Erfahrung

h00re1337

Hol dir doch ein nas pc wo genug pcie Slots drauf sind und dann machst du dir da ubuntu drauf und erstellst mit "aufs" einen riesigen Pool. Oder einfacher nutze OPENMEDIAVAULT das ist einfacher zu bedienen wenn du nicht so viel von Linux verstehst. Ich nutze das so und bei mir wird jede Platte zum Pool hinzugefügt und dann hat man halt einen großen Ordner wo man 15tb Platz hat zB. Macht dür mich Sinn weil einfach alles aufgeräumt ist und Linux sorgt dafür das der Platz genutzt ist wo am meisten frei ist

Alle Platten die dann per SATA keinen Platz mehr haben packst du in ein 5fach usb 3.0 gehäuse.

Snapraid ist auch eine gute Alternative für Backup

Sent from my iPhone using Tapatalk

kio

Sorry, aber das ist wohl die dümmste Idee die man bei dieser Datenmenge machen kann!

Kein Raid ist ja noch ok, aber ein Datenpool ist tötlich! fällt eine Platte aus, sind alle Daten weg!

Meine Empfehlung wäre in diesem Fall zusätzlich zum Backup ein Raid 5 oder 6 zu fahren. Wenn dann eine Platte ausfällt, hat man keine Probleme. Und mal ehrlich, die 1-2 Festplatten machen den Braten auch nicht mehr Fett!

xSaSx

Kommt drauf an was @h00re1337 meinte- mit SNAPRaid und AUFS Pool hat man je nach Einstellung der Paritätsplatte (anzhal) auch eine Sicherheit von 1+N die Ausfallen können.

pacoma

Zitat von kio

Sorry, aber das ist wohl die dümmste Idee die man bei dieser Datenmenge machen kann!

bin ich nicht ganz der selben Meinung, unter Windows Server2012 R2 kann man einen sogenannten Storagepool einrichten, welcher aus unterschiedliche grossen und einzelnen Platten zu einem Pool zusammengeführt wird und als ein grosses Laufwerk behandelt wird. Auch wenn eine Platte ausfällt kann diese ersetz werden und die Daten bleiben im Pool erhalten.

https://www.thomas-krenn.com/de/wiki/Window…_Disks,_Volumes)

Natürlich ist ein Raid mittels einem Harware-Controller die bessere Lösung, muss aber für ein Datengrab nicht sein. Die Datensicherheit ist zwar um ein vielfaches höher im Beriche Raid5 und Raid6, aber es ist nach wie vor keine Datensicherung. Wenn ich mal ein Beispiel anführen kann ein 16er Gehäuse mit 2x Raid6 mit jeweils 8x 4TB Platten habe ich ein Volumen von Total 12x 4TB ~48TB. WEnn ich dem ein RAid 0 gegenüber stelle 8x 4TB = 32TB und das selbe nochmals als Sicherungslaufwerk 8x 4TB =32TB hab ich faktisch zwar 12TB weniger Speicherplatz zur Verfügung, hab aber eine 100% Datensicherheit. Wäre auch vertretbar meiner Meinung nach.

Und wenn man dann noch die neuen Videocodecs berücksichtigt (h265) gewinnt man zusätzlich an speicherplatz.

zu den performancen der RAids kann ich folgendes sagen:
Ich kann auf meinen Raids mit 700 - 800MB/s (ohne SSD Cache, mit ist es das Doppelte) schreiben und mit 2500MB/s davon lesen..... und bringt mir was??? Nichts ausser beim Kopieren zwischen den verschieden Raids (geht natürlich sauschnell).Da auch ich immer noch einGbit-Lat netzwerk betreibe (10GB ist einfach zu teuer) bringt es auch im Netzwerk nichts.

Es gibt soveile Lösungen, aRgumente für und gegen, unterm Strich ist immer das Budget ausschlaggebend.

kio

@xSaSx & @pacoma danke für die Hinweise. Hatte ich so noch nicht gewusst.

SLiX

Als Gehäuse könnte ein Deep Silence 6 in Frage kommen. Bietet vom Werk her schon 10x 3,5". Kostet ca 180€ (teuer aber lohnt sich).
In mein DS6 gehen 20+ HDDs - das dank des netten Support, eines schmalen Mainboards und ein bisschen Arbeit

pacoma: In welchem Case haust denn dein Storage?

NCC-1701

Zitat von pacoma

bin ich nicht ganz der selben Meinung, unter Windows Server2012 R2 kann man einen sogenannten Storagepool einrichten, welcher aus unterschiedliche grossen und einzelnen Platten zu einem Pool zusammengeführt wird und als ein grosses Laufwerk behandelt wird. Auch wenn eine Platte ausfällt kann diese ersetz werden und die Daten bleiben im Pool erhalten.

Darauf würde ich mich nicht verlassen.
Ich hatte selbst schon mal mit dem Gedanken gespielt einen Storagepool aufzusetzen.
Nachdem ich aber die unzähligen Berichte gelesen hatte, bei welchen eine Festplatte ausgefallen war und danach alle Daten futsch oder zumindest nur mit viel Aufwand wiederherstellbar waren, entschied ich mich doch dagegen.
Ich würde mich jedenfalls vorher genau informieren wie die aktuelle Situation aussieht.

h00re1337

Das ist überhaupt keine blöde Idee. Bei aufs Pool fällt eine Platte aus und nur DIE Daten sind weg. Und um dagegen vorzugehen kann man ja snapraid benutzen das sorgt für ein bisschen Datensicherheit!

Aufs verlinkt nur die Festplatten und fasst die nicht an. Er checkt quasi wo Platz ist und schreibt dann da die Daten hin. Was noch wichtig ist ist das nur die Festplatte angeht wo die Daten drauf liegen. Bei raid 5 gehen alle Platten an..

Sent from my iPhone using Tapatalk

pacoma

Zitat von SLiX

In welchem Case haust denn dein Storage?

Ich hab ein 22HE 19" Rack, Darin sind alle meine Server. Die Storageeinheiten sind 1x 24er 19" (4HE) und 1x 24 19" Expander-Gehäuse.

Zitat

Er checkt quasi wo Platz ist und schreibt dann da die Daten hin. Was noch wichtig ist ist das nur die Festplatte angeht wo die Daten drauf liegen

Genau es wird nur optisch ein laufwerk erstellt, die Platten bleiben als einzelnens Laufwerk bestehen und können somit auch einzeln getauasch werden. Es gibt jedoch auf die Softwareraidfunktion innerhalb des Storagepools.

Gab hie mal einen ausführlicherne Thread dazu:
Windows Server 2012 / Windows 8 Erfahrungen mit Storage Spaces

Storage Spaces in Windows 8 nach versuchter Speicherplatzerweiterung nicht mehr lesbar

andinger82

Ein "richtiger" Server ist zwar am flexibelsten. Braucht aber auch etwas mehr aufmerksamkeit.
Wie wärs denn mit ner NAS? Z.B. ne Synology Disk Station DS1815+
Mit nem Raid 5 (ohne sicherem Raid kann man sowas ja nicht verantworten) kämst mit 6 TB Platten auf rund 42 TB. Immerhn 18 TB mehr als bisher.
Sogar beim meinem Favorit Raid 6 wären es noch 12 TB mehr.

Aus meiner Sicht einziger Nachteil zu einem Server: Wenn diese NAS auch voll ist, ist halt wieder Ende.

Duschkopf

Hallo nochmal in die Runde,

vielen Dank für die rege Diskussion und eure Inputs.

Zitat von Neospin

Du hast jetzt rund 50 TB an Plattenkapazität mit all den Bauchschmerzen die man privat mit solchen Datenmengen nun mal hat.
50 TB und eine ganze Reihe Bastellösungen. Bist Du damit heute zufrieden? Wie unterscheidest Du, was wo liegt?

Natürlich bin ich nicht zufrieden, deswegen zerbrech ich mir auch schon seit längerem den Kopf und möcht die Sache auch endlich vernünftig machen. Naja, die Unterscheidung geht damit, dass ich die Daten halbwegs vernünftig strukturieren, 1*HDD für Serien, 1*HDD Family, 1*Doku+Konzerte, restlichen HDDs sind die eigentlichen Movies und da auf jeder HDD bestimmte Anfangbuchstaben der Titel.Aufteilung dürfte recht gut gewählt sein, da jede HDD mit derzeit mind. 94% voll ist. Das selbe System dann halt auch nocheinmal fürs Backup.

Zitat von NCC-1701

Also ich würde als Board das ASRock C226 WS nehmen + nen kleinen Xeon.
Dazu noch ein oder zwei Controller Karten (z.B. die IBM ServeRAID M1015) und du hast erst mal Ruhe.
Allerdings glaube ich auch, dass du vielleicht erst mal dein Material sichten solltest.
Gerade wenn es sich dabei um TV Aufnahmen handelt wird mit Sicherheit einiges dabei sein, was man nie wieder anschauen wird.
Kenn das aus eigener Erfahrung

Da möchte ich Dir auch gar nicht widersprechen, im Gegenteil, Du hast absolut recht. Ich seh es halt so, wenn ich jetzt Daten lösche - bevor ich eine vernünftige Lösung angehe - dann verschaff ich mir nur Zeit und so wie ich mich kenn, schieb ich die Problemlösung dann nur vor mir her, bis es wieder knapp wird. Die Daten möchte ich somit erst beim Umzug reduzieren.

Den oben genannten HW-Vorschlag halte ich für meine Bedürfniss für vernünftig und werde es mir auf alle Fälle weiter ansehen.

Zitat von kio

Kein Raid ist ja noch ok, aber ein Datenpool ist tötlich! fällt eine Platte aus, sind alle Daten weg!
Meine Empfehlung wäre in diesem Fall zusätzlich zum Backup ein Raid 5 oder 6 zu fahren. Wenn dann eine Platte ausfällt, hat man keine Probleme. Und mal ehrlich, die 1-2 Festplatten machen den Braten auch nicht mehr Fett!

Habe gerade gesehen, dass ich in meinem vorigen Beitrag meine Sichtweise zum Thema Raid vielleicht falsch dargestellt habe. Ich halte Raid5 bzw. 6 ehrlich gesagt auch für sinnvoll, vor allem bei dieser Menge an HDDs, aber wie ich angefangen habe hielt ich es nicht für sinnvoll. Zu Beginn hatte ich nur eine 2-bay NAS und dachte, damit komm ich locker durch, somit noch zwei externe HDDs gekauft und gut wars. Danach war der Speicher knapp und ich kaufte nocheinmal dasselbe. Als die zweite NAS auch voll wurde, hatte ich mich schon geärgert, dass ich 2*2-bay-NASen kaufte und in Handlungsbedarf kam.
Wohlwissend, dass es keine Dauerlösung ist, begann ich dann den Rechner mit zusätzlichen HDDs zu befüllen... Wie sagt man so schön, historisch gewachsen

Zum Thema Datenpool. Ich weiß ganz ehrlich nicht was ich davon halten soll. Natürlich wäre es fein, hab jedoch bedenken bez. Datenverlust.

Zitat von pacoma

Und wenn man dann noch die neuen Videocodecs berücksichtigt (h265) gewinnt man zusätzlich an speicherplatz.

Noch dazu gar nicht so wenig

Zitat von pacoma

Genau es wird nur optisch ein laufwerk erstellt, die Platten bleiben als einzelnens Laufwerk bestehen und können somit auch einzeln getauasch werden. Es gibt jedoch auf die Softwareraidfunktion innerhalb des Storagepools.
Gab hie mal einen ausführlicherne Thread dazu:
Windows Server 2012 / Windows 8 Erfahrungen mit Storage Spaces
Storage Spaces in Windows 8 nach versuchter Speicherplatzerweiterung nicht mehr lesbar

Leider bin ich noch nicht dazugekommen, dass ich mich in die Sache genauer einlese, wird in Kürze nachgeholt.

Zitat von andinger82

Ein "richtiger" Server ist zwar am flexibelsten. Braucht aber auch etwas mehr aufmerksamkeit.
Wie wärs denn mit ner NAS? Z.B. ne Synology Disk Station DS1815+
Mit nem Raid 5 (ohne sicherem Raid kann man sowas ja nicht verantworten) kämst mit 6 TB Platten auf rund 42 TB. Immerhn 18 TB mehr als bisher.
Sogar beim meinem Favorit Raid 6 wären es noch 12 TB mehr.
Aus meiner Sicht einziger Nachteil zu einem Server: Wenn diese NAS auch voll ist, ist halt wieder Ende.

In Wahrheit schwank ich genau zw. einer Lösung mit einem Server und einer 8-12bay NAS. Die hat eben den Vorteil, dass sie weniger Zeitintensiv (für mich) in der Anschaffung und Wartung ist, dafür eben auch teurer und nicht erweiterbar.

Vielen Dank nochmal allen und natürlich freue ich mich auch über noch weitere Inputs.

lg Duschkopf

felixNew

Mein relativ Günstiger und Stromsparender Vorschlag
http://www.mindfactory.de/product_info.p…ail_649404.html
dazu dann so etwas in der Art
http://www.mindfactory.de/product_info.p…ail_960434.html
gibt es auch als Passiv Variante jedoch dann ohne WLan,

somit wären dann 10 SATA Ports 4*USB3.0 extern sowie 2 weitere Intern vorhanden, die Leistung sollte denke ich reichen.

NAS vs. PC. vs. USB-Boxen für ~10 HDDs

Jetzt mitmachen!

Benutzer online in diesem Thema