Der "Raus mit der Kohle" - Thread

Zitat von Lehmden1

Meine geliebte Fuji Finepix S5 Pro (obwohl von Fuji hat sie Nikon Bajonett, da sie auf der Nikon D200 basiert) kommt doch langsam sehr in die Jahre. ...

Die S5 ist ein super Gehäuse gewesen! Gab damals für Portrait/Studio kaum was Besseres, wenn man ein passables Festbrennweiten-Glas davor hatte. Die würde ich auch verwenden bis zum bitteren Ende
Oder eben jetzt als Zweit-Body verwenden.

Mal das neue JUMP in hier getestet

Ca 20,-- für 60 min spass

Zitat von balou

@edelheizer
dann gewöhne dich schon mal an die Meldung "bitte Tropfschale leeren" (eine Folge der ganzen Spülprogramme beim Ein und Ausschalten und Zubereiten) und besonders nervig "bitte Entkalken in xxx Tassen

erste Regel : umso teurer das Gerät ist desto mehr pflege braucht es aka “aufwand” “folgekosten”

198,- für Salzwasserpool “zeug zum reinschütten”

Zitat von balou

@edelheizer
dann gewöhne dich schon mal an die Meldung "bitte Tropfschale leeren" (eine Folge der ganzen Spülprogramme beim Ein und Ausschalten und Zubereiten) und besonders nervig "bitte Entkalken in xxx Tassen"

Zuhause ist das vielleicht noch ueberschaubar, aber als wir in der Firma in den 90'ern zum ersten Mal so einen Vollautomaten hatten hab ich gefuehlt immer den Hauptgewinn gezogen:

Kaffeebohnen nachfuellen.
Keine Kaffeebohnen im Schrank, zum Vorratslager gehen
Wasser nachfuellen
Trester entleeren
Milch nachfuellen
ah.. endlich... nee: entkalken, wo ist das anti-Kalk Pad
5 Minuten Spuelmaschine voller Kaffeebecher entleeren

Voll der Stress im Bueroleben durch diese Teile.

Gabs damals nicht in Deutschland, heute koennte man da bei Hauptgewinn zumindestens sowas hier als Entschaedigung nehmen: https://www.pocketcoffee.de/

Zitat von root2

Die S5 ist ein super Gehäuse gewesen! Gab damals für Portrait/Studio kaum was Besseres,

Sehe ich genau so. Aber die Zeit bleibt nicht stehen. All das, womit die S5 damals aus der Masse herausragte, das kann die D7100 inzwischen viel besser. Die Kamera ist vorhin wohlbehalten hier angekommen. Sie sieht aus wie neu, sehr gut gepflegt. Meine Kameras sehen nach ein paar Jahren nicht mehr so gut aus ...
Auch die anderen Angaben stimmen so weit ich das überprüfen kann.

Leider ist hier gerade kein besonders tolles Wetter. Ein paar schnelle Schüsse aus der Hand mussten aber dann doch sein.
Hier eines der ersten Fotos, noch ganz ohne Anpassungen oder Einstellungen. Ist frei Hand mit Zeitautomatik, Blende 5.6 und ISO 200 mit einem AF Nikkor 1.8 85mm (noch ohne D, also uralt) aufgenommen und mit einfacher JPG Qualität gespeichert worden. Dieses Objektiv besitze ich schon länger, als es überhaupt Consumer Digitalkameras gibt. An analogen Kameras war das lichtstarke 85er immer mein Lieblingsobjektiv. Bei APS-C ist es schon fast etwas zu lang... Es funktioniert aber heute noch genau so gut wie vor 30 Jahren und passt auch immer noch an die aktuellen Kameras. Ab der D7000 an aufwärts funktioniert auch der Autofokus sehr gut, da dem Objektiv der eingebaute Motor fehlt, weswegen es an den "kleinen" Nikons nicht viel Spaß macht...
Das Bild ist völlig unbehandelt, direkt von der Speicherkarte hochgeladen:

Selbst mein China Blitzgerät (von Neewer, für das bisschen Geld hervorragend) funktioniert tadellos an der D7100. Wenn man es genau nimmt, sogar viel besser als an der S5... Nun muss ich noch ein wenig Zubehör organisieren. Einen Ersatz- Akku mit USB Ladegerät, damit man auch mal ohne 230 Volt die Akkus aufladen kann. Und ein Hockformat- (aka Batterie-) Griff wird sich die Tage wohl ebenfalls zu mir verirren, denke ich. Beides aber als Nachbau, denn der Orignal- Batteriegriff kostet 300€, der Nachbau 30€. Ähnlich verhält sich das bei den Akkus. Ein "original" USB Ladegerät habe ich erst gar nicht finden können.

Daneben werden sich vermutlich noch 2 oder 3 Objektive zu meinem Fundus gesellen. Schon lange spiele ich mit dem Gedanken an ein Nikkor 1.8 35mm. Analog (bzw Vollformat) mochte ich die 35 mm Brennweite überhaupt nicht. Aber an APS-C entspricht das ziemlich der "Normalbrennweite" mit 52,5 mm Kleinbild Äquivalent. Und mit dem 50mm habe ich früher ganz oft fotografiert. Die bewusste Beschränkung auf eine "Normalbrennweite" zwingt einen dazu, sich viel intensiver mit dem Motiv zu beschäftigen, was schon fast automatisch zu besseren (ich meine jetzt nicht technisch besseren) Fotos führt.
Ein neues "Spaziergang- Objektiv" will ich auch schon lange haben. Mein aktuelles "Immerdrauf" ist ein (betagtes) Sigma 2,8-4 28-105mm Den Zoom- Bereich aber auf APS-C bezogen hätte ich gerne wieder, mit vergleichbarer Lichtstärke. Tatsächlich gibt es sowas, ebenfalls von Sigma. Das 2.8-4 17-70 mit Ultraschall- Motor und Bildstabilisator. Auf Kleinbild umgerechnet entspricht das einem 27 - 105 mm Objektiv, also genau das, was ich suche... In Punkto Bildqualität ist das Sigma, zumindest laut allen Tests, die ich lesen konnte, den 18-70 (0der auch 18-55 oder 18-105) Kit- Objektiven von Canon oder Nikon deutlich überlegen. Dazu eine Blende mehr an Lichtstärke zu etwa demselben Preis. Why Not?

Zitat von Lehmden1

Tatsächlich gibt es sowas, ebenfalls von Sigma. Das 2.8-4 17-70 mit Ultraschall- Motor und Bildstabilisator.

Ich hab noch das alte 17-70er von Sigma ohne HSM. Das ist als "Immerdrauf" klasse. Etwas weich/matschig im WW offen aber abgeblendet über den gesamten Zoombereich recht super.
Leider schafft es auch f/2.8 nur am Ende des WW Bereichs.

Dennoch in meinen Augen: Wertig verarbeitet (viel Metall), groß genug für viel Licht, kompakt genug um es immer drauf zu lassen, wenn man es möchte und Preis/Leistung absolut okay.

Ich würde es vermutlich in HSM nochmal kaufen, wenn ich es benötigen würde

Wenn hier gerade Kameraabend ist: Gibt es da in dieser neuen Klasse der spiegellosen Kameras mit Wechselobjektiven etwas empfehlenswertes, was gerade bei den Objektiven signifikant kleiner / leichter wird (mit ca. 3 Objektiven) als eine volle DSLR, aber immer noch signifikant bessere Bilder macht, als die besten nicht-modularen Kompaktkameras ?

E.g.: Ich habe Kompaktkamera Panasonic ZS40, 24-720mm. Was waere da das naechste wo ich mit einem Objektiv denselben Zoombereich kriege und mit einem zweiten Objektiv deutlich mehr Licht/Weitwinkel fuer Innenraum (und dann drittes fuer Marko/insekten/Blumen/Elektronik).

Wuerde gerne nich soviel schleppen wie das mit voller DSLR notwendig waere. Und klar, je kleiner die Optik desto weniger Licht.

Ich hab eine Olympus OM-D E10 MK2 ein Drittel so groß und schwer wie meine Pentax K10

Ne echte Rennmaschine: Mac Mini M1 [Anzeige] und das [Anzeige] noch dazu.

Zitat von te36

Gibt es da in dieser neuen Klasse der spiegellosen Kameras mit Wechselobjektiven etwas empfehlenswertes,

Also ich hab mal so ein Ding probiert.... Nix für mich. Klar, schön kompakt. Aber dadurch auch deutlich anfälliger für Verwacklungen. Das Schlimmste ist aber der Sucher. Der macht seinem Namen alle Ehre (man sucht sich einen Wolf) wohingegen ein DSLR Sucher eher der englischen Bezeichnung "Viewfinder" (wörtlich übersetzt, Ansichtsfinder) gerecht wird. Zum Knipsen, wegen meiner. Aber zum Fotografieren braucht es einen großen, hellen und ungefilterten Sucher, wie ihn nur (D)SLR oder Messsucher Kameras (wie etwa eine Leica M) bieten. Ein Display zeigt nie die Wirklichkeit, immer nur Pixel bzw. einzelne Lichtpunkte. Ein Display als Ergänzung, gerne. Aber niemals als Ersatz für den "richtigen" Sucher. Das ist einfach nicht dasselbe. Nenn mich ruhig altmodisch. ist mir egal. Für mich kommt sowas niemals in Frage.

Wenn du nicht so viel schleppen willst, überlege dir vorher, was du fotografieren willst. Dann schraube eine kompakte, leichte Festbrennweite an die DSLR und du wirst feststellen, das man kein hundertfünfzigtausendfach Zoom braucht, um "gute" Fotos zu machen, ganz im Gegenteil. Ich besitze nur 3 Zoom Objektive, bei 10 Stück insgesamt. Der Rest sind Festbrennweiten. Die sind viel kleiner, viel lichtstärker, viel billiger und viel besser als die Zoom Objektive. Das 18-55 Kit Objektiv verwende ich so gut wie gar nicht, genau so wenig wie das 70-300 Tele Zoom. Beide habe ich nur für den sehr seltenen Fall, das ich tatsächlich mal ein 18 mm Weitwinkel oder ein Tele über 105mm benötige. Das 28-105 setze ich immer dann ein, wenn ich nicht fotografieren, sondern "nur" knipsen will, also die Kamera nur Beiwerk ist. Der Bereich rund um die "Normalbrennweite" ist für fast alles fast immer die beste Lösung. Extreme braucht man nur extrem selten oder bei extrem spezialisierten Anwendungen (z.B. Sport oder Wildlife Fotografie). Klar würde ich in der Serengeti nicht mit einem 50 mm Objektiv versuchen, Portraits von Löwen zu fotografieren. Und bei der Formel 1 würde ich auch nicht mitten auf die Rennstrecke laufen, nur um so ein Auto mal formatfüllend abzulichten...

Zitat von te36

signifikant bessere Bilder

Es gibt keine Kamera, die "signifikant bessere Bilder" macht. Es gibt nur Kameras, die dir bessere technische Möglichkeiten bieten als Andere. wegen meiner auch "signifikant bessere technischen Möglichkeiten". Die "signifikant besseren Bilder" musst du aber trotzdem immer selbst machen. Bei einem Maler käme niemand auf die Idee zu sagen, der eine Pinsel macht signifikant bessere Gemälde als der Andere...

Mit dem Sucher muss ich Lehmden1 auf alle Fälle Recht geben, sehr gewöhnungsbedürftig wenn man einen "Spiegel" gewohnt ist.

Für Spielereien aber ist so ein LiveView in meinen Augen schon ganz nett.

Jo, ich hab noch meine erste DSLR, A350 von Sony, die hatte optischen Sucher. Hab danach eine A350 gekauft, weil die A350 defekt war. Die hatte dann Kacksucher, aeh: digital. Hab dann die A350 noch repariert bekommen, nachdem mit die A55 geklaut wurde. Aber das Problem war dann halt doch, das ich bei so einem typischen Tag, wo ich Stadturlaub irgendwo mache und vielleicht > 10 Km rumlaufe, der Rucksack fuer so eine Kamera inklusive Museums und Aussensbereichzoom halt doch nervig auf meinen Ruecken geht. Muss ja auch noch Wasser und Wurstbrot und Shoppingergebnisse schleppen. Deswegen der Wunsch eines Gewichtsdownsizin.

Warum gibts da eigentlich keine moderneren Konzepte. Gab doch mal google glasses mit (wenn ich mich recht erinnere) projektion auf ein Auge/Brillenglas. Das waere so das einzige wie ich mir einen guten elektronischen Sucher vorstellen koennte. Hab die aber leider nie ausprobieren koennen. Vor allem weil ich schon immer genug Fotos machen musste, wo ich die Kamera halt nicht direkt ans Auge halten konnte (durch/ueber Zaeune/Menschenmngen/Museumsabsperrungen/..).

Wenn wirklich das Gewicht auschlaggebend ist... Eine Nikon D3500 mit einem 2.8-4 17-70mm Sigma. Damit landest du bei ca 900 Gramm und kannst so ziemlich alle fotografischen Aufgaben erledigen, die bei so einem Städtetrip anfallen können. Das Sigma kann Makro (na ja fast bis zu 1:2,8) kann Architektur (na ja, fast. dann sollte man in Raw fotografieren, um die Verzeichnungen, die jedes Zoom hat, besser korrigieren zu können), Kann Portrait (nein, nicht fast, das kann es ), kann Street Life, kann Low Light, kann...

Einen Blitz für Notfälle hat die D3500 auch eingebaut. Dazu einen Plastikbeutel, den du bei Bedarf mit Dreck, Sand oder Erde füllst. um damit ein Stativ zu ersetzen. Gefüllten Beutel auf eine Mauer, einen Baumstumpf oder so was legen, die Kamera leicht in den Beutel drücken und dabei ausrichten. Voila, ein "perfektes" Stativ für Unterwegs. Ohne den Dreck drin, dient der Beutel dann auch gleich als Schutz vor plötzlich auftretendem Regen...
900 Gramm sollten eigentlich nie ein Problem sein, oder?

Das mit dem Beutel ist ziemlich cool,weil mir ist es immer zu blöde das Stativ mitzunehmen.

Zitat von balou

@edelheizer
dann gewöhne dich schon mal an die Meldung "bitte Tropfschale leeren" (eine Folge der ganzen Spülprogramme beim Ein und Ausschalten und Zubereiten) und besonders nervig "bitte Entkalken in xxx Tassen"

Da ich kaum Kaffee trinke, fällt das erstmal nicht in meinen Zuständigkeitsbereich

Zitat von Lehmden1

Wenn wirklich das Gewicht auschlaggebend ist... Eine Nikon D3500 mit einem 2.8-4 17-70mm Sigma. Damit landest du bei ca 900 Gramm und kannst so ziemlich alle fotografischen Aufgaben erledigen, die bei so einem Städtetrip anfallen können. Das Sigma kann Makro (na ja fast bis zu 1:2,8) kann Architektur (na ja, fast. dann sollte man in Raw fotografieren, um die Verzeichnungen, die jedes Zoom hat, besser korrigieren zu können), Kann Portrait (nein, nicht fast, das kann es ), kann Street Life, kann Low Light, kann...

Einen Blitz für Notfälle hat die D3500 auch eingebaut. Dazu einen Plastikbeutel, den du bei Bedarf mit Dreck, Sand oder Erde füllst. um damit ein Stativ zu ersetzen. Gefüllten Beutel auf eine Mauer, einen Baumstumpf oder so was legen, die Kamera leicht in den Beutel drücken und dabei ausrichten. Voila, ein "perfektes" Stativ für Unterwegs. Ohne den Dreck drin, dient der Beutel dann auch gleich als Schutz vor plötzlich auftretendem Regen...
900 Gramm sollten eigentlich nie ein Problem sein, oder?

Ja ok, aber Tele muss halt auch sein, gibt ja vieles wo man nicht nah genug ran kommt.

Was haellst Du von sowas wie https://www.tamron.eu/de/objektive/a…di-ld-macro-12/ Klar, nicht viel heller als Kompaktkamera aber alles andere waere dann am Ende zu schwer..

Kamera plus zwei objektive << 1.5 kg

Hi.
Bei so lichtschwachen Tele Zooms ist ein Stabilisator fast schon zwingend. Dadurch werden die Objektive nicht unbedingt schwerer. Das 4,5 bis 6,3 70-300 von Nikon wiegt nur 415 Gramm, ist also noch mal leichter, hat aber im Gegensatz zum Tamron VR eingebaut. Das Objektiv ist jetzt auch nicht soo teuer... Bei Saturn nagelneu für 327€:

https://www.ebay.de/itm/174805163214

Klar, das Tamron kostet weniger, aber dafür eben ohne Stabilisator, was wohl zu oft zu verwackelte Aufnahmen führen wird.

Zitat von edelheizer

Gestern spät hat meine Frau die hier

https://www.amazon.de/gp/product/B074QL4W4K/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o01_s00?ie=UTF8&psc=1&tag=kodinerds04-21 [Anzeige]

Für 698 € geschossen... anscheinen brauchten wir unbedingt ne neue... an der alten war das mit dem Latte zeug zu kompliziert

Ich habe nun die größere Schwester die EQ.9; Aber schon die zweite EQ.9 mit Dual Bohnenbehälter.
Wenn sie funktioniert schmeckt der Kaffee schon ganz gut. Aber guten Milchschaum kann die Maschine leider nicht.

Habe nun schon die zweite, da die erste ein Montagsmodell war. 3 Reperaturen in 11 Monaten bei ~2000 Kaffee in der Zeit.
Der Reperaturservice von Siemens ist super.

Ein Tipp für dich: besorge dir Lebensmittelsilikon: Du wirst es für die Spindel der Brüheinheit brauchen. Dann wird die nicht so anfällig, wird sonst gerne mal schwergängig.

Genieße den Kaffee!

Welche Kaffeebohnen bzw. welche Marke von Kaffee gönnt ihr euch denn da?